Электронный автомат перекоса.(Фантазия)

vovic
Denis-G:

Автор идеи предложил обсудить “абстрактную идею”, “методику построения автомата перекоса”, без каких либо требований. Слова “круто” или “отстойно” это просто треп. Все остальные высказывания даже ошибочные в чем то полезны  😃 Потому что находятся люди, которые указывают на ошибку, тем самым общий вектор развития темы форума положителен 😁

Ага, положителен. Это если вопрошающий реагирует на указанную ошибку, которую я сразу же и указал. Здесь не тот случай.
Толковый человек, почитав теперь всю тему скажет - “маразм крепчал”
И чего в этом хорошего?

Denis-G
vovic:

Примитивно. Берем обычный импульсный генератор, - у меня на работе таких сотни. Задаем два значения длительности импульса 1 и 2 миллисекунды и период 20 миллисекунд. Включаем манипулятор между этими длительностями. Подаем сигнал на серву, питание от аккумулятора и начинаем плавно повышать частоту манипуляции от 1 герца…
Впрочем, об этом я уже писал в статье о сервах. Да еще и картинки для вас рисовал. 😃

Это о цифровых серво?

toxa
Denis G.

Это о цифровых серво?

о любых. rtfm! статья про сервы на этом сайте.

Казаков_Alexandr
vovic:

Ага, положителен. Это если вопрошающий реагирует на указанную ошибку, которую я сразу же и указал. Здесь не тот случай.
Толковый человек, почитав теперь всю тему скажет - “маразм крепчал”
И чего в этом хорошего?

Это не очень красиво, когда своё неумение ясно и доходчиво объяснить
суть проблемы сваливают на бестолковость других.
Я не из тех людей, которые как упёртые бараны стоят на своём и никакими доводами их не свернёш. Если мне приведут веские аргументы, что я заблуждаюсь, мне совсем не заподло публично признать свою ошибку.
А пока только общие фразы типа, нарисуй расклад сил и увидиш.

vovic

А смысл распинаться, если оппонент только и делает, что твердит по Станиславскому “НЕ ВЕРЮ!”
Понимание может быть только взаимным.

Казаков_Alexandr
vovic:

А смысл распинаться, если оппонент только и делает, что твердит по Станиславскому “НЕ ВЕРЮ!”
Понимание может быть только взаимным.

Да где же я писал,что не верю, я говорил “не понимаю в чём вы видите проблему”, просил ДОХОДЧИВО объяснить. На аргументы оппонентов пытался
(как мне кажется,достаточно убедительно) приводить свои контраргументы.