Долгожданный Brain2
A что? Pitch Pump - действительно не работает? По логам Brain2 можно же посмотреть? Он же по input’у канала Pitch - логгирует? У меня нет 2, у меня 1 - и там нет логгирования, но визуально и по полёту - работает.
Не работает, проверенно у троих. в логах тоже канал питча четко сходится с сигналом с аппы.
Игорь, твоя практика не нагружает хвост, а теория не подходит для симметричных профилей винтов.
Почему тебя моя практика, браша и остальных не устраивает?
Ну, нет у меня лишних денег на камеру, и желания ее ставить и что теперь?
Или я мод для углов хвоста 4 года назад вот просто так от нечего делать придумал?
С каждой обновой проверяю “насос”. Нет его на первом брайне.
И еще Игорь на счет хамства, ты сам-то давно хамить перестал или слышишь только когда с тобой в твоем стиле разговаривают?
Не работает, проверенно у троих. в логах тоже канал питча четко сходится с сигналом с аппы
Хм… интересно. На HF об этом я не нашёл ни одного комплейна. Если это действительно так “у троих” - нужно писать в ту ветку, постить видео-скриншоты и требовать об’яснений/фиксов. Разработчики MSH там есть, отвечают норм.
У меня на Brain1 v2Alu - работал и работает PitchPump. Как я проверял на столе (пару месяцев назад, 3.1.0 вроде) - угломером этот pitch overshoot засекать бесполезно, он не успевает, латентность измерения большая. Я просто лепил на раму кусок пластилина, ставил PP 0, 50, 100 и смотрел касание заднего рога тарелки пластилина, бысто давая полный стик. На 0 - лёгкая отметинка (так прилепил пластилин), на 50 - глубже, на 100 - ещё глубже. Pitch exponential при этом на 0.
В полёте изменения PP заметны (у меня) на большой разнице значений только. 5-10 единиц я лично не замечаю, заметно если 25-30 единиц. Сейчас летаю (летал 😉 так как разложил носителя) на PP30. От 0 отличается, 50 мне вроде как-то не понравилось.
твоя практика не нагружает хвост
Какая есть, и я продолжаю экспирименты 😉 Плюс у меня была большая практика.
Special for you - вот этот пацан в грязном халате держит в руке горстку стеклопластиковых винтов для бойцовок, которые посчитал, сделал мастер-модель, потом матрицу, потом заложил-выклеил. И с которыми этот пацан потом много летал и занимал тумбочки на соревнованиях. Ну и учился и учили теории. Именно поэтому просто “ржу-не могу” над Вашим следующим высказыванием.
а теория не подходит для симметричных профилей винтов
Это просто ппц какой-то! У тех же плоско-выпуклых Clark’ов критический угол атаки ещё меньше чем, к примеру, у симметричных NACA! Плюс всё ухудшает ещё отсутсвие на лопастях наших вертолей изменения установочных углов по радиусу -крутки (работать нужно в обе стороны).
Почему тебя моя практика
Ваша, Александр “практика” и информация пока больше напоминает известный анекдот. Ни аргументов, ни расчётов, ни видео, ни толковой инфы от Вас я не видел. Ошибаюсь/не там смотрю?
браша и остальных не устраивает?
С Максом мы ещё продолжим, он как практик и аргументирует (за что и уважаю), “остальные” думаю подтянутся (в соответствующую тему лучше), и решим таки “какие там углы нужны на хвосте” спокойно и без хамства вскоре.
спокойно и без хамства
Эка как тебя задело!!!
А чем твой бред отличается от маразма, адекватный ответ на твою писанину. Если ты так не считаешь, то поясни в чем отличие и сними это на свою любимую камеру, иначе это не аргумент. 😉
Ваша, Александр “практика” и информация пока больше напоминает известный анекдот.
Вот ты неудачный анекдот про себя привел, тут не один и не два человека тебе говорят, что “могут 8 раз” и углы влияют, и один ты кричишь что не можешь ни разу. Ну так может действительно к врачу нужно сходить? 😉
толковой инфы от Вас я не видел. Ошибаюсь/не там смотрю?
Ващщще не смотришь.
Моя 480ка 4 года назад не летала силовые воронки ващщще, петли боком в “неудобную” сторону - табу!!! И т.д.
После модернизации хвоста - ёптить, полетела!!! На том же сетапе.
600PRoшка Алайн, будь он не ладен ващщще мрак с хвостом, пришлось увеличить передатку на хвост с 3.8 до 4.2, немного помогло, поставил лопаты самые широкие (ибо длинна там сильно ограничена) тоже помогло, но вот чтоб хвост стоял как “у волка”, то нет.
Переставил весь сетап включая все лопаты на ЛОГУ600SX, у которой хвост считается СИЛЬНОЙ стороной вертолета, потому как углы там в стоковом сетапе ооочень большие, и о чудо!!! Отличный хвостик, ну как прибитый!!!
А ты одного не можешь понять, хвост Алайна 600го например, отлично работает на не размашистых фигурах, от так рассчитан (плюс к этому . И как только он получает поток в хвост под 50/80+ км/ч, так он сразу дохнет, потому как твой угол атаки лопасти УМЕНЬШАЕТСЯ при неизменном угле установки, тяга падает, реактивный момент от ОР неукратимо растет!!! А увеличить угол атаки до необходимого ему не дает максимальный установочный угол лопасти. Так за что ему хвататься???
Ты мне прям Уильяма Томсона напоминаешь,
знающий вроде мужик, разбираешься во многих вещах, величаешь себя “дядей”, отличаешь аэродинамическую крутку винта/крыла от геометрической, про профили и их свойства в курсе, в полярах крыла/винта разбираешься и такой простой вещи, как падение производительности винта при направленном на него скоростном потоке понять/принять не можешь.
Мне тебя прям жалко стало.
Хотя если честно я понять не могу в чем сыр бор. Ты не умеешь хвост сорвать от этого и бесишься??? 😁
Так летай как летаешь, мы все от хобби удовольствие получаем, не надо никому ничего доказывать. Мы тебя знаем и уважаем такого какой ты есть, не надо прыгать выше собственной головы. 😉
Мы тебя знаем и уважаем такого какой ты есть,
Вот за это спасибо.
А чем твой бред
Бред? Так я я этот “бред” ещё раз повторю!
НЕ РАСТЁТ УГОЛ АТАКИ с увеличением скрости!
Он уменьшается при увеличении скорости набегающего потока.
Собственно и до Вас. Александр, это таки дошло:
угол атаки лопасти УМЕНЬШАЕТСЯ при неизменном угле установки
Уже хорошо 😉
я понять не могу в чем сыр бор
Да собствено всё то же. Пытаюсь об’яснить что повышать производительность хвоста можно:
* оборотами
* лопатами (размер и количество)
* плечом
* углами лопат - но до определённого предела. Многие никак понять не могут что после достижения определённого угла атаки (угла установки лопастей если кому-то так проще 😉) мы получаем обратный эфект! FBL’ка двигает слайдер дальше - а производительность хвоста падает! Всё ещё усугубляет отсутствие крутки и симметричный профиль (у нас надо работать в обе стороны). И вот этот установочный угол “на наших скоростях и размерах” где-то около 40 градусов. Дальше “загибать лопаты” бесполезно, а точнее вредно. Будь ты хоть “дважды Тарек” 😁
Ну а если вспомнить с чего началось “в этот раз” так это ваще смешно. У человека на легких подскоках покачивался хвост - так ему предлагать начали загнать углы в максимум 😁
Во собственно и всё. А то, что “некоторые” начинают переходить на личности и хамить - так это всё лирика. Моё - всё что было, есть и будет - оно моё. От форумных “наездов” оно не изменится 😉
Ну а если вспомнить с чего началось “в этот раз” так это ваще смешно. У человека на легких подскоках покачивался хвост - так ему предлагать начали загнать углы в максимум
И кстати Игорь , это я тоже проверил .
В первой части моего видео , при “подскоках” наблюдается подёргивание хвоста и оно обратно пропорционально углу на лопатках .
Я это тоже проверил уменьшав угол .😉
А по полёту , получилось всё так , как уже давно известно и видно как , когда ХР попадает в ветер , хвост у вертолёта сворачивает .
Игорь, тебе нужно реально разобраться с тем что происходит с хвостом ВЕРТОЛЕТА в потоке. Ты все правильно пишешь, только для САМОЛЕТНЫХ винтов. Именно по этому ВСЕ что ты говоришь не работает на ВЕРТОЛЕТЕ. Даже с тутошнего видео Алайна где человек увеличил лимиты и получил МЕНЬШИЙ угол увода хвоста, а ведь слушая тебя должно было быть НАОБОРОТ!!!
Ээээ… “Special for you”. 😉
ФБЛ работает с гироскопом и опираясь на его данные она выбирает оптимальный угол лопастей для удержания хвоста на заданном курсе. Ровно столько, сколько нужно не больше и не меньше! Когда от встречного потока угол атаки падает (и не надо говорить, что я писал обратное), то ФБЛке в какой-то момент не хватает момента для удержания хвоста и она УВЕЛИЧИВАЕТ установочный угол, для ВОЗВРАЩЕНИЯ к оптимальному углу атаки. А если она упирается в лимит установочного угла, то все, прощай удержание хвоста.
Или я не прав???
Дальше - больше!!!
Все на этом форуме поголовно думают, что угол ПРЕДКОМПЕНСАЦИИ компенсирует только реактивный момент тяги основного ротора. А это не совсем так. Для компенсации именно этого момента 7-8 градусов это много.
Большая доля этого угла приходится на компенсацию ОБДУВА хвостового ротора лопатами Основного Ротора. Потому как поток закручивается вокруг основного ротора и чем ближе хвостовой ротор стоит к основному, тем больше влияние одного на другого (а в Алайновских вертах, он ващщще в паре тройке миллиметрах) . И чем больше нагрузка и угол атаки основного тем больше приходится делать установочный угол хвостового ротора, чтобы получить ОПТИМАЛЬНЫЙ угол атаки хвостовых лопастей обдуваемых лопатами основного ротора.
И если, уважаемые комрады, я вам еще не надоел, то не все так плохо с хвостовым винтом. 😃
Почему в самой распространенной схеме вращения ОР по часовой стрелке хвостовой почти всегда вращается против часовой (хотя есть единичные исключения 😃 , TDR Henseleit например).
Для того, чтобы максимально эффективно использовать концевой эффект лопастей (Игорь в курсе 😃 ) основного ротора и УМЕНЬШИТЬ требуемый установочный угол для достижения оптимального угла атаки. При этом лопасти хвостового ротора будут вращаться в противоток закручивающему эффекту перетекания воздуха с нижней на верхнюю поверхность лопасти основного винта.
И если ты, Игорь, делая свои “расчеты” которые найти не можешь не учел ни одного из выше приведенных факторов - выкинь их на помойку.
И еще раз говорю - открой книжку и займись аэродинамикой вертолета всерьез, самообразование должно быть постоянным, чтобы не остаться на уровне
вот этот пацан в грязном халате
и пытаться заменить собой институты натягивая расчеты самолетных винтов на специфические условия работы вертолетных.
Только тогда, твоя теория будет сходиться с практикой и ты придешь к гармонии с собой и форумчанами. 😉
Все это я тебе уже не раз писал, но глаза твои и уши закрыты.
толковой инфы от Вас я не видел
Поэтому не тешу себя надеждой, что до тебя хоть в этот раз дойдет. 😦
кстати, видел пост на фейсбуке от разработчиков вертолета Lynx - там как раз обсуждалась проблема попадания хвостового ротора в поток от лопастей ОР и связанная с этим проблематика.
Потому как физику никто не отменял, она на всех вертах одинакова, и ващщще на самолетную не похожа по большому счету.
А если еще учесть, что все это происходит в динамике и разнонаправленно (инверт и все что с ним связано), то ващщще моцк можно сломать, пытаясь понять что там на самом деле творится.
Вот только сейчас я понял почему в инверте хвосту удержаться сложнее
Upd. Хотя нет, должно быть наоборот проще так как лопасть ХР идет навстречу потоку к ОР. Тогда снова не понимаю почему хвост срывает именно в воронке в инверте, как люди говорят. Хотя вероятно из за кольцевых завихрений они то как раз в инверте попадают во встречном направлении к лопасти ХР. Вообще просто мысли в слух, простите
Так в инверте поток как раз по вращению хвостового ротора и закручивается немного уменьшая его производительность, но тут не все однозначно, ось вращения хвостового ротора расположена ниже плоскости вращения основного, поэтому разница в работе хвоста в инверте ФБЛкой ощущается в любом случае. А если она хорошо работает и ей ничего не мешает, то мы можем и не почувствовать.
Все ФБЛ " плевали" на предкомпенсацию … Пока пилот не начинает использовать быстрые смены вращения .
Ошибаетесь господа. Реальный пример на НЕО: я накосячил при сборке (сам удивляюсь как, но тем не менее) поставил обратную предкомпенсацию. Так вот у меня не трогая стики на висении потихоньку уводило хвост против часовой
Имею сомнение и сегодня , если позволит погода , буду это проверять .😃
механическая предкомпенсация,по моему мнению, очень важный шаг в настройке фбл. если в режиме хвоста без удержания хвост ни куда не уводит то и серве проще и гироскопу меньше мозгами шевелить. не зря микробистовци настаивают на обязательной настройке механической предкомпенсации. во многих случаях у нас на поле тщательная настройка предкомпенсации убирала виляния хвоста на висении.
Имею сомнение и сегодня , если позволит погода , буду это проверять .😃
Максим, можешь конечно проверить но у меня свидетели есть 😃
серве проще
Не совсем понял , по какой причине ей легче .
Максим, можешь конечно проверить но у меня свидетели есть
Я такое тоже видел ( речь же про NEO?) , но это было по другой причине …😉
механическая предкомпенсация,по моему мнению, очень важный шаг в настройке фбл.
Механическая настройка в ФБЛ?!
Хвост на висении никогда не виляет из-за наличия/отсутствия предкомпенсации.
Не совсем понял , по какой причине ей легче .
Я такое тоже видел ( речь же про NEO?) , но это было по другой причине …😉
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
А вообще предлагаю уйти с этой темы
Да именно. Было поставлено правильное положение и выставлены заново лимиты. Больше ничего
Передатчик VBC ?