BAIT BOAT для рыбалки
Сообщение от Oluch
Я не очень понимаю исходя из каких соображений поплавки стали делать плоскими с одной стороны.
ИМХО все просто: кто то “на заре проектирования катерков” даже не задумывался о “взрослых” и сделал катамаран распилив катер по оси вдоль киля… и сделав стенки из подручного материала… и понеслось…
Думаю широкое применение такая форма получила в силу простоты своего исполнения. Для того, чтобы сделать острый нос у поплавков, надо очень точно разрезать/склеить их, чтобы были симметричны.
А острый нос у поплавков, по сравнению с “скошенным” дает значительные преимущества? Как по-Вашему, на сколько меньше сопротивление потока (нужна меньше тяга) или выше скорость при прочих равных? Можно в %-тах, с учетом +/- 😃
Собираюсь строить новый корпус, оттачиваю навыки, стремлюсь к идеальному:).
На данный момент длина 62см ширина 40 высота 20, баллоны шириной 10.
Если сделать длину 70см, ширину 35, высоту 25, баллоны шириной 8см намного ли улучшится мореходность+скорость по сравнению с предыдущим корпусом, при прочих равных.
П.с. многие стремятся к уменьшению веса корпуса. Но ведь, если поставить свинцовые акки и он будет весом в 10кг, при сбросе прикормки весом 3кг его не будет так сильно “кидать” на волнах и сбивать с курса от ветра? Разве не так?
Естественно, что для такого корпуса нужен соответствующий движетель, и на сколько понимаю он не обязательно затратнее по энергии будет. К томуже двигатели будут глубже погружены и не будут “хватать” воздух.
Правильно?
ИМХО все просто: кто то “на заре проектирования катерков” даже не задумывался о “взрослых” и сделал катамаран распилив катер по оси вдоль киля… и сделав стенки из подручного материала… и понеслось…
Скорее всего, Вы правы. Вот так и тиражируются чужие ошибки…
BaitBoat 3D.
С моей т.з. изготовление масштабной модели это мартышкин труд. Если Вы не видите свой кораблик на чертежах, то, скорее всего, не сможете его нормально спроектировать. Сделайте модель кораблика из пластилина или глины в любом масштабе, а потом перенесите это на чертежи. Мне кажется, что гораздо продуктивнее потратить время на изучение программы, чем делать масштабную модель, а потом её править… “косяки” видны уже на чертежах и вовсе не обязательно изготавливать чтобы это понять. Думаю, что можно найти много уже готовых чертежей, а не изобретать велосипед, тем более что, как я понимаю, опыта проектирования корпусов у Вас нет.
Исходные данные у всех приблизительно одинаковые - плюс/минус 7 и 9 литров водоизмещение пустого и нагруженного кораблика. Глубина погружения минимум 40-45 мм с тем чтобы винты не хватали воздух. Отсюда длина и ширина поплавков. Ширина поплавков определяется размерами используемых аккумуляторов, т.ч. остаётся играться только длинной. Я бы делал отношение длина-ширина как можно больше, т.к. это улучшает мореходность. Это относится именно к поплавкам поскольку ширину палубы катамараны можно сделать какой угодно широкой - на мореходность это никоим образом не влияет. Будет у вас кораблик длинной 500 или 700 мм особой рояли для транспортировки не играет, с моей т.з. Я не очень понимаю исходя из каких соображений поплавки стали делать плоскими с одной стороны. Понимаю, что это возможно связано с интерференцией волн между поплавками, но не видел никаких, хотя бы оценочных расчётов. С моей т.з. это ухудшает мореходность, хотя я могу и ошибаться. Пока я не нашёл никаких разумных объяснений почему так делают, как и прямой нос. На взрослых катамаранах я подобного решения не встречал, а ведь их проектируют профи.
Это всё мысли вслух, а не какие-то рекомендации.
Прям даже как то обидно! а из глины не мартышкин труд? по готовым чертежам не интересно весь смысл в индивидуальности!
Да и чертеж не дает общего представления об окончательной модели, какой бы хороший он не был!
чертеж не дает общего представления об окончательной модели, какой бы хороший он не был
???
Это бывает.
Когда у чертежника нет в голове “представления об окончательной модели”.
Для этого и придумали CAD-системы.
Попробуйте такой вариант. Он бесплатный.
Пример использования.
У человека получился очень неплохой корпус, вполне отвечающий своему назначению.
весь смысл в индивидуальности!
Об индивидуальности можно подумать, когда будет реализован основной функционал, который определяет работоспособность и характеристики.
???
Это бывает.
Когда у чертежника нет в голове “представления об окончательной модели”.
Для этого и придумали CAD-системы.
Попробуйте такой вариант. Он бесплатный.
Пример использования.
У человека получился очень неплохой корпус, вполне отвечающий своему назначению.Об индивидуальности можно подумать, когда будет реализован основной функционал, который определяет работоспособность и характеристики.
“Функционал” все равно будет так или иначе реализован иначе смысла нет начинать такой проект (он просто не поплывет!!! или поплывет не так как надо))).
Прям даже как то обидно! а из глины не мартышкин труд? по готовым чертежам не интересно весь смысл в индивидуальности!
Да и чертеж не дает общего представления об окончательной модели, какой бы хороший он не был!
Модель из пластилина позволит без лишних проблем произвести коррекцию корпуса чего Вы лишены, когда отольёте на принтере. В чём Вы хотите проявить индивидуальность? В оригинальной форме корпуса?
Чертёж даёт полное представление об изделии, уверяю Вас, но для этого надо обладать пространственным воображением. Если Вы не “видите” чертёж, то Вам будет очень сложно сделать не только что-то оригинальное, но и вообще что-либо спроектировать. Именно в силу этого я Вам и предложил сделать вначале модель из пластелина.
Для начала готовые чертежи как раз и позволят Вам почувствовать и материал и сам процесс превращения чертежа в изделие.
Модель из пластилина позволит без лишних проблем произвести коррекцию корпуса чего Вы лишены, когда отольёте на принтере. В чём Вы хотите проявить индивидуальность? В оригинальной форме корпуса?
Чертёж даёт полное представление об изделии, уверяю Вас, но для этого надо обладать пространственным воображением. Если Вы не “видите” чертёж, то Вам будет очень сложно сделать не только что-то оригинальное, но и вообще что-либо спроектировать. Именно в силу этого я Вам и предложил сделать вначале модель из пластелина.
Для начала готовые чертежи как раз и позволят Вам почувствовать и материал и сам процесс превращения чертежа в изделие.
С пространственным воображением, у меня как раз все очень хорошо!!! С реализацией этого воображения как раз сложнее))) мне проще на бумаге и в программе, пластилин для меня не вариант!
На данный момент не вижу особой сложности с проектированием, пока возникают вопросы по комплектующим, правильном их подборе и подключении!
пластилин для меня не вариант
А зачем пластилин ??? Вот отличный вариант для макета rcopen.com/forum/f68/topic138133/12515 #12444. Правда у меня заминка вышла с оклейкой. Не учёл что полиэфирка в процессе очень греется. пинопласт стал сильно проседать от температуры. Хотя был ошпатлёван и окрашен. Хорошо что с малого начал, с крышки )). Сейчас отлил из гипса матрицу. Сохнет. Теперь корпуса можно будет как на конвеере штамповать. Уже 4 желающих нарисовалось )). Вопрос к знающим. Купил апу rozetka.com.ua/flysky_fs_ct6b_r6b/p691359/ Человек прислал 2 приёмника сервомашинку ну и там диск + кабель. Новая. Можно её как то проверить ?? С помощью той же сервы ??Скажите как это сделать . Спасибо.
Всем привет. Протестировал свой катер с мотором R540 33110 на 8,4 вольтах в ванной, результат потребления обрадовал, мощность спала но она была излишней на первом моторе. По итогам получается если я не ошибаюсь, моих литиевых батарей в 7000 мач хватит с потреблением 700 мач на 10 часов, думаю это более чем достаточно. Ниже видео где все видно и комменты есть.
“Функционал” все равно будет так или иначе реализован иначе смысла нет начинать такой проект (он просто не поплывет!!! или поплывет не так как надо))).
не так как надо? что имеется ввиду? без рева мотора, пены и брызг, или без пары цунами в стороны? чего именно не будет хватать кораблику с плавными обводами в сравнении с плотом?
Протестировал свой катер с мотором R540 33110 на 8,4 вольтах в ванной, результат потребления обрадовал, мощность спала но она была излишней на первом моторе.
Иван, тебе бы к этому моторчику нужно винты раза в полтора крупнее. Иначе 10 часов работы с трудом хватит на пару-тройку заездов )) у тебя же мотор работает потребляя половину энергии в холостую, на ХХ=0.3А для вращения себя самого, а при замедленных оборотах, под нагрузкой, это еще больше. Получается что половину а может и более энергии аккумуляторов, расходуешь просто на просто на выброс, на шум и тепло.
Кстати о весе, почему это так важно для многих? Наши “поленья” весят от 4 до 8кг + прикормка еще 2-4кг, 500 гр. вроде не играет большой роли. Главное спроектировать водоизмещение и правильно выбрать двигателя, чтобы хватило тяги движителей. П.с. Ведь ставят некоторые свинцовые акки весом до 3-4кг, а некоторые липо до кг…
Меня вопрос тоже очень удивляет, народ ищет путь экономии в сотню миллиампер подбирая моторы и винты, хотя вполне реально получить гораздо большую экономию просто вдвое-трое уменьшив “полетный” вес, который в первую очередь влияет на скорость движения увеличивая осадку.
Меня вопрос тоже очень удивляет, народ ищет путь экономии в сотню миллиампер подбирая моторы и винты, хотя вполне реально получить гораздо большую экономию просто вдвое-трое уменьшив “полетный” вес, который в первую очередь влияет на скорость движения увеличивая осадку.
Я ещё и по той причине стал делать поплавки из труб, что они при одинаковом объёме имеет наименьший вес при той же толщине стенок. Мои поплавки водоизмещением 12 литров каждый весят по 1200 грамм и это при размере 1300х110 мм. Толщина стенок 3,4 мм.
Иван, тебе бы к этому моторчику нужно винты раза в полтора крупнее. Иначе 10 часов работы с трудом хватит на пару-тройку заездов )) у тебя же мотор работает потребляя половину энергии в холостую, на ХХ=0.3А для вращения себя самого, а при замедленных оборотах, под нагрузкой, это еще больше. Получается что половину а может и более энергии аккумуляторов, расходуешь просто на просто на выброс, на шум и тепло.
На эти выходные протестирую на пруду, сделаю заплывов 5-10 и замерю батарею. Получим наглядный опыт. С винтами согласен, но на тот дейвуд что стоит, нет возможности изменить винт, но буду скорее всего заказывать другой дейвуд, тогда и по меняю винты.
сделаю заплывов 5-10 и замерю батарею. Получим наглядный опыт. С винтами согласен,
А какие сейчас винты у твоего дредноута? я так думаю что если добавишь 10 мм диаметра и автоматом 5 мм шага, обнаружишь заметный прирост и в скорости, благодаря увеличению упора и снижению скольжения. Благо у тебя достаточно не тяжелая конструкция и по ходу плоскодонная. при слегка подкругленной вверх передней части не долго и на глиссер выскочить )))))
Сообщение от Annwynn
Меня вопрос тоже очень удивляет, народ ищет путь экономии в сотню миллиампер подбирая моторы и винты, хотя вполне реально получить гораздо большую экономию просто вдвое-трое уменьшив “полетный” вес, который в первую очередь влияет на скорость движения увеличивая осадку.
Под “полетным весом” Вы имеете ввиду только вес? Дело в том, что для нормальной работы движителей нужна и соответствующая осадка. Т.е. либо делать легкий корпус (до 2кг) и ставить свинцовые аккумуляторы (до 4кг), либо иметь более тяжелый корпус (до4кг) и ставить липо/литий-ион…
Еще вопрос по поводу “полетного веса”, Вы имеете ввиду вес или погруженную в воду площадь корпуса?
Задался вопросом, что больше влияет на скорость “утюгов”, вес корпуса или “площадь” поверхности корпуса на которую оказывает сопротивление встречный/боковой поток воды и ветра?
Я вижу ситуацию так:
Пример 1: Небольшой, но тяжелый корпус (50см Х 30см, баллоны 8см) из фанеры будет иметь вес примерно 4кг с К двигателями + свинец 4кг. При такой осадке в 8см, можно установить любой винт подходящий движителю.
Пример 2: Большой и легкий корпус (100см Х 60см, баллоны 10см) из стекловолокна/пластика будет иметь вес примерно 4кг с БК моторами + свинец 4кг получится общий вес 8кг . Т.е. осадка 1см даст примерно 2кг грузоподъемности. При таком корпусе осадка составит 4см, винты больше 30мм диаметром не поставить(!), что не даст нужной тяги движителю, какой мотор не ставь…
Кроме того, если построить сверхлегкий корпус/легкие аккки да еще и с нужной винтам осадке (от 6см) получится при перевозе прикорма весом в 3кг, он осядет примерно вдвое. Т.е. “нарисовываются” минусы с мореходностью:
* При ветре от 4м/с будет отклонять от курса
* Без прикорма, на волнах будет прыгать а не плыть.
* На реке, боюсь будет тяжело его вернуть “домой” против/поперек течения.
И как следствие дополнительные затраты энергии и увеличение времени заплывов.
И вывод: необходимо строить корпус с осадкой от 6см. Но при этом его вес должен составлять примерно 2-3 веса перевозимой прикормки?
Помогите добраться до истины:)
П.с. Не обижусь, если пошлете учить толмуты, в таком случае буду признателен рекомендации хороших книг.
П.п.с. Установил моторы в свой корпус из фанеры 4мм. Моторы мабучи 555. Размеры 60см Х 40см, баллоны шириной 10см.
Вес получился примерно 4.5кг. Протестировал в ванной на винтах 3P x 42 x 15 и 2P X 45 x 27 x 17, пробовал нагрузить +3кг - упор увеличился, винты окончательно перестали захватывать воздух.
Замерял потребляемый ток, на оба мотора холостой 0,76А на шфартовых/при загрузке 2,7А.
Если не сильно врет мультимер из поднебесной, моторы наполовину нагружены(по паспорту 2.45А номинал на каждый мотор) - получается винты не подходящие? Или просто негде в ванной разогнаться…
На выходные попробую провести тес на водоеме.
А какие сейчас винты у твоего дредноута? я так думаю что если добавишь 10 мм диаметра и автоматом 5 мм шага, обнаружишь заметный прирост и в скорости, благодаря увеличению упора и снижению скольжения. Благо у тебя достаточно не тяжелая конструкция и по ходу плоскодонная. при слегка подкругленной вверх передней части не долго и на глиссер выскочить )))))
В винтах не понимаю, вот ссылка на винт где покупал ru.aliexpress.com/item/…/32314247278.html
Этот антикавитирующий скоростной винт, для полупогружного режима работы
Этот винт скоростной, для полупогружного режима работы
То что он скоростной это понятно, я же всё взял с катера FT009 который сам собирал , выше писал об этом, там и мотор стоял что на дыбы ставил мой рыболовный катер, убрал из за высокого потребления.
В винтах не понимаю, вот ссылка на винт где покупал ru.aliexpress.com/item/…/32314247278.html
Это типичный винт для скоростной модели со всеми вытекающими. О винтах уже много и долго говорили. Отмотайте тему назад.
Это типичный винт для скоростной модели со всеми вытекающими. О винтах уже много и долго говорили. Отмотайте тему назад.
Отматывать не зачем, все прочитано и винты есть тихоходные, я писал что нету возможности установить на данный девуд, по скольку собирал спонтанно из того что было а было Ft009. Сейчас я собираю второй кораблик, пока на стадии изготовления матрицы, вот туда и будут установлены нормальные винта и нормальный дейвуд.
Для скоростной глиссирующей лодки 50-60см длиной ,пардон инет отвалился
Отматывать не зачем, все прочитано и винты есть тихоходные, я писал что нету возможности установить на данный девуд, по скольку собирал спонтанно из того что было а было Ft009. Сейчас я собираю второй кораблик, пока на стадии изготовления матрицы, вот туда и будут установлены нормальные винта и нормальный дейвуд.
На “попробовать” всегда можно сделать. Намотать на ось нужное количество витков тефлоновой или изоляционной ленты, насадить винт, а потом за контрить гайкой. Какое-то время точно продержится.