BAIT BOAT для рыбалки
Почалось в деревне утро… Так всё хватит…
Давайте решим мою проблему============== Можно ли снизить потребление по току , за счёт увеличения массы мотора??? (перемотка большего мотора ).
по моему мнению в карповом кораблике ток не должен превышать 5-6А по соображениям энергоэффективности.
Простой заменой двигателя, или “пропеллера” эффективность можно изменить лишь не не больших пределах, при условии что первоначально используется хоть как то эффективная установка, а не абсолютное зло первое что под руку попало. В любом случае если кораблику требуется для движения определенная мощность то ее уже не уменьшить, любые отклонения в решении по ВМГ от оптимального будут только ухудшать КПД поднимая потребление, либо если из за ограничений в имеющейся мощности поднимать его уже некуда, то за счет суммы потерь будет снижаться скорость. Наибольшее значение, для любого судна, как и для нашего, имеет буксировочное сопротивление, поэтому в первую очередь наибольшего эффекта можно добиваться именно снижая его. Счастливые обладатели “классического” корпуса, достаточно легко могут в этом убедиться. Например достаточно, ни чего более не переделывая, добавить сзади поплавка более или менее обтекаемый обвес, типа спойлера, например из куска того же пенопласта, уверен, что разница на ходу будет более чем заметной. Особенно наглядно это будет если в эксперименте будет участвовать лишь один поплавок из двух. Тогда будет видно, что чем больше скорость движения, тем сильнее приходится корректировать разницу в работе двух двигателей чтобы движение было прямолинейным, каким образом эта разница отразится на запасе хода думаю каждому понятно, особо наглядно было бы питать левый и правый моторы от индивидуальных аккумуляторов, чтобы была возможность увидеть остаток заряда в “модернизированном” корпусе по сравнению с его как бы недавно близнецом.
Можно ли снизить потребление по току , за счёт увеличения массы мотора??? (перемотка большего мотора ).
Увеличение массы мотора ведет к увеличению тока ХХ.
Потому как увеличиваются и мех потери и увеличиваются затраты на перемагничивание магнитопроводов.
Увеличение массы мотора ведет к увеличению тока ХХ.
Потому как увеличиваются и мех потери и увеличиваются затраты на перемагничивание магнитопроводов.
Хорошо ------это минусы .
А где плюсы???
В любом случае если кораблику требуется для движения определенная мощность то ее уже не уменьшить
Мне надо ток уменьшить для этой мощности.😃😃😃
Плюсы- можно ожидать несколько меньшее сопротивление обмоток.
Но итог будет что под определенную мощность будет оптимален определенный размер мотора.
Что уменьшение размера, что увеличение от оптимального- будет приводить к ухудшению КПД и увеличению потерь.
Потому как мы тут считали- для эконом кораблика мотор получается массой 100-150 гр, максимум 200 ( речь о одномоторном варианте) .
Для скоростного желательна масса больше, на большей мощности и КПД будет выше у более массивного.
Я напишу и Гена Романов думаю тоже отпишется
Да уж. Я заказал LiFePO4 еще пару недель назад, жду пока приедут. Надеюсь что не ошибся с выбором продавца. При любом из вариантов тоже напишу свое мнение.
Для скоростного желательна масса больше, на большей мощности и КПД будет выше у более массивного.
Примерно ==============1кг.200г.
Простой заменой двигателя, или “пропеллера” эффективность можно изменить лишь не не больших пределах, при условии что первоначально используется хоть как то эффективная установка, а не абсолютное зло первое что под руку попало. В любом случае если кораблику требуется для движения определенная мощность то ее уже не уменьшить, любые отклонения в решении по ВМГ от оптимального будут только ухудшать КПД поднимая потребление, либо если поднимать его уже некуда, то за счет суммы потерь будет снижаться скорость. Наибольшее значение у нас имеет буксировочное сопротивление, поэтому в первую очередь наибольшего эффекта можно добиваться именно снижая его. Например счастливые обладатели “классического” корпуса, достаточно легко могут в этом убедиться. Например достаточно, ни чего более не переделывая просто добавить более менее обтекаемый обвес, типа спойлера сзади к поплавкам, например из куска того же пенопласта, то разница на ходу будет более чем заметно. Особенно наглядно если в эксперименте будет участвовать лишь один поплавок из двух, то чем больше скорость движения, тем сильнее придется корректировать разницу в работе двух двигателей для движения прямо, каким образом эта разница отразится на запасе хода дкмаю каждому понятно, особо наглядно было бы питать левый и правый моторы от индивидуальных аккумуляторов, чтобы была возможность увидеть остаток заряда в “модернизированном” корпусе по сравнению с его как бы недавно близнецом.
Я согласен что каждая часть кораблика влияет на общую энергоэффективность системы, но данный пост я писал о оптимальном энергопотреблении кораблика из условий эксплуатации. Т.е при потреблении более 60-70Вт придется думать о подзарядке или резервном питании на двухдневной рыбалке, что для меня конкретно не гуд.
Примерно ==============1кг.200г.
Не это слишком, я заказал такой ru.aliexpress.com/item/…/32517972556.html когда получу-отпишусь
Вес мотора я думаю должен быть в пределах 150- 250 грамм
Простой заменой двигателя, или “пропеллера” эффективность можно изменить лишь не не больших пределах, при условии что первоначально используется хоть как то эффективная установка, а не абсолютное зло первое что под руку попало. В любом случае если кораблику требуется для движения определенная мощность то ее уже не уменьшить, любые отклонения в решении по ВМГ от оптимального будут только ухудшать КПД поднимая потребление, либо если поднимать его уже некуда, то за счет суммы потерь будет снижаться скорость. Наибольшее значение у нас имеет буксировочное сопротивление, поэтому в первую очередь наибольшего эффекта можно добиваться именно снижая его. Например счастливые обладатели “классического” корпуса, достаточно легко могут в этом убедиться. Например достаточно, ни чего более не переделывая просто добавить более менее обтекаемый обвес, типа спойлера сзади к поплавкам, например из куска того же пенопласта, то разница на ходу будет более чем заметно. Особенно наглядно если в эксперименте будет участвовать лишь один поплавок из двух, то чем больше скорость движения, тем сильнее придется корректировать разницу в работе двух двигателей для движения прямо, каким образом эта разница отразится на запасе хода дкмаю каждому понятно, особо наглядно было бы питать левый и правый моторы от индивидуальных аккумуляторов, чтобы была возможность увидеть остаток заряда в “модернизированном” корпусе по сравнению с его как бы недавно близнецом.
По поводу корпуса у меня есть мысль о надувном пвх корпусе наших корабликов, и вес маленький, и при транспортировке занимает мало места. Приехал накачал компрессором два буйка и погнал рыбу кормить.
Приехал накачал компрессором два буйка
Ветром будет носить и никакой мотор не поможет.
Ветром будет носить и никакой мотор не поможет.
можно сделать плавники чтобы не сносило, опять же центральную часть с мотором можно немного заглубить в воду.
Юрий я конкретно по этим аккумуляторам спрашивал в профильной теме
Сергей чтоб отвечу Вам по поводу этих аккумуляторов(Вам но не Панкратову,там непробиваемо) ,смотрите вот реальный тест аккумуляторов притом на серёзном форуме,где ребята спецом тестируют forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=1418 , а вот конкретно страничка чтоб долго не искали forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=1418&highlight… ,вот еще один ресурс с сылками на правильные аккумуляторы ( о чем я и говорил,что не может хороший аккумулятор стоить 2 доллара), ну и еще одна ссылка на настоящие самсунги где четко указан ток разряда 2 А(для оригинальных самсунг).А акки о которых мы ведем речь близко не стоят рядом с оригинальными,поэтому на малом токе они работают,а в корабликах дохнут.
Я смотрел вот такие графики разряда lygte-info.dk/review/…/Common18650comparator.php
Сергей чтоб отвечу Вам по поводу этих аккумуляторов(Вам но не Панкратову,там непробиваемо) ,смотрите вот реальный тест аккумуляторов притом на серёзном форуме,где ребята спецом тестируют forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=1418 , а вот конкретно страничка чтоб долго не искали forum.fonarevka.ru/showthread...CR2600&page=27 ,вот еще один ресурс с сылками на правильные аккумуляторы ( о чем я и говорил,что не может хороший аккумулятор стоить 2 доллара), ну и еще одна ссылка на настоящие самсунги где четко указан ток разряда 2 А(для оригинальных самсунг).А акки о которых мы ведем речь близко не стоят рядом с оригинальными,поэтому на малом токе они работают,а в корабликах дохнут.
Что то у меня половина ссылок не работает, только первых две. И еще я не понял а каким током они разряжают?
Я смотрел вот такие графики разряда lygte-info.dk/review/batterie...comparator.php
так Вы смотрели графики оригинальных самсунгов, а вердикт по подделке за 2 бакса - Samsung ICR2600 затестированные в зверских для них условиях (т.к. рекомендуемый максимальный ток разряда 0.2С). Ёмкость 2360 мАч Я про эти 0,2С и говорил. Мои фонари жрут даже меньше ток,и в фонарях к этим аккам нет притензий,а под нагрузкой в корабле они дохли очень быстро,поэтому и были в использованы в фонарях.И не у меня одного именно эти акки не тянут нагрузку. Повторю последнюю ссылку forum.poehali.net/index.php?board=28;action=displa… есть оригинальные самсунги с максимальным током : Максимальный ток разряда (постоянный):
БЕЗ защиты - до 2,5 А
С защитой - до 2,5 А
не понял, разве они сварные? быстрее всего дефекты кокиля,или льют по выплавляемым моделям в “глину”,на фото плохо видно…
Сегодня полирнул чуть винты и Вы оказались правы,они дествительно отлитые.Мне почемуто показалось что лопасти приварены,но нет винт полностью цельный.В общем достал надфиля и рулон наждачки 😃
Дипломированный электронщик вот этот пост за истину принял-
Samsung ICR2600 затестированные в зверских для них условиях (т.к. рекомендуемый максимальный ток разряда 0.2С). Ёмкость 2360 мАч
?
О чем можно его слушать?
но нет винт полностью цельный
😃
,смотрите вот реальный тест аккумуляторов притом на серёзном форуме,где ребята спецом тестируют
Нормально так.
Форум любителей фонариков- серьезный форум. Форум авиамоделистов, коптерщиков, корабелов- не серьезный…
Я это не к тому что экспериментальные того форума не брать в учет, я в общем подходе к профессионализму людей на этих форумах.
То есть людей от наиболее серьезного хобби, которые с самого начала пользуются серьезными зарядками, которые и выпущены для них, позволяющие не только заряжать, но и снимать все графики,
и этих людей поставили на задний план, за фонарьщиками… Которые умные зарядки увидели недавно и то не все…
Нормально так.
Панкратов что ты как затычка во все диалоги лезишь? я с тобой разговаривал? Шёл бы ты… построил корабль,теоретик.Заодно может и руки чем то занял.И не надо мне отвечать,мне твои высеры не интересны.Когда что то создашь своими руками и покажешь тогда возможно будем что то обсуждать.
Панкратов что ты как затычка во все диалоги лезишь? я с тобой разговаривал?
Странно. Но именно ты настаивал чтоб я тебе ответил, я ж тебе писал что нет желания обо всем в 10-й раз, а ты все настаивал.
А потом ты напорол такого… Что теперь у меня много вопросов возникло.
В частности жду как ты ответишь про большую нагрузку от Бк
так в том дело что на корабликах с коллекторниками и емкостью 10+ ампер часов они еще както работать будут,но для безколлекторных моторов они очень слабы,и убиваются от большого тока
А вот про это выяснили-
Производитель рекомендует 0,2С а если больше ток то быстрая деградация и естественно чем больше ток тем меньше они отдадут заряда.
Вы за рекомендацию производителя принесли фразу недалекого форумчанина с форума любителей фонариков…
Интересно все же а откуда вы про БК принесли? С форума кройки и шитья от самой глупой бабы?
А ведь можно ж просто сказать- был не прав, а не извиваться и не обзывать всякими быдляцкими словами оппонента, на мнении которого сам же и настоял…
Мне надо ток уменьшить для этой мощности.😃😃😃
Все бы прекрасно.
Только почему ты уверен что в собранной тобою установке требуется вдвое меньшая мощность?
Ведь ты делаешь замеры в условиях, которые не соответствуют реальному движению одним словом измеряешь потребляемую мощность но не в расчетном режиме? мощность на которую ты расчитываешь получится при условии расчетной скорости набегающего потока. Все остальное это эксперименты в переходных режимах, которые дают результаты полезные лишь весьма условно.
Все бы прекрасно.
которые дают результаты полезные лишь весьма условно.
Олег , для меня это пока теория , просто хотел узнать стоит ли пробовать .
Например достаточно, ни чего более не переделывая, добавить сзади поплавка более или менее обтекаемый обвес, типа спойлера, например из куска того же пенопласта, уверен, что разница на ходу будет более чем заметной.
Олег, я уже писал, что когда заменил у себя корму с обрубленной заглушки на колено под 45 гр., то скорость увеличилась по GPS примерно на 0,4 м/сек. Потребление энергии немного уменьшилось, но я не фиксировал на этом своё внимание, потому и предложил делать на корме обтекаемую насадку из пенопласта. Я наглядно своими глазами увидел как работает обтекаемая корма на практике, хотя по теории это вроде как и очевидно. На самом деле это очень простая доработка для многих умельцев, которая позволит поднять скорость и уменьшить потребление энергии. Теперь осталось подождать кто первый это реализует и поделится результатами, после чего, думаю, что многие повторят этот опыт.