BAIT BOAT для рыбалки
это теория выведена на основании тысяч практических опытов,
Теория основанная на одном корпусе , верна только для этого корпуса … Даже не пытайтесь спорить.
Теория основанная на одном корпусе , верна только для этого корпуса
А корпус тут с какой стороны? Речь идёт только о винте. Корпуса это другая епархия. Вы абсолютно ничего не понимаете и у Вас в голове каша… т.ч. и спорить действительно не о чем.
Мне уже интересно , на каких условиях , Я могу забрать свои деньги.
Кто прожмет свои условия- тот и выиграет…
У кого то кораблик окажется самым экономичным при скорости 0.3 м/с ( какой нить кусок пенопласта с 280-м моторчиком), у кого то на 1 м/с, а у кого то на 5 м/с на легком глиссирующем корпусе.
И каждый из этих категорий имеет единственно правильное мнение- что экономичность нужно мерить именно на его скорости…
Ну а самое правильное мнение это у носителей хуцпы, тут не стОит и спорить- достаточно почитать тему.
Хотя в последнее время все больше шатаний, все больше еретиков и намечается изменение в общественном сознании.
у Вас в голове каша… т.ч. и спорить действительно не о чем.
Ну со своей кашей я как нибудь сам разберусь…
Ну а теперь , наш гуру расскажите мне про пункт 4
- Для того чтобы винт с наименьшими потерями мог преобразовать эту энергию в упор, нужны следующие его параметры - 50 мм диаметр при 3000-3500 об/мин, если два, если один, то 60 мм диаметр и 2500-3000 об/мин. Потери на таком винте будут минимальны. Обороты вычисляются через шаг винта, его поступь (КПД) и скорость лодки.
И куда мы в Камрада собираемся воткнуть - 60 мм винт , просто интересно.
И куда мы в Камрада
а где в тексте Камрад? расскажите…
И куда мы в Камрада собираемся воткнуть - 60 мм винт , просто интересно.
А моё какое дело куда Вы станете втыкать винт уже в готовую конструкцию, которая была изготовлена, исходя из ложных представлений о параметрах ВМГ. Надо вначале всё посчитать, а уже потом делать, а не наоборот. Ставьте два винта по 50 мм диаметром, но Вы же, насколько я понимаю, собрались делать скоростную лодку… вот только винт не сможет работать одинаково эффективно на разных режимах, да и винты должны быть разные.
В п.4 всё однозначно и чётко сказано, т.ч. мне больше добавить нечего. Если для Вас это трудно для понимания, то извините, ничем помочь не смогу.
где в тексте Камрад? расскажите…
Ну хотя бы здесь
Наши кораблики
а где в тексте Камрад? расскажите…
Если Камрада нет в тексте, то и нет и любого другого.
В этом случае и неверно утверждение о лучшем КПД для винта 50 или 60 мм.
Потому как чем больший диаметр винта- тем выше КПД. Можно смело утверждать что при правильном винте диаметром 75 мм кпд будет выше.
50-60 мм это какой то оптимум для корабликов, очерченный представлением Олуха.
А его мнение из чего и каким должен быть кораблик - ну очень специфическое.
да хоть 100 ставьте)))
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
Вот будет новость для кого то, когда лодка пойдет с креном градусов 20… потому я за катамаран!)))
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
Вы думаете что человек поймёт о чём Вы говорите? Сомневаюсь…
Вот будет новость для кого то, когда лодка пойдет с креном градусов 20… потому я за катамаран!)))
У меня катамаран и разнонаправленные винты. И диаметром более 60 мм.
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
И еще не пишут про зависимость реакции винтов не только от диаметра, но и шага. Причина почему не пишут , вероятно, та же самая.
Вы думаете что человек поймёт о чём Вы говорите? Сомневаюсь…
Вот один явно видно что не понял. Он недостаток тяги хотел компенсировать шагом винта…
И предлагает всем винты с расширяющимися лопастями к краю.
Видимо заботясь о повышении КПД и снижении реакции винта.
Хотя мало-мало понимающему ясно- что и то и другое приводит к уменьшению КПД и увеличению реакции от винта…
А моё какое дело куда Вы станете втыкать винт уже в готовую конструкцию
Так дело не в каше , а в корпусе… как не крути.
Так дело не в каше , а в корпусе… как не крути.
Я говорю лишь об эффективном преобразовании электрической энергии в механическую, а на каком это будет корпусе рояли не играет. Любой корпус можно двигать хоть парусами. От привода его мореходные характеристики не изменятся.
каком это будет корпусе рояли не играет.
Играет. Поскольку Вы постите в принципе , одно и тоже . Тогда следовало бы добавлять в конце “” Расчёты верны для корабликов проекта ТОРМОЗ “”(тихоходы). И кто строит свои кораблики по проекту ""ГАЗ “”(скоростники) , уже могли бы ориентироваться на другие параметры.
Таки никто же и не запрещает ! Строим по проекту ““ГАЗ””, или почти ГАЗ и соглашаемся, что чем то приходится жертвовать. И в чем тут не стыковка?
“” Расчёты верны для корабликов проекта ТОРМОЗ “”(тихоходы). И кто строит свои кораблики по проекту ""ГАЗ “”(скоростники) , уже могли бы ориентироваться на другие параметры.
Внимательно читаем пункт первый - "1. Оптимальная скорость при которой расходуется минимум энергии при максимальной скорости водоизмещающих корабликов зависит от длины кораблика и в нашем случае составляет 0,9-1,5 м/сек. Для глиссирующих и работающих в переходном режиме существуют другие соотношения. Я о них не говорю."
Но эффективность винта и при скоростных корабликах подчиняется тем же законам - минимум проскальзывания для максимальной эффективности, но сами винты другой формы.
Но эффективность винта и при скоростных корабликах подчиняется тем же законам - минимум проскальзывания для максимальной эффективности, но сами винты другой формы.
Не “минимум” проскальзывания, а “оптимальное” проскальзывание.
Это совершенно разные критерии.
Винт, выбранный по минимуму “проскальзывания” будет иметь более низкий КПД, потому как винт выбранный по критерию “оптимального проскальзывания” будет иметь меньшие потери от трения, и причем меньшие на столько- что они будут более значимыми над потерями за счет чуть большего проскальзывания…
Это ваше заблуждение и приводит к тому что вы рекомендуете винты, которые не являются в большинстве применения на корабликах- эффективными.
Для одного корпуса будет более эффективен винт с большим диаметром, но узкими лопастями и малым их количеством ( 2-3).
Для другого же корпуса, где нет возможности поставить винт большего диаметра- вынуждены ставить меньший диаметр с большим количеством широких лопастей.
Но это вынужденная мера ( если не по глупости) - так как потери на трение у такого винта значительно большие ( площадь трения о воду много большая).
Всегда, если есть возможность, следует применять больший диаметр при меньшем количестве лопастей и их ширины. Критерий один- оптимальное проскальзывание при необходимой тяге.
что чем то приходится жертвовать
А зачем чем то жертвовать? Да я мотор перематывал четыре раза пока не добился результата . Сей час буду переделывать корпус, добавлять лыжи. Буду добиваться тех трёх условий о которых писал выше.
😃))))))))
Это не моя теория, это во-первых, а во-вторых, это теория выведена на основании тысяч практических опытов, т.ч. она ну никак не может расходиться с практикой, что неоднократно уже доказано. Просто люди не желают или не умеют учиться. Уже столько всего было сказано, что мне больше ничего не хочется говорить. Единственное что ещё осталось, так это желание уберечь людей от очевидных ошибок, но если они сами этого не хотят, то пусть поступают как им угодно.
Олег, вы поймите, все люди разные и не все умеют что то там рассчитывать, элементарный пример это я, как только задумал делать кораблик, сразу куда ? сразу в ютуб, там люди делают,показывают и пишут из чего сделали, вот откуда эти движки что у меня есть, этот форум очень немногие находят и вообще ищут, на этом видео что я снял про разные винты можно наглядно понять без всяких расчетов как правильно поступить, по крайней мере я на это надеюсь
А зачем чем то жертвовать? Да я мотор перематывал четыре раза пока не добился результата . Сей час буду переделывать корпус, добавлять лыжи. Буду добиваться тех трёх условий о которых писал выше.
заинтриговали, что за лыжи ?
заинтриговали, что за лыжи ?
Сани Фокса. Где то, примерно, как на фото.
во блин, я нечто подобное на болване уже сделал, даже не знал что так заумно, но значит у меня есть два варианта корпуса и будет повод проверить и этот случай