BAIT BOAT для рыбалки
появилась задняя скорость, и не у меня одного.
Это же очевидно, на заднем ходе профиль работает задом наперед, сегментный он симметричен, но КПД у него значительно ниже, по сравнению с авиационным профилем. Но если нужен хороший именно задний ход, то без сегментного никуда.
Это же очевидно, на заднем ходе профиль работает задом наперед, сегментный он симметричен, но КПД у него значительно ниже, по сравнению с авиационным профилем. Но если нужен хороший именно задний ход, то без сегментного никуда.
Но у сегментного и упор повыше будет, для нас это не маловажно. А тем которые пользуются режимом раздрай даже очень хорошо.
Но у сегментного и упор повыше будет, для нас это не маловажно
Откуда! Ведь КПД ниже, ощущения.
flot.com/publications/books/shelf/…/16.htm?print=Y
Вот тут есть грубые формулы для оцени упора винта в зависимости от параметров и скорости. Пропульсивный коэффициент это КПД. можно принимать 0,5-0,6, если винт подобран правильно.
Откуда! Ведь КПД ниже, ощущения.
Я ими еще не пользовался, уже в дороге скоро придут, проверю. Вплоть до того что поставлю профильные кольца.
А у вас какой люминофор, если не секрет?
Не секрет, китайский 1 и 14.
А если корпус будет плоскодонный (или почти) тоже будет кренить на внутренний борт?
В меньшей степени, но думаю что небольшой эффек должен быть. Не думаю что плоскодонный корпус вообще удастся накренить значительно. Если конечно плоскодонка не загружена хотя бы до половины высоты ее борта, тогда и на плоскодонке станет заметен крен.
а кренится совсем по другой причине.
По какой же еще причине это происходит?
Я рассуждаю что перо руля, особенно расположенное ниже центра(оси) масс кораблика, особенно своей нижней частью, будет создавать за счет набегающего потока вращательный момент, ведь у корпуса практически нет встречной силы противодействующей такому вращению, кроме остойчивости корпуса…
Так где Ваша картинка? С элероном?
Вот она. А теперь я попрошу Вас изобразить свой вариант.
Вот она. А теперь я попрошу
А если это не просто перо а целый подвесной мотор, то мы наблюдаем ту же картину даже без движения ,а практически на месте, это случай когда набегающий поток уже не важен, что мы и наблюдали в недавнем ролике про супер виражи.
что мы и наблюдали в недавнем ролике про супер виражи.
Там элемент трюка, я такое испытывал на своей шкуре. Двигатель частично поднимается, как для причаливания к берегу, и, с его максимальным поворотом дается “газ” - вращающий момент при этом много усиливается.
Неоднократно встречал видео где кораблик кренится наружу на виражах.
Как прокоментируете это видео, тоже с белым корабликом, которое меня и побудило к вопросу.
А теперь я попрошу Вас изобразить свой вариант
Свой вариант я уже рисовал, с объяснением причины, а теперь тоже самое нарисуйте для аэробота с воздушным рулем? Который кренится внутрь круга как на видео!
Или для плоскодонного корпуса! чтобы понять какая сила заставляет кренится.
Без гидродинамической подъемной силы, вызванной боковым скольжением, крена не будет! А вот чем вызвано боковое скольжение, подвесным мотором, воздушным или погружным винтом, это дело уже второе.
Я примерно так себе и представлял ответ 😃 Приведенная Вами чужая картинка без руля как раз и относится с серии ощущений: ветер дует потому, что деревья качаются.
Первичным всегда является возмущающее воздействие (поворот руля или подвесного мотора), вторичным - реакция самой лодки. Можете взять за основу мою картинку и изобразить поведение аэроглиссера самостоятельно. Свою часть работы я выполнил, теперь Ваша очередь 😃
Картинка, как я уже писал раньше, должна иметь два существенных отличия:
а) при крене плоскодонки гораздо сильнее влияние архимедовой силы, из-за чего крен будет гораздо меньше.
б) добавится опрокидывающий момент от мотора с пропеллером, расположенный на рычаге сверху, чего нет в лодках нормальной конструкции.
Все остальные вектора и моменты останутся те-же самые. От результирующих этих моментов и будет зависеть с каким креном аэроглиссер конкретной конструкции будет проходить поворот.
Я примерно так себе и представлял ответ
Это хорошо, значит наступает понимание, более того я утверждаю, что плоскодонный корпус (рыбацкие кораблики), с Вашим рулем, будет кренится не внутрь круга, а наружу (первичные, вторичные причины). Так как вектор силы бокового гидродинамического сопротивления (борта вертикальные) будет проходить ниже ЦТ, несмотря на Ваши рисунки. А та картинка моя, я ее сам нарисовал в паинте. Спорить больше не буду (бессмысленно, проходил уже), пусть форумчане сами решат, что тут первично, а что вторично (давайте проголосуем). Главное, чтобы было понимание, для пользы дела.
Специально для Вас (рисовать не стал) нашел готовую картинку. В гугле (крен на циркуляции).
kamstorm.ru/info/ustroy/tus.php можно еще тут почитать.
Главное, чтобы было понимание, для пользы дела.
Специально для Вас (рисовать не стал) нашел готовую картинку. В гугле (крен на циркуляции).
Очень познавательно 😃 Особенно если сравнивать радиусы циркуляции (даже относительные) больших судов и моделей 😃
Теперь исключительно для пользы дела 😃 Я так понимаю, что Вы “курируете” пионерские аэроглиссеры. Поэтому очень рекомендую внимательно перечитать этот пост MaikG3 : rcopen.com/forum/f68/topic138133/29615
Там содержится поистине сокровенное знание, подтвержденное экспериментально: изменяя форму пера руля и его глубину можно добиться, чтобы даже аэроглиссер проходил поворот с креном вовнутрь. Это позволит задирать внешний борт и нормально проскальзывать. В противном случае аэроглиссер будет опускать в внешний борт в воду, упираться в “гидродинамическую подъемную силу” и переворачиваться.
И, пожалуйста, заканчивайте с аэроглиссерными глупостями в теме по карповым корабликам. Народ жаждет расчетов винтомоторных групп. Тут для Вашей грамотности открывается поле непаханное 😃
рекомендую внимательно перечитать этот пост
Я его внимательно читал, и так как четко отличаю первичные и вторичные причины, то могу сказать, что тех же результатов, можно было добиться совсем по другому, а именно укоротить 1-й руль, или уменьшить угол перекладки, тем самым увеличить радиус циркуляции (уменьшить центробежную силу), и соответственно уменьшить боковую гидродинамическую подъемную силу, что и было сделано переделкой руля. (все заканчиваю), поле пахать не планирую. Пионерского много чего курирую, это очень помогает в понимании.
чтобы даже аэроглиссер проходил поворот с креном вовнутрь
А он и так проходит с креном вовнутрь, даже без погружного руля! Видео от пионеров для Вас!
если сравнивать радиусы циркуляции (даже относительные) больших судов и моделей
Про число Фруда слышали?
У MaikG3 был проведен чистый эксперимент. Для получения результата он изменил всего один параметр - плечо руля, затем оценил влияние этого изменения на систему в целом и сделал соответствующий вывод. Все остальные параметры системы при этом остались неизменными.
Про число Фруда слышали?
Еще во времена публикации “Юных корабелов” 😃
Тут щас после Oluch пустой постамент образовался, но пахать для этого Вам все-же придется 😃 Тем более, что сами обещали:
Пишите, что нужно, посчитаю…
Что еще хотелось бы написать, для тех кто хочет понимать.
Покупаете винты для корабликов, эти винты просто для копий, т.е. максимально похожи на настоящие. Но если немного посчитать, то можно заметить, что числа Рейнольдца для больших и модельных винтов (тихоходные) отличаются больше чем на порядок. Поэтому советую почитать книги Болонкин “Теория полета летающих моделей” или Шмидц “Аэродинамика малых скоростей” про малые числа Рейнольдца, про профили Геттинген 417а. (аэродинамика и гидродинамика “сестры”)
К чему все это, к тому, что можно спаять самостоятельно более эффективный винт, чем покупной. Более того, именно такой, какой надо для конкретного кораблика и мотора.
Более того, именно такой, какой надо для конкретного кораблика и мотора.
Спасибо за совет, но могли бы мы воспользоватся Вашим опытом и знанием и попросить вас нарисовать схематично винт который по Вашему мнения подошёл бы для тихоходов в водоизмещающем корпусе.
У теории подобия, используемой в аэро- и гидродинамике есть серьезный недостаток. После аналитического решения любой задачи приходится ставить эксперимент и вводить поправочные коэффициенты, чтобы потом результаты были применимы для технических расчетов. Поэтому чтение умных книг может повысить общую эрудицию (но может и не повысить), а для получения реальных характеристик конкретного гребного винта, придется писать методику и ставить винт на стенд.
Критерии подобия (числа Фруда, Рейнольдса, Прандтля) появились в эпоху отсутствия вычислительной техники.
В той отрасли, которой занимаюсь я, еще 30 лет назад считалось, что вынужденную конвекцию или нестационарную теплопроводность невозможно посчитать без использования чисел Рейнольдса, Нуссельта, Био и Фурье.
Но сейчас, при наличии нормальных вычислительных мощностей, эти задачи совершенно нормально считаются численно с использованием реальных физических, а не безразмерных величин: скорость, время, вязкость, теплопроводность. Причем и такие задачи, у которых нет аналитического решения.
А сами критерии подобия все больше используются для примерной оценки различных явлений, например, для примерного определения момента перехода ламинарного течения в турбулентное.
Когда-то даже для навигации была приемлема гипотеза, что Солнце вращается вокруг Земли 😃 Но все течет, все меняется: взгляды на известные явления, методики расчета, возможности самих расчетов и экспериментов.
Сейчас любому моделисту доступны цифровой безмен, ваттметр и тахометр, нужно просто уметь правильно ими воспользоваться. Знание школьного курса физики и геометрии (для винтов это особенно важно) тоже не повредит 😃
Убедили, молчу, читаю дальше.
Я всего лишь хотел сказать, что в нашем случае знание теории не освобождает от необходимости эксперимента, хотя очень существенно снижает его трудоемкость 😃