BAIT BOAT для рыбалки
Вот и у нас пришла зима и вода замерзла.
Самое время заниматься потихоньку модернизацией кораблика, чем я и начал заниматься.
Точнее хочу несколько упростить кое какие моменты.
Хочу попробовать сделать сброс снасти с бункеров корпуса типа “вега” по принципу как у “Дельфина”.
То есть никаких дополнительных крючков или прищепок с отдельными сервами.
Снасть кладем в бункер с прикормкой, надежно закрепляем петлей лески за штырек через пропил в бункере, и при подъеме бункера происходит сброс.
Боковые “прищепки” что у меня работали в этом сезоне оказались не универсальны для разного вида снасти, да и канал занимают и мудреж с механикой, короче серву оставил на сброс по центру кормы, а боковые убрал.
Вот интересно, кто нибудь имел опыт эксплуатации Дельфина ?
Согласен но не совсем.
Мне кажется сейчас спор не чем. У меня видео называется глубиномер, а не эхолот. С тем что он меряет глубину вы вроде согласны.
У меня есть схема и более приличная, но там мотался трансформатор и тд. В расширенной схеме сигнал намного интересней, как по количеству отражений, так и по насыщенности. Но для это отображения необходим качественный дисплей, желательно цветной. Да и расчет глубины там усложняется, поскольку проникающая способность больше. Второй вариант мне не нравится, поскольку требует отдельный канал передачи данных, это антенны и т.д.
Как вы считаете, данный вариант исполнения что на видео хуже чем в черно-белом лаки? Возможно удобнее иметь в одном пульте? Возможно не надо выдумывать как бороться с помехами и дальностью (мой экземпляр тоже подвержен помехам, но только в случае, если совсем близко размещен к бк мотору).
Да, это коммерческий проект. Раньше коммерция была проще (я правда кораблики еще не делал). Сейчас стало сложней, во первых многие могут сделать самостоятельно, во вторых появилось много других желающих делать кораблики на продажу. Я ставлю цель, что бы собранный кораблик самостоятельно не стоил дороже купленного у меня. К примеру у меня сейчас заработок от продажи кораблика примерно равен стоимости автопилота Тослон. Следовательно человек собрав кораблик сам и купив автопилот Тослон и другой человек купив готовый кораблик потратит тоже деньги. Я лично считаю, что в моем примере исполнения функционал шире и удобней чем у автопилота Toslan.
Вот интересно, кто нибудь имел опыт эксплуатации Дельфина ?
Много зависит от материала который образует петлю. Если жесткий лидкор, то велика вероятность не сброса. Более того, это еще и препятствует открытию бункера
На счет только глубина да, остальное сомнительно.
Вот схема о которой я говорил, специально создал статью. Поиграюсь с оформлением и выложу исходный код
camarad.com.ua/blog/…/prostaya-skhema-ekholota/
Мне кажется сейчас спор не чем.
Я вроде не спорил ни с кем просто писал то что думаю, так как сам сделал себе эхолот, пока делал много чего увидил и понял из практики.
По поводу эхолота в пульте очень удобно, на счет датализации в однолучевых эхолотах рыба итд, понятно что это по большей части программные муляжи, так как полезная информация в сигнале только время и сила . Может рыба может пакет может котях. Вобще полезно иметь инфу хотябы о количестве отраженных сигналов, там где их много то, что то там чего то много возможно и рыб.
Вот так себе сделал, дисплей 160*128, синим сила сигнала, могу определить где ил где твердое дно. Маленькими слева цифрами количество эхосигналов, рядом маленькими уровень, большие сверху справа это расстояние до препятствия. Рыбу итд сперва хотел отрисовывать, но началась рыбалка и особо не видя смысла забросил.
Втыкаю в землю палку на которой закреплено, завожу на метку, и чтобы выгрузить возле камыша и не застрять в нем везу пока не запищит и на разворот. Иногда ориентируюсь на рельеф дна.
серьезных подтверждений твоих предположений как не было так и нет.
Ни одного предположения я не делаю. Я рассказал как дела обстоят, а верить в факты или в чудеса, для каждого дело личное. Не согласен, докажи обратное! А я вроде вполне обстоятельно пояснил что к чему. Если есть конкретные вопросы, задай, а “кричать на весь троллейбус” нет смысла.
От частоты, как я понял, зависит ширина луча (его угол).
Нет, от частоты нет прямой зависимости. Скорее роль играет форма излучателя.
в ванной тягу показал безмен на полном газу под 2 кг, но и ток потребления 8А, жуть на хрен.
На ходу то ток должен будет уменьшиться, а на сколько это вопрос открыт.
Ни одного предположения я не делаю. Я рассказал как дела обстоят, а верить в факты или в чудеса, для каждого дело личное. Не согласен, докажи обратное! А я вроде вполне обстоятельно пояснил что к чему. Если есть конкретные вопросы, задай, а “кричать на весь троллейбус” нет смысла.
Нет, от частоты нет прямой зависимости. Скорее роль играет форма излучателя.
На ходу то ток должен будет уменьшиться, а на сколько это вопрос открыт.
У меня вопрос почему парктроники обычно делают частотой около 40кГц?
У меня вопрос почему парктроники обычно делают частотой около 40кГц?
На этот вопрос у меня ответа нет. Возможно и не будет. И кстати не только парктроники на 40 кГц работают, но и почему то почти все датчики приближения.
Ни одного предположения я не делаю. Я рассказал как дела обстоят, а верить в факты или в чудеса, для каждого дело личное. Не согласен, докажи обратное! А я вроде вполне обстоятельно пояснил что к чему. Если есть конкретные вопросы, задай, а “кричать на весь троллейбус” нет смысла.
Просто я не считаю твои “обстоятельные пояснения” истиной в последней инстанции. Если бы такие пояснения давал опытный разработчик, тогда да. А по сему “серьезных подтверждений твоих предположений как не было так и нет”.
Хочу попробовать сделать сброс снасти с бункеров корпуса типа “вега” по принципу как у “Дельфина”.
То есть никаких дополнительных крючков или прищепок с отдельными сервами.
У Димона и у меня они сделаны от привода бункеров. Никаких доп. серв и не занимает р. канал.
У меня при подъеме бункера автоматически (механика) открывается борт и сбрасывается снасть с прикормом, или что-то одно. Есть только некоторое ограничение размера снасти, но до сих пор это не мешало.
У Димона и у меня они сделаны от привода бункеров. Никаких доп. серв и не занимает р. канал.
Я смотрел фото в ваших с Димоном альбомах, мне не понравилось.
Особенно у Димона куча механики с трубочками, тягами и т.д., но самое главное что не понравился сам принцип, что сначала пультом поднять бункеры, зацепить лески, опустить бункеры, загрузить бункеры и с заправленными лесками топать к воде с кораблем…
Я сначала загружаю бункеры прикормом и ставлю кораблик на воду (немного на мель). Затем чепляю по очереди обе лески в бункерах или за прищепки и вперед.
Может это дело привычки, кому что нравится как говорится.
А принцип у Дельфина очень даже хорош, тем что снасть расположенная в бункере надежно в нем закреплена, а при подьеме освобождается.
У меня при подъеме бункера автоматически (механика) открывается борт
Я прикармливаю не сыпучкой, почти всегда, а шарами 8-10 см. в диаметре, потому открывание борта снизу никогда не рассматривал, да и огромный поплавок типа снасть “убийца тостолоба” уже никак…
Особенно у Димона куча механики с трубочками, тягами и т.д.,
Вся эта куча механики сделана для того чтобы разгрузить сервоприводы на бункерах! Метод рычага понимаете… А в воде топтатся и цеплять лески особенно в грязь это выбор каждого, и решать только ему!
Вся эта куча механики сделана для того чтобы разгрузить сервоприводы на бункерах! Метод рычага понимаете…
Дмитрий, без обид, я все понимаю. Механика - моя специальность.
У меня работало наподобие Вашего, только от отдельной сервы, что бы бункеры сами по себе, а сброс отдельно.
Я хочу упростить конструкцию у себя, только и всего.
Если честно, никак нимагу вспомнить как у дельфина, но примерно понимаю о чем речь. Мне эта схема не нравиться тем что леска высоко над водой завозится, и, ну не изящно как то штоли)))
То что бункеры поднимать эт да, не совсем удобно. Я даже, пока не привык, иной раз грузился перед зацепом))) Но когда привык и дальше когда стал завозить по одной, неудобство рассосалось само собой.
А сделать боковой зацеп чтоб не поднимать бункер просто и схема останется та же, только вместо трубки нужна пружинная скоба…
Просто я не считаю
Поздравляю!
серьезных подтверждений твоих предположений как не было так и нет
Посмотри обсуждение по форуму заново и сделай выводы сам. Принцип работы датчика, а вернее протокол передачи сигнала здесь приводился как минимум трижды и разными людьми. Поищи в описанном другие возможности и передачу другой информации, помимо указанной. Если найдешь расскажи тут, перестанешь глупо выглядеть, а если не найдешь, попытайся подумать чем отличаются предположения от пояснений.
Во всяком случае мне удавалось эмулируя сигнал передатчика заставить приемник увидеть и дно и рыбу и “структуру” дна. Поэтому на все твое недоверие я смело могу положить, понимая что тебе поспорить важнее чем получить ответ.
Нет, от частоты нет прямой зависимости. Скорее роль играет форма излучателя.
Вот формула раскрыва луча ультразвукового плоского излучателя a=2*arcSin*(0,514*C)/(f*D),
где а - угол раскрыва,
С - скорость распространения ультразвука в данной среде,
f - частота,
D - диаметр излучателя.
Здесь зависимость угла от частоты в глаза “прет”, не? Это к вопросу об уровне “обстоятельных пояснений”.
Поздравляю!
С благодарностью принимаю поздравления от всех.
P.S. Как узнал, что в эти дни в наших краях праздник?
ависимость угла от частоты в глаза “прет”
А слово плоского не прет? Я еще раз поясню. В применяемых готовых излучателях прямой зависимости нет, для любой частоты излучателя делают трансдъюссеры с требуемым углом.
Если на один и тот же излучатель подавать разные частоты, то угол излучения разумеется будет зависеть от частоты.
На этот вопрос у меня ответа нет. Возможно и не будет. И кстати не только парктроники на 40 кГц работают, но и почему то почти все датчики приближения.
Ответ почему парктроники и дальномеры 40 кГц потому что -
1)на этой частоте ультразвук уже хорошо отражается
2)на этой частоте ультразвук еще не так сильно затухает- шире диаграмма
Если меньше частота, хуже будет отражаться если больше, уменьшается ширина диаграммы сузится рабочая зона, не поможет и юбка - рупор в конструкции парктроника.
Ранее я писал про эффекты звука, которые все знают и слышали, низкая частота проходит сквозь препятствия, а высокая отражаться, пример звук сквозь стену бубнит, эхо звонкое. Есть еще зависимость затухания звука от его частоты, - тоже все слышали , где то далеко музыка слышим бум бум в основном.
В итоге из-за этого затухания у датчиков с повышением частоты звука сужается диаграмма , конструкцией закладывается направленность, у парктроника для ее расширения есть юбка, у эхолота такого нет не спроста, чтоб сузить в воде, так как в воде звук меньше затухает. Конструкция определяет направление, а так как звук затухает то по сторонам он меньше идет, отсюда на частоте 200 кГц в воздухе с датчика эхолота ультразвук в виде луча, а в воде 45 градусов.
А слово плоского не прет? Я еще раз поясню. В применяемых готовых излучателях прямой зависимости нет, для любой частоты излучателя делают трансдъюссеры с требуемым углом.
Если на один и тот же излучатель подавать разные частоты, то угол излучения разумеется будет зависеть от частоты.
Он просто не будет работать так как есть резонансная рабочая частота.
Разговор про частоту начался от того, что я написал парктроник 40 кГц будет иметь широкий угол не большую рабочую глубину и боковую засветку.
В совокупности частоты и конструкции, (для работы в воздухе), в воде этот датчик будет излучать как фонарик без отражателя. Как лампочка.
Глубину покажет, но на какой ширине не известо, может в радиусе 10 метров под корабликом.
Глубину покажет, но на какой ширине не известо, может в радиусе 10 метров под корабликом.
Все верно. Устройство покажет расстояние до первого или ближайшего препятствия. Ровно так же ведут себя и датчики-поплавки, у них тоже луч не узкий - 90 градусов. Что не лучше и не хуже того, что получается от датчика парктроника, относительно реального его угла “зрения” и в воде и в воздухе остается лишь догадываться. Во всяком случае в качестве глубиномера он вполне годится, рыбу тоже видит, во всяком случае ту, которая ближе чем грунт. Разумеется ни кто не может гарантировать того что рыба находится непосредственно под корабликом, известно лишь расстояние от нее до сонара. Впрочем как и в случае с любым фирменным эхолотом.
Он просто не будет работать так как есть резонансная рабочая частота.
Почему не будет то? резонансных частот у пьезоэлементов, много, главный резонанс всегда один и именно на нем использование оптимально, если конечно данная резонансная частота вообще годится для применения, но принципиально использование излучателя возможно и на других, частотах.
А слово плоского не прет? Я еще раз поясню. В применяемых готовых излучателях прямой зависимости нет, для любой частоты излучателя делают трансдъюссеры с требуемым углом.
Если на один и тот же излучатель подавать разные частоты, то угол излучения разумеется будет зависеть от частоты.
No comments…
А чем обусловлен выбор этой частоты, дешивизной датчика или именно эта частота не вызывает сложности в изготовлении?
Если первое то есть у китайцев что выбрать alibaba.com/…/200-KHz-portable-Ultrasonic-underwat…
А чем обусловлен выбор этой частоты, дешивизной датчика или именно эта частота не вызывает сложности в изготовлении?
Широтой распространения этих датчиков. в каждом магазине автоэлектроники продается поштучно, 150-200 руб цена вопроса. И повторить конструктив, и заменить в будущем нет проблем, защита от воды сразу.
Все остальные варианты сегодня есть, а завтра не факт.
No comments…
Про фокусирующие излучатели совсем не приходилось слышать?