Преимушества Циклоидных Пропеллеров
airfoil2, на дворе 21 век, а вы издеваетесь над русским языком и форумчанами. Даже если нет клавы, то есть наклейки и есть экранные клавиатуры. Тысячи ссылок есть на транслит, вот например www.translit.ru , поверьте мало кому интересно ломать глаза.
Попробуйте вместо слов писать физические формулы. Возможно, ваши умозаключения изменятся.
И не поверю что в Израиле не найти клавиатуру с русской раскладкой. Последнее Ваше сообщение не осилил - слишком много иностранных букв.
И не поверю что в Израиле не найти клавиатуру с русской раскладкой. Последнее Ваше сообщение не осилил - слишком много иностранных букв.
Поверьте, есть такая проблема! Я в Бат-ям пересылал самостоятельно 2 клавы, человеку будет понятно, если я напишу еще улицу Хагана, хотя это у них как улица “Ленина” для нас, правда по-моему мнению, это ближе к “40-лет октября” 😃
Я думаю, если есть время и желание изобретать, то смотрите в сторону природы, скопируйте движитель дельфина, тунца или даже лучше рыбы меч, ведь ее ни одно подводное судно не догонит.
Попробуйте вместо слов писать физические формулы. Возможно, ваши умозаключения изменятся.
И не поверю что в Израиле не найти клавиатуру с русской раскладкой. Последнее Ваше сообщение не осилил - слишком много иностранных букв.
Это не мои умозаключения, а физический факт. Не верите мне перечитайте внимательно статью о Whale Tail Propellers - там именно об этом есть немало. Клавиатура русская у меня есть, но печатаю я по русски одним пальцем с трудом из за отсутствия практики
Попробуйте вместо слов писать физические формулы. Возможно, ваши умозаключения изменятся.
Извините за опечатки я использую translit.ru Итак рассмотрим физические формулы; в данном случае ключевим фактором является момент или количество движения отбрасиваемоы назад массы - точно тот же момент передаетса массе движушеися вперед: МV. Значит чтоби его увеличит можно увеличит либо массу либо скорост. В то время как формула для кинетической енергии етои же массы Е= М(V в квадрате). Таким образом если ми увеличиваем количество массы отбрасиваемои назад количество енергии которое ми должни ей придат возрастет линейно, а если ми увеличиваем скорост етои массы то количество енергии возрастает пропорционально КВАДРАТУ скорости и с точки зрениа экономичности увеличение отбрасиваемои назад массы самоочевидно препочтительнее
А давайте начнем немного с другого. Этот движитель рассматривается в качестве варианта применения на карабликах или Вы про настоящие суда. Лично как по мне, то конструкция не может получится простой, а значит в нашем варианте с моделями получится и трудоемко и скорее всего не надежно получится в миниатюрном варианте.
Вообще то под эффективностью движителей берут обычно соотношение потерь при передаче единицы энергии. Так оно проще, мне кажется.
Преимущества же в остальном весьма сомнительны по причине наличия большого количества кинематики. У винта ее нет совсем. У циклоида - как минимум одна ось на лопатку. Это если лопатки свободные. При принудительной установке угла - механика вообще запредельна по сравнению с винтом.
Здесь …narod.ru/…/voith_schneider_propeller.html про крыльчатый движитель он же циклоидный
Извините, oтвечу всем подробно через пару днеи - сейчас я уежаю
и трудоемко и скорее всего не надежно получится в миниатюрном варианте.
Вот вроде получилось,но себестоимость производства… .При больших объёмах выпуска,может и было бы дешевле,но кто ж их столько купит.😁
www.graupner.de/en/products/…/product.aspx
С уважением Алексей.
А давайте начнем немного с другого. Этот движитель рассматривается в качестве варианта применения на карабликах или Вы про настоящие суда. Лично как по мне, то конструкция не может получится простой, а значит в нашем варианте с моделями получится и трудоемко и скорее всего не надежно получится в миниатюрном варианте.
cherez trnslit.ru Я безусловно рассматривую в конечном итоге приминение на болших судах. Но несомненно опитнии образетз должен бит неболшим но слишком маленким его делать не стоит: труднее изготовить и еффективност(кпд) будет как правило ниже (чем ниже число Рейнолдса тем болше сопротивление). Кроме того тот чертеж что я виставлял ранше можно еше упростит.
Вообще то под эффективностью движителей берут обычно соотношение потерь при передаче единицы энергии. Так оно проще, мне кажется.
Преимущества же в остальном весьма сомнительны по причине наличия большого количества кинематики. У винта ее нет совсем. У циклоида - как минимум одна ось на лопатку. Это если лопатки свободные. При принудительной установке угла - механика вообще запредельна по сравнению с винтом.
translit.ru: Ну во первих винти с кинематикои изготавлиавают все чаше - изменяемии угол атаки или форма винта (гибкие) лопасти. Среднии судовои циклоиднии пропеллер стоит на пол-миллиона $ дороже чем среднии винт но они себя окупают за счет более високои еффективности не говориа уже о других достоинствах
Пока разговор в стиле “циклоид рулит”. Есть ли конкретные данные по корректным сравнительным испытаниям? На вскидку не вижу схемы по которой можно, именно корректно, сравнить эти движители. Окупаемость вряд ли может быть аргументом. “Другие достоинства” - тоже звучит как то не конкретно и туманно. Сразу почему то возникает вопрос: коль они такие хорошие, что же их не ставят на все суда вместо не эффективных винтов? ( Про инерцию мышления не стоит. Слабый аргумент. )
Не спорю, может быть этот тип движителей предпочтительнее в некоторых применениях. Но вот стоит ли так резко противопоставлять их? Пусть винты сами по себе а циклоиды - там где нужны.
Думается повального перехода на них не произойдет.
Думается повального перехода на них не произойдет.
Однозначно повального перехода на них не произойдет.
Пока разговор в стиле “циклоид рулит”. Есть ли конкретные данные по корректным сравнительным испытаниям? На вскидку не вижу схемы по которой можно, именно корректно, сравнить эти движители. Окупаемость вряд ли может быть аргументом. “Другие достоинства” - тоже звучит как то не конкретно и туманно. Сразу почему то возникает вопрос: коль они такие хорошие, что же их не ставят на все суда вместо не эффективных винтов? ( Про инерцию мышления не стоит. Слабый аргумент. )
Не спорю, может быть этот тип движителей предпочтительнее в некоторых применениях. Но вот стоит ли так резко противопоставлять их? Пусть винты сами по себе а циклоиды - там где нужны.
Думается повального перехода на них не произойдет.
V otnoshenii drugih preimushestv(translit.ru)Во первих циклоид деиствително рулит - рул с етими движителями не нужен из-за их способности мгновенно направлиать тягу в лубом направлении, кроме того они малошумни что сушественно длиа военних кораблей и еффективни как я уже сказал. Все патенти на них у Voith Turbo GMBH вот они и заламивают цени почти как монополисти - хотя патентов на движтели с вариируыемой траtaeкторией лопастей у них нет. Произоидет ли переход или не произоидет ето есчо зависит от того как себя покажут именно движители с вариируемои(оптимизируемои) траекторией или по краинеы мере не круговими орбитами лопастей