помогите подобрать базу для лодки
Лодка р-у для рыбалки
www.hobiecat.com/mirage/miragedrive/ вот так бы сделать, думаю максимально бесшумно будет.
fish.elway.ru/…/radioupravlyaemaya-utka-primanka-p…
радиоуправляемая утка
размер то вообще детский, никакую ГоПро не утащит)
Камрадс, так как я вообще не в ладах с лодками, читать и набираться ума оч долго, можете просто накидать конфиг? Мотор, валы, насосы какие-то… Горпус я сам делать буду, а вот с начинкой беда. Очень прошу совета вашего.
Горпус я сам делать буду, а вот с начинкой беда. Очень прошу совета вашего.
Извините я свой нос всуну. Мы тут в параллельной ветке рассматривали вот такую штуку. autolong.ru/products.php?pid=2012 Их есть два варианта. Первый вариант диаметром 38 мм, ток без нагрузки (не погружая в воду) 0,37 ампер а под нагрузкой 1 ампер. Длинна корпуса 11 сантиметров. Для тихоходной и легкой конструкции должно подойти. Второй вариант диаметр 50мм без нагрузки 0,8 ампер под нагрузкой 3 ампера. Упор сам не мерил но по испытаниям ( со слов испытателей) 300-350 грамм. Первый вариант практически бесшумный, слышно только как вода из него под напором выходит. Регуль можно брать в первом случаи до 5 ампер во втором 10-15. Аппа самая не дорогая 2,4 ГГц ну и про руль не забудьте.
Дано:…
Вам какое видео требуется?
Техническое или рекламное?
размер то вообще детский, никакую ГоПро не утащит
Тем более, что камеру придется ставить на стабилизированный подвес и поднимать над поверхностью на 30-40см.
Тем более, что камеру придется ставить на стабилизированный подвес и поднимать над поверхностью на 30-40см.
что то мне подсказывает, что смотреть стоит в сторону конструкции катамарана.
смотреть стоит в сторону конструкции катамарана
Нет.
Почти подводной лодки.
Сам аппарат заглублен не менее 0,5м.
ЦТ максимально низкий.
Камера на мачте-поплавке (типа композитного крыла).
В этом случае обеспечивается приемлемая остойчивость.
Да, автономность потребуется приличная, несколько часов.
Птицам требуется время на привыкание к хрени, торчащей из воды на палке и периодически шевелящейся/перемещающейся.
При этом надо учитывать, что придется часто подрабатывать двигателями для компенсации дрейфа и разворотов.
придется часто подрабатывать двигателями для компенсации дрейфа и разворотов.
я сам в этой теме не силен, но может можно как то приспособить гироскопы с вертолетов для компенсации по крайней мере разворотов?
приспособить гироскопы с вертолетов для компенсации по крайней мере разворотов
Проще сразу поставить АП, там и гироскопы, и акселерометры, и компас, и GPS.
Но сами по себе они тягу не создают.
Требуется либо два маршевых двигателя, чтобы можно было рулить на околонулевых скоростях, либо маршевый+подруливающие.
Камрадс. Первостепенная задача-задумка это несколько фотографий лебедей “изнутри” стаи (думаю поймете), потом переросло в желание снять “проплыв” между птиц, улюлюканье их снять. Сниматься будет Прошкой. Сейчас начальный уровень проектирования, подбирается база, потом будет подбираться высота съемки, возможность размещения подвесов для стабилизации, изготовление нескольких “черновых” макетов для привыкания стаи… а уже потом будет осуществляться съемка. На это уйдет не меньше года, так как эта зима уже прошла.
Предлагаю такой вариант - катамаран из притопленных сигар с крыльчатым движителем, как у буксира, на каждом корпусе. Крыльчатый движитель, почти, не цепляет траву и достаточно маневрен.
Задача:
Не пугающий кораблик. Я так понял.
Решение:
Всякая “орущая” механика исключена. Учитывая что вода прекрасно проводит звук. Водные же обитатели воспринимают его не только ушами, но и всем телом. Значит, роторные двигатели и всякого рода редуктора исключены. Даже пластиковые.
Как самый, на мой взгляд, подходящий вариант - плавниковый ( ластовый ) движитель. Как привод к нему - солиноидный маятниковый двигатель. Для обеспечения маневренности придется поставить два комплекта. Или, на худой конец руль, но с тем же солиноидным приводом. Понятно, что он будет дискретным. Но, думаю, это не имеет значения.
Но… это не все. Как корпус можно использовать пенопластовый болванчик замаскированный под птицу. Полной имитации не нужно. Все равно полного безразличия от птиц не дождаться. Они даже на чужих сородичей как то но реагируют. ( И не всегда мирно ). Но, все же это лучше чем врываться в стаю на Формуле 1. 😃
В этом случае обеспечивается приемлемая остойчивость.
Остойчивость лучше обеспечить опущенным балластом. Типа яхтенного. Кат действительно остойчив, но при этом отлично “обрисовывает” волну. Что, в данном случае, плохо. Корпус с круглыми обводами менее подвержен бортовой качке. А если удастся правильно распределить массу и объем, то и по вертикали будет не сильно прыгать. Ну, вроде огруженного поплавка.
Кат действительно остойчив, но при этом отлично “обрисовывает” волну.
Я как раз про кат и написал НЕТ
Остойчивость лучше обеспечить опущенным балластом.
А если удастся правильно распределить массу и объем, то и по вертикали будет не сильно прыгать. Ну, вроде огруженного поплавка.
Ну так погруженный корпус с нулевой плавучестью(у которого вся масса сосредоточена внизу), фактически висящий в воде на мачте с положительной плавучестью, таким поплавком и является. 😃
Такая схема работает вполне надежно. Наверно единственный недостаток - большая осадка. Ну и кораблик получается не маленький.
P.S.
Есть еще проблема обеспечения дифферента при изменении скорости. Сопротивление мачты вызывает момент, задирающий нос.
Теоретически можно эту проблему решить соответствующим размещением оси маршевой СУ, хотя сомнительно для всего диапазона скоростей.
Мы решили рулями глубины.
недостаток - большая осадка
Плюс - низкий борт. Можно, конечно, перископ поставить. Крутая машина будет. 😃
Ну и кораблик получается не маленький.
Ну, это как раз не обязательно.
Вот пример решения “в лоб” и результаты. 😃
user-elis.livejournal.com/450786.html
Плюс - низкий борт.
Да нет там надводного борта. Он весь под водой. А мачта, по сути, перископом и является.
Народ, ну Вы хоть вникайте в то, что написано.
Чтоб понятней было - подводная лодка на перископной глубине.
Длина перископа 0,8-1,0м. Из них только 0,3-0,4м над водой.
Да нет там надводного борта. Он весь под водой.
Как вариант, согласен. Но, есть сомнения в смысле управления. Далеко ли такое увидишь? Хотя, если с биноклем… Но, мне больше нравится подсадная утка. 😃
Ну, вот такая, например.
А по ссылке как ВВС снимали пингвинов. Но, пингвины ребята компанейские. Можно было не изощряться.
ibtimes.co.uk/walking-talking-baby-robot-penguins-…
( К стати, наглядный пример того что яйца с умом надо воровать )
Но, есть сомнения в смысле управления. Далеко ли такое увидишь?
А чего на него смотреть? Особенно за 2-3км. 😃
Чтобы было понятней как выглядит мачта и где ватерлиния у кораблика.
А чего на него смотреть? Особенно за 2-3км.
Ну, тогда дрона надо делать. С самонаведением и распознаванием объекта. И что бы сам сценарий писал и в ютубе размещал.
Ну, а если серьезно… боюсь с подводной лодкой будут проблемы.
То, о чем писал, нравится простотой механики и гарантией того что не придется водолазов звать. В работе удобнее когда видишь что снимаешь. Ну, хотя бы уверенно ориентируешься в том куда смотрит камера.
изготовление нескольких “черновых” макетов для привыкания стаи… а уже потом будет осуществляться съемка.
а почему вам не нравится вариант обычного катамарана? просто и сердито. сверху можно сделать макет из камышиков или травки (плавучий остров) или пластиковыми бутылками прикрыть, живность у нас к мусору привыкла…
или можно купить пластиковое чучело лебедя и смонтировать в него все что необходимо.
один двигатель безколлекторный с винтом в защите +руль, аппа. можно даже голову сделать поворотную, а туда телеметрию воткнуть с камерой.
вес такого чучела 1200гр. вот уже есть готовый корпус. остается впихнуть начинку. хоть ласты вместо лап устанавливайте. фантазия безгранична😁
chuchalka.ru/catalogue/chuchela/folder2/683205/
Ну, тогда дрона надо делать. С самонаведением и распознаванием объекта. И что бы сам сценарий писал и в ютубе размещал.
😂
Ну, а если серьезно… боюсь с подводной лодкой будут проблемы.
Да уж два сезона аппарат отработал. Проблем не больше, чем у любой другой техники.
Все зависит от подхода при разработке/изготовлении/эксплуатации. Если на уровне “сколхозить”, то и самый простой аппарат получится ненадежным.
В работе удобнее когда видишь что снимаешь. Ну, хотя бы уверенно ориентируешься в том куда смотрит камера.
Не понял, в чем проблема? Есть камера, есть видеовыход, радиоканал и телевизор.
По хорошему видеосъемкой, тем более с претензией на какую то привлекательность видео, должен заниматься отдельный оператор.