Технология постройки корпуса
комингс - лучше делать как можно выше. По возможности до самой палубы.
как показала эксплуатация, комингс почти не замачивается, за счет того что части корпуса клеятся совместно и плотно прилегают друг к другу вода есть практически только на фланце. Естественно она может пойти вверх, если модель сидит ниже ватерлинии но заливания при встрече с волной не происходит - хотя это шестисотка, эксплуатирующаяся в основном в бассейне, на бОльших корпусах для открытых водоемов возможно есть смысл, нужно только учитывать смещение ЦТ вверх и по возможности делать комингс легким.
всё верно. Замечу только, что “вертикальный бортик” - комингс - лучше делать как можно выше. По возможности до самой палубы. Если позаботиться о непотопляемости, то можно предусмотреть пару водонепроницаемых переборок и сделать герметично закрывающуюся крышку или предусмотреть “воздушные ящики”.
С высоким комингсом согласен.Лично наблюдал как в 97 году затонул
кр. “Баян” построенный по такой схеме.Что там не защелкнулось в
замке.Очень известная белорусская модель бр.“Беовульф” тоже
тонула.Правда причина мне неизвестна.
Если стык смазать любой густой смазкой, водонепроницаемость
улутчится на порядок.
С высоким комингсом согласен.Лично наблюдал как в 97 году затонул
кр. “Баян” построенный по такой схеме.Что там не защелкнулось в
замке.Очень известная белорусская модель бр.“Беовульф” тоже
тонула.Правда причина мне неизвестна.
Если стык смазать любой густой смазкой, водонепроницаемость
улутчится на порядок.
Все же копии лучше смазкой не мазать - жирные следы на стенде баллов не добавят.
Водонепроницаемость в такой схеме достигается не герметичностью шва - на уровне ватерлинии водичка проходит до комингса свободно.
Верх с низом соединять желательно винтами, как я уже писал, тогда часть корпуса выше ватерлинии вряд ли “отстегнется” и уплывет.
А тонуло оч много моделей, выполненных по разным схемам, так что не стоит отметать такую, особенно с учетом ее явных преимуществ - свободный доступ к ходовой части, отсутствие люков в палубе (особенно на моделях где сложно сделать люк под надстройкой - на таких обычно швы палубных люков выглядят крайне непривлекательно)
Огромное спасибо за подробный ответ, все стало ясно, а есть ли технология без создания матрицы, т.е. можно ли обойтись только болваном?
а есть ли технология без создания матрицы, т.е. можно ли обойтись только болваном?
В принципе можно, тогда болван (если он еще не готов) делается сборным из двух частей с разъемом по ВЛ - заготовки соединяются между собой болтами, после чего болванке придаются необходимые обводы; выклеиваются верх и низ раздельно, по разобранному болвану, фланцы вклеиваются в обе половинки.
за исключением некоторого снижения времени изготовления и экономии материала на изготовление матрицы этот способ проигрывает.
хотелось бы также предостеречь от попытки распилить готовый корпус - из за внутренних напряжений его может достаточно сильно “повести”.
Еще раз огромное спасибо за помощь!
BEOWULF утонул по причине неправильной центровки баласта и низких внутренних бортов. Эффект сообщающихся сосудов. Поэтому внутренний борт делайте по выше.
BEOWULF утонул по причине неправильной центровки баласта и низких внутренних бортов. Эффект сообщающихся сосудов. Поэтому внутренний борт делайте по выше.
Убедили 😊
вообще, после того, как утоп мой Yamato, зачерпнув воды на заднем ходу, считаю, что лучше герметизировать внутренний отсек с помощью крышки поверх комингса (хотя-бы из пленки)
Есть еще вариант разьёмного корппуса - сьемная палуба.
На больших моделях применять не стоит,а на 600мм-вых
получилось очень удачно.Трюмы оставались сухими даже
тогда ,волнами заливалась вся палуба.