Построил footy. Помогите настроить.
Благодарю, буду эксперементировать.
Что лучше: переместить киль или парус?
лучше киль, но мачту - легче
У хорошо идущей против ветра яхты, ЦП должен быть сдвинут вперёд относительно ЦБС, что собственно и отображено на рисунке. Но сдвиг действительно слишком велик. На мой взгляд, у данного “футика” излишне длинный киль и маловата высота паруса. За счёт удлиннения нижней и передней шкаторины ЦП должен немного сместиться назад, а укорочение киля на 20-40% сместит ЦБС вперёд и вверх. Крен на ходу, как это ни странно, возможно даже уменьшиться.
Восстанавливаюший момент создаёт только балласт, киль-же в паре с парусом наоборот кренит яхту. Излишнее удлиннение опускает ЦБС вниз, что может свести на нет восстанавливающий эффект от заглубления балласта. Хорошо бы посмотреть видео “футика” на воде, как он реагирует креном и курсом на ветер?
hydro а можно полюбопытствовать какие размеры у лодочки. По фотографии (может показалось) киль великоват для Footy класса. По фото или корпус короче чем можно или киль длиннее разрешенного.
У хорошо идущей против ветра яхты, ЦП должен быть сдвинут вперёд относительно ЦБС,
но не на столько, а на 10-15 процентов от длины ВЛ.
Излишнее удлиннение опускает ЦБС вниз, что может свести на нет восстанавливающий эффект от заглубления балласта.
это прямо новое слово в остойчивости. Можешь получить Нобелевскую премию.
это прямо новое слово в остойчивости. Можешь получить Нобелевскую премию.
Я не являюсь судостроителем профессионалом, и само собой могу ошибаться. В моём почтовом ящике до сих пор нету приглашения в Стокгольм, значит существует некая теорема\аксиома, которую я по невнимательности проворонил, когда прояснял для себя вопросы теории парусного судна. И теорема эта должна гласить о том, что при увеличении длины киля, рост кренящего момента, вызваный смещением ЦБС вниз, НИКОГДА не превысит рост восстанавливающего момента, вызванного увеличением заглубления балласта. (прошу прощения за витиеватость, никак по другому не получилось).
Андрей! Будь добр, растолкуй в двух словах в чём я ошибаюсь, а если писать лениво, ткни на ссылку. А пока-что продолжаю считать, что при прочих равных, удлиннение киля парусной яхты может вызвать рост крена на ходу.
это чистая физика с геометрией.
При увеличении длины киля приращение площади и снижение ЦБС намного менее значительны, чем увеличение координаты массы балласта.
Грубо говоря, на метровой лодке при увеличении длины киля на 10см площадь БС увеличится совсем незначительно, ЦБС станет ниже примерно на 3см, зато балласт станет ниже на 10см.
“удлиннение киля парусной яхты может вызвать рост крена на ходу”
следуя этой логике, уменьшение киля может уменьшить крен на ходу. А отсутствие киля может вообще устранить крен. Так?
Яхта кренится прежде всего из-за действия ветровой нагрузки. Центр приложения этой нагрузки значительно выше ЦТ. Есть сила, есть плечо силы, значит возникает кренящий момент. Независимо от формы подводной части. Боковое сопротивление прежде всего препятствует дрейфу лодки. Его роль в “добавлении крена” незначительна. А вот роль балласта значительна. Именно момент от балласта (помимо остойчивости формы) противостоит ветровому крену. И чем больше плечо (чем длиннее киль) тем больше восстанавливающий момент при одинаковой массе балласта.
При увеличении длины киля приращение площади и снижение ЦБС намного менее значительны, чем увеличение координаты массы балласта. Грубо говоря, на метровой лодке при увеличении длины киля на 10см площадь БС увеличится совсем незначительно, ЦБС станет ниже примерно на 3см, зато балласт станет ниже на 10см.
Всё так и есть! Крен образуется под действием суммы моментов от двух равных, но неравноплечевых сил. И возрастание кренящего момента за счёт роста плеча ЦБС, действительно будет намного меньше роста восстанавливающего момента от увеличения координаты балласта, но только до той поры, пока плечо ЦП намного превышает плечо ЦБС. Из какого-то источника мне втемяшилось в голову, что при достижении равенства плеч ЦП и ЦБС от метацентра, рост момента от килевого крена начнёт опережать рост восстанавливающего момента от балласта.
Не поленился перепроверить это на бумажке, и оказалось, что я и вправду ошибался. Для такого экстремально удлиннённого киля эти приращения почти сравняются, но приращение балластного момента все равно будет хоть капельку, но чуток больше. Абсолютно они сравняются лишь только на бесконечном киле 😃 В общем сам теорему типа придумал, и сам типа доказал.
Но остаётся фактом то, что на “футике” топикстартера плечи ЦП и ЦБС почти равны, и вклад обоих моментов в создании крена тоже сопоставим. Гидродинамическое гуляние точки ЦБС по размаху киля, в данном случае должно очень сильно влиять на баланс яхты. Если запаса остойчивости хватает, я-бы киль укоротил.
Добрый день.
Извеняюсь за задержку с ответом (в эти выходные был чемпионат Испании).
На этой недели займусь модификациями.
Огромное спасибо за помощь.
Размеры: от палубы до нижней точки киля = 300мм и в длинну тоже 300мм
В следующие выходные проведу испытания и постараюсь сделать видео.
Всех благ.
Добрый день.
Ну вот и видео (с запазданием, как всегда) после всех переделок. Киль перенёс вперёд, другой парус и мачта, если это можно назвать мачтой, тоже был перенесёны вперёд.
Вроде как footy начала двигаться в нужном направлении.
Большое спасибо всем за помощь.
Ветру мало.
Надо было еще титры наложить с переводом о чем говорят 😃
Как мне показалось по видео, парус постоянно выбран “втугую”. Может быть, от этого и управляется не очень хорошо.
Точно, парус плоский, а по серпу сильно изогнулся наружу, видимо латы слабоваты. Надо срезать часть паруса по низу в виде клина от галсового угла к мачте на нет и передвинуть хомут на гике, немного к мачте, что бы образовалось небольшое пузо. На серпе, желательно, добавить пару лат по жёстче и не таких длинных. После этого, возможно, лодочка побежит уверенней.