Чертеж фунтаны
Ну если я правильно понял, то чертежа нема… Ну или кто-то очень жадный!
Уважаемый! Осторожнее с комментариями! Вы готовы заплатить мне порядка 100 долларов за работу по переводу дерева в бумажный вид, причем полностью пригодный для постройки? Почему я должен тратить свое личное время на выполение этой работы? Кому я обязан? Вам? А вы собственно говоря кто?
У меня есть трехмерная модель теоретического контура (внешней поверхности) самолета funtana 40, и незаконченная трехмерная прорисовка его внутреннего устройства. Все моделировалось в среде CATIA. Зацените 😃
У меня есть трехмерная модель теоретического контура (внешней поверхности) самолета funtana 40, и незаконченная трехмерная прорисовка его внутреннего устройства. Все моделировалось в среде CATIA. Зацените 😃
Прикольно. А какие профили использованы в корне и на законцовке консоли?
Прикольно. А какие профили использованы в корне и на законцовке консоли?
Вот такие:
В корне 11,5% на конце 20%
Рекомендую посмотреть:
www.horizonhobby.com/Explore/Article.aspx?ArticleI…
Вот такие:
В корне 11,5% на конце 20%Рекомендую посмотреть:
www.horizonhobby.com/Explore/Article.aspx?ArticleI…
Спасибо. Эту статью я видел. Вы просто перерисовали профили с приложенного изображения?
Спасибо. Эту статью я видел. Вы просто перерисовали профили с приложенного изображения?
Профиль на изображении - это NACA(точно не помню, как называется) 11,5%
За основу был взят профиль толщиной 14% и уменьшен до 11,5%, а на конце увеличен до 20%.
Ох сомневаюсь я, что это профиль NACA. В современных пилотажках их уже давно не используют, вроде как у них срывные х-ки плохие. А 3Д пилотаж - это сплошной срыв потока…
PS: была идея вывести обводы Фунтаны при виде сверху на основе анализа фотографий. Прочие конструктивные фичи самолета известны. Т.е. скопировав геометрию с некоторой не обязательно косчмической точностью вполне можно получить модель, _практически_ неотличимую от фирменной фунтаны.
Ох сомневаюсь я, что это профиль NACA. В современных пилотажках их уже давно не используют, вроде как у них срывные х-ки плохие. А 3Д пилотаж - это сплошной срыв потока…
PS: была идея вывести обводы Фунтаны при виде сверху на основе анализа фотографий. Прочие конструктивные фичи самолета известны. Т.е. скопировав геометрию с некоторой не обязательно косчмической точностью вполне можно получить модель, _практически_ неотличимую от фирменной фунтаны.
Так просто: на чертеже катаны т-30 (смотреть выше) рисунок профиля обвел в акаде, нашел координаты профиля, залил в Profili2- оказалось вылетый naca 0020 😃
Так просто: на чертеже катаны т-30 (смотреть выше) рисунок профиля обвел в акаде, нашел координаты профиля, залил в Profili2- оказалось вылетый naca 0020 😃
Я так-же делал и был удивлен, когда узнал профиль.
Вообще я тут подумал, может мне доделать 3d модель Fantana`ы, а по ней сделать чертеж и выложить его в сети. Единственное: я не шарю в ее конструкции, надо чтобы кто-нибудь помог разобраться с ней.
Я тоже собрался после Нового года построить модель на тему Т-30. В нете я нашел всего один ее чертеж в виде картинок. По ним в атокаде наделал чертежей, где все плавные линии заменил прямыми. А как делаете рабочие чертежи вы?
Тема, конечно, про фантану, но так как модели немного похожи…
Любопытно услышать мнения о моих набросках. Есть dwg.
Ох сомневаюсь я, что это профиль NACA. В современных пилотажках их уже давно не используют, вроде как у них срывные х-ки плохие.
Ой ! Хто здесь ? 😵 Да ничего подобного. Эти самые NACA используют
и еще как. В первую очередь в хоббийных китах.
Тема, конечно, про фантану, но так как модели немного похожи…
Любопытно услышать мнения о моих набросках. Есть dwg.
Киньте в DWG на Krylov_egor@mail.ru
Я Вам, в свою очередь, скину виды моей фантаны.
по поводу пофиля: исследовал фотки кита фантаны 2м от Exclusive Modellbau
и вот к чему пришел профиль около 12% в корне и около 15-16% на законцовках но толщина по всему размаху меняется в отличие от фантаны 40 (в этом не уверен) долго подбирал вот по этой фотке… профиль и практически точно получил раздутый до нужной толщины N631A012 небольшие отличия в самом носике…
кстати большая просьба lyoha подтвердить или опровергнуть мои предположения … особенно интересует толщина крыла в корне а так же концевая хорда и и соответсвенно ее толщина … все в мм а не в % думаю что это не так сложно как обмерить весь самолет… буду очень благодарен…(интересует именно 2м версия)
по поводу пофиля: исследовал фотки кита фантаны 2м от Exclusive Modellbau
и вот к чему пришел профиль около 12% в корне и около 15-16% на законцовках но толщина по всему размаху меняется в отличие от фантаны 40 (в этом не уверен) долго подбирал вот по этой фотке… профиль и практически точно получил раздутый до нужной толщины N631A012 небольшие отличия в самом носике…кстати большая просьба lyoha подтвердить или опровергнуть мои предположения … особенно интересует толщина крыла в корне а так же концевая хорда и и соответсвенно ее толщина … все в мм а не в % думаю что это не так сложно как обмерить весь самолет… буду очень благодарен…(интересует именно 2м версия)
А где вы взяли фотки?
2 klava
Интересно, как вы различаете хоббийные и нехоббийные товары, если между ними нет заметного ценового различия?
Если китайцы применят на своеем 150 долларовом ARF вместо NACA, скажем, Эпплер-476 он что, сразу станет стоить 500 баксов?
И уж тем более завляение, что профили NACA применяют в “хоббийных китах” не прибавляет им уважения.
PS: извеняюсь за офф…
фотки тут www.rcmaster.ru/club/stapel/funtana/index.shtml
и тут www.katmandew.com/funtana_construction.htm
и еще чтоб нарисовать чертеж ±1см (обводы самолета сверху) можно поглядеть тут www.rc-club.ru/rus/gallery/rcclub_2004_f там нужно фотку найти где фантана висит нужно лишь слегка растянуть изображение чтоб длина равнялась размаху и убрать другие искажения связанные с углом обзора… как это сделать ?? да кто как умеет … я в корел загнал фотку и изгалялся … просто мне нужна только геометрия и больше ничего…
У меня версия не от эксклюзив моделльбау, а от себарта - там лонжероны по всему размаху параллельны друг другу, то есть толщина профиля к законцовкам растет.
2 klava
Интересно, как вы различаете хоббийные и нехоббийные товары, если между ними нет заметного ценового различия?
Если китайцы применят на своеем 150 долларовом ARF вместо NACA, скажем, Эпплер-476 он что, сразу станет стоить 500 баксов?И уж тем более завляение, что профили NACA применяют в “хоббийных китах” не прибавляет им уважения.
PS: извеняюсь за офф…
Вы же не станете спорить, что бОльшая часть того, что продается в online-
магазинах – хоббийная техника ?
По поводу профилей NACA - рекомендую посетить, например, GiantScale-
Models (аппараты ну явно не для чайников), профиля - NACA 00XX modify,
даже на трехметровых самолетах.
Могу сказать, что по большому счету абсолютно вся имеющаяся в продаже модельная техника хоббийная.
И профиль NACA. Это откуда такая информация, что у него грабли на срывах? Очень замечательно он себя ведет. Не знаю как в умных программах, а на живых самолетах все в порядке.
Да в статье какой-то, начала 90-х кажеться, автор авторитетно заявлял, что мол NACA - старье и отстой, а вот … не в пример круче и прогрессивнее. Пилотажка F3A какая-то была…
Хотя в 3Д ситуация несколько иная. Вон, на комнатных 3Д так вообще… часто плосские профиля юзают… 😃 Ужас 😃