Бальзовое "электрокрыло"
А в чем проблема изготовить самому?
Вся конструкция - обычное наборное бальзовое крыло со стреловидностью. Срисовываем обводы с торика или заги, выбираем профиль и вперед!..
PS: как будет начинка для электро, первый электросамолет будет именно бальзовое крыло. О проблемах изготовления\чертежей даже не задумываюсь - ибо не вижу таковых
😃
Желатетельно получить приемлемые аэродинамические и технологические решения, не прибегая к экспериментам. Например, с выбором профиля “летающего крыла”, судя по тому, что пишут на aerodesign.de, все не слишком просто (я, например, читал где-то, что профили типа Zagi плохо работают на размахах более 1200 мм). С круткой тоже не все понятно.
Одним словом, хочу готовых решений. 😃 Но пока не могу обнаружить нужного ни среди китов, ни среди платных чертежей, ни среди бесплатных. Пока находятся либо двух-трехметровые чистые парители, либо пенопластовые метровые “бойцы”.
Так как вы гораздо старше меня и в авиамоделизме наверняка не первый (десяток) год (ов), то наверняка четко представляете себе, что стоит за терминами “крутка крыла” и “профиль прохо работает” и для достижения каких конкретных целей это используют.
На летающих крыльях аэродинамическую крутку применяют, в основном, для повышения устойчивости модели по тангажу. При этом в корне профиль имеет несимметричный несущий характер, типа кларка или, кажеться, RSD из тех, что буржуи на бойцовках повально используют, а на концах - переходит в достаточно тонкий (10-12%) симметричный.
В принципе, летающее крыло получает достаточную устойчивость за счет лишь одной стреловидности (ее можно увеличть, если что), что позволяет НЕ применять крутку вообще и неэффективные S-образные профиля.
У меня на винте где-то была выписка с форума, кажеться, rcgroups где обсуждалась тема профилей для летающих крыльев, так вот там народ приводил много и разных профилей - в основном, несимметричные выпуклые, толщиной в среднем 13-15%. Дальше быстро стало ясно, что профиль - совершенно второстепенное дело, тем более, если летающее крыло моторное, а не планер для склонов.
Даете советы умные… А сами - строили подобное? 😉
В принципе, летающее крыло получает достаточную устойчивость за счет лишь одной стреловидности (ее можно увеличть, если что), что позволяет НЕ применять крутку вообще и неэффективные S-образные профиля.
Это просто не так. Стредовидность без круток на продольную устойчивость бесхвостки не влияет. Неустойчивую бесхвостку тоже можно пилотировать. Но удовольствие будет как от пива с водкой вперемешку.
Одного я не пойму, чем вам бесхвостки нравятся? Аэродинамически они уступают классической компоновке, видно ее на расстоянии гораздо хуже. В меняющихся погодных условиях она капризнее.
В чем кайф?
Я пока на безхвостках не летал, но скажу 😁
Во первых, не такие уж они и аэродинамически стремные. Отсутствие стабилизатора компенсирует убогость применяемых профилей, так что по летным св-вам они не сильно проигрывают классике. Да и, если посмотреть - все модели для боя - почему-то крылья. Преиммущество перед классической схемой незначительное, но все же есть и бойцы это хорошо понимают.
Капризные - да не шибко то они и капризные. Сколько видел - самолеты как самолеты, летают нормально, красиво, планируют грациозно. Петли хорошо делают 😃 И видно их нормально - стреловидность заметная, да еще и кили на концах, да еще как покрасить… 😃
А еще их транспортировать проще. И делать проще. И неубиваемые можно, если из пенопласту 😃
А спрос ограничен, так как пилотаж не весь выполнять могут. Киля-то с рулем направления нет, на ноже не полетаешь, на пропеллере не повисишь…
Я пока на безхвостках не летал, но скажу 😁
Хорошее начало… 😁
По поводу Blitz - на RC Group отзывы о нём однозначные: редкостный хлам. 😛 Сама идея строить наборное крыло не есть хороша. Вернее - будет хорошо для крыла с удлинением 5-6 и профилями 12-16%. Иначе появляются невероятные проблемы натуры прочностно-технологической.
В течении последнего полугодия размочалил 3 планера-бесхвостки. Четвертый ( первый в серии ) даже не пробовал на поле вывозить. Так и висит на стене. Но два следующие ждут своей очереди, осталось только сервы вклеить 😁
Ну а в остальном…
Аэродинамически бесхвостка проигрывает любой “хвостатой” схеме. Утки там разные, тандемы, не говоря о традиционной. Причина - нереально получить приемлемые характеристики в широком диапазоне скоростей. Теоретически сопротивление бесхвостки меньше, качество выше, но всё это для одного полётного режима. Гипертрофированная механизация, переменный ЦТ - реалия для спортивных моделей бесхвосток.
Капризные в силу вышесказанного. Неудачный профиль приводит к осциллированию модели по тангажу - сам столкнулся с этим. Перемещение ЦТ на 3 мм - крайне задняя центровка и неустойчивость в полёте. Ну и прочие удовольствия. 😋
Планер с удлинением около 10-12 практически незаметен. Хвостика нет, куда и зачем летит - совсем непонятно. Шайбы можно красить до упаду - на 50-60 метрах их уже не видно. 😋
Ну а положительные стороны…
- Ни у кого такого нет.
- Есть над чем поработать при пректировании.
- Строится легко и быстро. И это для меня главное 😛 😛 . Практически одно крыло - ни тебе фюзеляжа, ни оперения. Тренер для ленивых планеристов.
Так как вы гораздо старше меня и в авиамоделизме наверняка не первый (десяток) год (ов), то наверняка четко представляете себе, что стоит за терминами “крутка крыла” и “профиль прохо работает” и для достижения каких конкретных целей это используют.
Со свободнолетающими моделями “крыльев” дел пока не имел, а вот с кордовыми и реальными дельтапланами приходилсь. Поэтому я в какой-то степени представляю себе влияние вышеуказанного на ЛТХ аппаратов этой аэродинамической схемы. Насколько я знаю, “крыло”, при всей моей любви к этой схеме за концептуальность и простоту изготовления, штука довольно капризная. И сделать хорошо летающее “крыло” с кондачка обычно не выходит.
Одного я не пойму, чем вам бесхвостки нравятся? Аэродинамически они уступают классической компоновке, видно ее на расстоянии гораздо хуже. В меняющихся погодных условиях она капризнее.
В чем кайф?
Я люблю “летающие крылья” за гармоничный аскетизм: ничего лишнего. Простота изготовления в отсутствие серьезной мастерской тоже играет не последнюю роль.
Кроме того, когда крутишь над полем маленький самолетик классической схемы, то поневоле слегка чувствуешь себя дядькой с игрушкой, а “крыло” больше похоже на спортивный снаряд… 😁
По поводу Blitz - на RC Group отзывы о нём однозначные: редкостный хлам. 😛
Спасибо, это важно - мне Blitz тоже не очень показался…
Сама идея строить наборное крыло не есть хороша. Вернее - будет хорошо для крыла с удлинением 5-6 и профилями 12-16%.
Похоже, мне как раз именно такого и надо. Пенопласт же мне не удалось полюбить, как не пытался. 😦
Шайбы можно красить до упаду - на 50-60 метрах их уже не видно. 😋
А мне, в идеале, хотелось бы обойтись и вовсе без шайб… Ну и не отпускать его далеко, разумеется.
Ну а положительные стороны…
- Ни у кого такого нет.
- Есть над чем поработать при пректировании.
- Строится легко и быстро. И это для меня главное 😛 😛 .
С первым и третьим полностью согласен, а вот второго хотелось бы избежать… 😃
С первым и третьим полностью согласен, а вот второго хотелось бы избежать… 😃
No way… 😵
Ну зачем же так фатально?
Опыт создания свободнолетающих крыльев у меня кое какой есть, и можно выделить следующее:
1 Да, они летают хорошо на одном полетном режиме. Ну и пусть на одном режиме себе летит! Втопил газку - и крути себе петли! 😃
2 Сделать некое симпатичное на взгляд крыло, добиться его устойчивого полета получаеться: установкой отгиба элевонов вверх-вниз (рулем высоты, т.е., потриммировать) и подбором центровки. Все! Один раз правильно подобрал - и летай хоть до посинения
3 ну, про простоту конструкции уже сказали. Лишь напомню, что крыло возить и хранить тоже проще, чем классику
А спрос ограничен, так как пилотаж не весь выполнять могут. Киля-то с рулем направления нет, на ноже не полетаешь, на пропеллере не повисишь…
Если уж конструировать пилотажную бесхвостку самому, то во введении путевого управления не вижу особенных проблем уже я. Полное раздолье: от центрального киля с классическим рулем направления через расщепляющиеся щитки на задней кромке до вылезающих из консолей интерцепторов (как на моем любимом хортеновском Go-229).
На ноже два последних варианта бесхвостку, понятное дело, вряд ли удержат, но в целом пилотажные возможности расшириться должны.
Эээ…
Мы собссссно о чём рассуждаем? Какой пилотаж? Куда пилотаж? 😵
Центральный руль направления будет нееффективен из-за малого плеча, выгибасы на консолях дублируют элероны…Уже пробовали много раз и отказались. 😵
Эээ…
Мы собссссно о чём рассуждаем? Какой пилотаж? Куда пилотаж? 😵
Пилотаж, однозначно, не “вертолетный” 😃
Под “пилотажной бесхвосткой” я подразумеваю, не мото- или “склонный” планер, а полутора-двухметровый электроаппарат данной схемы, предназначенный для полетов на относительно небольших высотах и скорости, способный выполнять несложный пилотаж “самолетного” типа исключительно для удовольствия пилота.
Центральный руль направления будет нееффективен из-за малого плеча, выгибасы на консолях дублируют элероны…Уже пробовали много раз и отказались. 😵
Тут я, увы, не очень в курсе. Однако центральный руль неплохо работал на популярных в 30-е годы полноразмерных аппаратах подобных БОК-5, имевших небольшой фюзеляж и какое-никакое плечо.
А как симметричное (вверх и вниз) интерцептирование может продублировать элероны, я что-то не очень понимаю. Могу предположить только, что речь идет о возможных кренящих моментах при работе равных по площади верхних и нижних интерцепторов из-за несимметричности профиля самого крыла. Так ведь и руль направления вполне себе кренит реальный самолет, если поактивней педалями шуровать…
Утверждать не берусь, но навскидку интерцепторы по пути должны работать “чище” классического руля.
Понимаю также, что не все, работающее на полноразмерных аппаратах, должно также работать и на моделях, поэтому прошу сильно не пинать за псевдотеоретизирование… 😃
Из всего репертуара “самолётного” пилотажа…Петлю, ну там спираль…Бочку - неа, в силу самой схемы бесхвостой. Полетать по кругу блинчиком - самое оно! 😁
Руль направления не нужен в 99% случаев. Поворот - это крен и скольжение и элеронов в данном случае - выше головы.
Тормоз на консоли - зачем? Развернуть аппарат можно с помощью тех-же элеронов, а усложнение ( думаю - ненужное ) конструкции добра не принесёт.
Руль ставят как правило на “прямых” крылях, на стреловидных не особо.
www.aerodesign.de
Там опыт более чем 20 лет постройки разного типа бесхвосток. 😃
- Как же ты по кругу на крыле блинчиком летать собрался, если руля направления нет? 😃
Из всего репертуара “самолётного” пилотажа…Петлю, ну там спираль…Бочку - неа, в силу самой схемы бесхвостой.
Тут не понял: на видео с сайта zagi.com видно, как Заги легко выполняют и обычные бочки, и фиксированные.
Руль направления не нужен в 99% случаев. Поворот - это крен и скольжение и элеронов в данном случае - выше головы.
Тормоз на консоли - зачем? Развернуть аппарат можно с помощью тех-же элеронов, а усложнение ( думаю - ненужное ) конструкции добра не принесёт.
Да, в целом, согласен, мне же попробовать интерцепторы интересно ввиду ну о-очень дальнего прицела на двухметровую (1:7) копию Ho-IX/Go-229, где их применение полагаю оправданным.
Руль ставят как правило на “прямых” крылях, на стреловидных не особо.
Угу, центральный киль с рулем (или два по краям центроплана) на дельтообразных (треугольных) ставят.
www.aerodesign.de
Там опыт более чем 20 лет постройки разного типа бесхвосток. 😃
Я знаю этот ресурс и копаю его уже некоторое время. ☕ По профилям хорошая база, но нужного аппарата пока там не нашел.
Интересное совпадение, я тоже стал уважительно смотреть на электрокрылья именно после того, как посмотрел видео как бальзавая zagi с бк мотором в воздухе безобразничает 😃
<span style=‘font-size:8pt;line-height:100%’>А от всяких ториков до этого у меня на крылья как-то не очень стоял</span> 😛 😒
To ADF.
Если сделаете над собою усилие, то быстро поймёте, что руль направления не является необходимым условием для полётов “блинчиком”. 😛
Бесхвостки - это не только Zagi и его клоны. Огромное количество красивых и интерестных конструкций построено и летает. И именно поэтому на aerodesign.de не найти инфо по аппаратам типа Zagi или Go-229. Цели разные… Посмотрите на b2streamlines.com 😃
Интересное совпадение, я тоже стал уважительно смотреть на электрокрылья именно после того, как посмотрел видео как бальзавая zagi с бк мотором в воздухе безобразничает 😃
Мне нравится, как летают оригинальные Заги, но, повторюсь, хочется бальзовой конструкции, больших габаритов и меньшей скорости.
Так та Заги, про которую я говорю, была не пенопластовая, а товаришь проворный ее из бальзы слепил и бк сидюшный воткнул 😎
Так что я тоже бальзовую конструкцию имею ввиду, если что 😃
А в близжайшей перспективе - метровая электропилотажка из угля 😒 Оно, конечно, в первую очередь для души, но то, что делаеться с любовью быстро становиться искусством - гладишь, и в соревнованиях по электрическому пилотажу учавствовать начну 😒