Ищу чертежи Ту-134
Разве может возникнуть на таких размахах небольших, аэродинамическая крутка?
Аэродинамическая крутка не возникает, её нужно создать. Кларк для профиля крыла не плох, но нужно использовать равномерную геометрическую крутку от гондол до оконечности, ориентировочно 1,5-2 градуса и аэродин. крутку: а) модифицируя профиль “Кларк У”, по толщине от центр. нервюры до корневой стыка консоли (в зоне центроплана), ориентируясь по виду спереди, для достижения копийности обводов; б) от первой (корневой) нервюры консоли до последней-оконечной сделайте переход (программа “Профили2” позволяет) от Кларка к NACA 2410 или NACA 23010.
про стаб забыл, угол его установки зависит не от скорости, он должен компенсировать пикирующий момент, это скорее относится к центровке и установочному углу(угол заклинения) крыла. считается это элементарно, но можно и на глаз…
Почти на всех больших машинах со стреловидностью, кроме штатного управления РВ имеются “подъемники” стабилизатора, выводящие рули высоты из ТЕНИ на больших углах (взлет, посадка) и компенсирующие реакции крыльевой механизации.
Почти на всех больших машинах со стреловидностью, кроме штатного управления РВ имеются “подъемники” стабилизатора, выводящие рули высоты из ТЕНИ на больших углах (взлет, посадка) и компенсирующие реакции крыльевой механизации.
Дед, да разишь я спорю? На больших там вообще таблицы установки, по центровке, скорости, весу и режимам полёта… но на модели то эта приблуда зачем?
Дед, да разишь я спорю? На больших там вообще таблицы установки, по центровке, скорости, весу и режимам полёта… но на модели то эта приблуда зачем?
Намекиваю. Имел “несчастье” делать летающие модели почти всех Туполевских машин в строгих масштабах плоскостей и их расположения, с упращ. фюзеляжами и двиг. установками для изучения поведения на малых скоростях (шведский опыт). Плавно ни одна не взлетала, отрыв начинается при углах 12-15 град. Эффективность РВ, никудышная (в масштабном исполнении). Поворот стабилизатора упростит управляемость. На Р/У модели имеет смысл делать стаб без РВ (только имитацию), а поворачивать целиком. Аналогичные тенденции в 1967 г. были выявлены и на 144 машине, но “утиные крылышки” вырастили гораздо позже. Шведский опыт отцам-основателям был “не указ”.
на моделях вообще бы не мешало стабы чуток увеличивать… с этим не поспоришь…
а про шведов можно по подробнее?
Уважаемые Вит и Дед Юз, спасибо за советы по профилям.
Вот про то, что числа Рейнольдса малы будут - это понятненько для меня. потому первоначально про КЛАРК и подумал, правда это не финально. может подумаю про планерные, правда, это же не точная копия. про перестановку стаба - это наверно мысль, но как то хочется все же копийности. Наверно буцу думать о том, чтоб подвязать в двухпозиционный режим стаб. Правда уже получается зело сложновастенько. Это пенолет , но не из примитивных, хочу чтоб он был правильным… И внешний вид буду пытаться соблюдать полностью. Думаю я, будет ли, в случае без механизации, такая значительная перебалансировка, чтобы переставной стаб потребовался?
И наконец… Уважаемые Виталий и Дед Юз, пожалуйста, расскажите про аэродинам крутку. Это, разве, не крутка, рождающаяся от аэродинам нагрузок?
__________
Спасибо.
__________
ПС. Про шведские экспиременты - крайне интересно!!! (и вообще уже стало очень интересно!)
даже на точные копии родные профили редко ставятся… ни в одном регламенте по моделям-копиям о профилях не упоминается!
крутки ru.wikipedia.org/wiki/Крутка_крыла
расскажите про аэродинам крутку.
Я её (аэродин. крутку) описал в предидущем сообщении. Так называется преднамеренное изменение основного профиля крыла, с целью улучшения аэродин. хар-к (уменьш. индуктив. сопрот; снижение критичности на мал. скоростях и больших углах и т. п.) планерные профили по всем параметрам (скоростным) хороши, но при толщине до 8-9%, трудно будет сохранить геометрию на стреловидном крыле и жесткость крыла. Может подойдет профиль GA-1(2)? Толстый, легко модифицируется, разработан для малых Ре.
ПС. Про шведские экспиременты - крайне интересно!!! (и вообще уже стало очень интересно!)
“Шведский эксперимент” - это традиции фирмы SAAB испытывать свойства изделий при малых скоростях не в трубах, а на лет. моделях. Кстати, и О.К. Антонов это очень приветствовал и практиковал.
“Шведский эксперимент” - это традиции фирмы SAAB
тогда уж скорее традиция Лилиенталь-Хортен-Мессершмит, они все свои самолёты сначала как модели с горы пуляли 😁
тогда уж скорее традиция Лилиенталь-Хортен-Мессершмит, они все свои самолёты сначала как модели с горы пуляли
Справедливо, и не только пуляли, но и из рагатки пущали. Просто, Саабовцы это ввели в технологические карты и разработали строгую методику и критерии.
Чертежи с Аирвара и все с яндекса - есть, но это эскизы, в строгом смысле слова не чертежи.
Вадим! Только что разговаривал с очень ответственным человеком с Харьковского завода. Его слова: “Наиболее полная графическая информация размещена по адресу АИРВАР, другого уровня чертежей нет. Заказов на разработку таковых тоже нет. Наши макетчики при изготовлении выставочных моделей пользовались аналогичными чертежами”.
Я просмотрел названный сайт. Мне понравилось. Основные проекции корректны, только отсутствует вид снизу. Нет шасси, но их чертежи по сложности и проработке должны превосходить чертежи самолетов. Мой Вам совет. Делайте чертежи по этим данным. Если вдруг появятся более подробные расшивки панелей и другие мелочи, вы всегда сможете их добавить, даже на готовую модель. Шасси проработайте по фотографиям, в интернете их предостаточно. Кроме того, большинство шасси на Туполевских машинах были унифицированы или отличалось незначительно, так что, можно сфотографировать и на самолетах-памятниках. А закрылки, если будете делать, на нижней поверхности должны занимать окоро 25% местных хорд, в виде флапов или щитков не будут эффективны, лучше выдвижные, даже без щелей. Стабилизатор можно увеличить на 3-6%. На самом самолете площадь ст-ра дважды увеличивалась по сравнению с первоначальной.
Хасан давал ссылку выше, на книгу, там есть очень толковая схема кинематики стоек шасси, и очень много полезной для модели информации, а сам чертёж на планер сделать, это ровно два вечера потратить.
А чем нехорош КЛАРК?
Он не нехорош, а его приходится ставить в минус на таких крыльях или делать ну очень переднюю центровку.
я даже не плакаль, я рыдаль 😂
Виталий, ну вы покажите мне хотя бы один подобный самолет на форуме, кроме моих, который полетел. Именно маленький, до 2-х метров. А то кроме пафоса или срача в 3…4 страницы, большего найти не удается.
По профилю для таких самолетов у меня есть предположение, что там все равно какой профиль. Постройте такой самолет сами и нам расскажете.
Костя, я торжественно клянусь что построю, прямо в этой ветке, ствиток построю! если ты вот это объяснишь!
его приходится ставить в минус на таких крыльях
можешь даже нарисовать, что именно куда в минус ушло, и как это от формы крыла зависит! 😁
ты нарисуй, чё у тебя в минусе, а я тут же начну рисовать и тут выкладывать, даже с рине, за одно и Вадиму чертёж сгодится…
я уже не рыдаю… у меня уже истерика 😂
Чесно сказать даже незнаю откуда…
s45.radikal.ru/i109/1102/10/b3d12bf0e8fbt.jpgs015.radikal.ru/i331/1102/24/5671d8dffe11t.jpgs005.radikal.ru/i210/1102/53/e63adccf7d8at.jpgs48.radikal.ru/i121/1102/02/6c8517f291b0t.jpgs002.radikal.ru/i199/1102/e8/151361b473f5t.jpg
Это по нынешним временам приметив…
i020.radikal.ru/1102/74/eaed8ae74966t.jpg
А это уже из области фантастики…
А тут были?
www.civilavia.info/documents/tu_134.html
“А” есть в Ульяновском музее, есть коллега оттуда фанат авиации, могу дать адресок (через личку)
Памятник был в Муроме, потом его демонтировали и отволокли на аэродром, в таком виде я его видел лет 7 назад, что с ним сейчас я ненаю
А вобще есть еще летающие…
Костя, я торжественно клянусь что построю, прямо в этой ветке, ствиток построю! если ты вот это объяснишь!
Виталий, не знаю почему, но при установке крыла в ноль или плюс на таких самолетах (причем в “ноле” летать можно), при нулевом угле атаки стабализатора, модель сразу после отрыва интенсивно задирает нос и не управляется по элеронам. На руль высоты очень чувствительная, управлять по тангажу трудно.
За последние 6 лет, пока я занимаюсь РЦ моделями, я перепробовал следующее: выкос винтов (не помогло), геометрическую крутку (выходит что пофиг какая, лиш бы по сходу задней кромки ноль получился, иначе либо тугое управление по крену, либо прощай элероны, а загонять в минус этот параметр не надо - эффективности этого мероприятия и так достаточно), разные профиля в корне и на конце крыла (даже не понял, что это дает, по-моему ничего. Понял лиш, что более важен профиль конца крыла, как самой узкой части. Почему-то лучше всех показал себя профиль от Б-737.), последнее, что попробовал, поставить крыло в минус, ну переборщил чутка, надо -1, а я поставил -2. Стаб был в +1град. Крыло было без крутки, теперь жалею. Учту на новом самолете. Вышесказанное справедливо для крыльев без изломов по передней и задней кромкам. Что-то мне подсказывает, что на крыльях Ту-шки надо корневую нервюру ставить в плюс 2 и делать геометрическую крутку этого участка до нуля, при этом корневая нервюра должна быть симметричная с тупым носом (ну там Re больше) и к консолям профиль должен переходить в такой, как на консолях, а саму консоль делать с геометрической круткой и постоянным профилем. Лиш бы концы по сходу задней кромки были в нуле.
Теперь критикуйте.
вапчета ничерта не понял…
но если понял так- угол установки крыла от -1 до -2, угол установки стаба в +
то мой усыхающий мосх вообще отказывается что-то понимать…
еси как в первом классе, то обычно бывает так:
угол заклинения крыла, угол установки, выбирают с небольшим плюсом, что бы обеспечить на взлёте изночально прирост подъёмной силы, ещё до задирания носа. Крыло закручивают на конце в минус, и ставят профиль с более пологой полярой, что бы на маленькой скорости и большом угле атаки избежать срыва потока на конце крыла, иначе планер будет не управляемым…
теперь про управление и устойчивость. Модели делают как правило по статически устойчивой продольной схеме, т.е. по тангажу, при брошеной ручке управления самолёт должен лететь прямолинейно. Для этого выполняется условие, когда центр масс находится перед центром давления крыла. Расстояние от ЦД до ЦМ называют запасом продольной статической устойчивости. Т.к. ЦМ находится перед ЦД, создаётся пикирующий момент, который надо компенсировать, т.е. для балансировки самолёта необходим момент, удерживающий его в горизонтальном положении, этот момент создаётся отрицательной подъёмной силой стабилизатора. Это значит, что стабилизатор устанавливают с отрицательным углом к потоку! ГО при нормальной аэродинамической схеме почти всегда находится в скосе потока от крыла и угол его атаки всегда будет меньше угла атаки крыла на величину этого скоса, поэтому ГО стараются установить в зоне максимального скоса потока, либо вынести ГО за пределы этого скоса, что бы повысить его эффективность. Теперь момент, с которым ГО должен давить на хвост.
Этот момент, как сказано, создаётся отрицательной аэродинамической силой, поэтому ГО ставят с отрицательным углом либо ставят на ГО обратно выпуклый профиль. если не ошибаюсь, момент считается по формуле М= mz*S*b*(ro*V^2/2).
Т.е. на статическую устойчивость по тангажу влияют расположение ЦТ от фокуса крыла, площадь крыла и стабилизатора и угол его устаноки относительно крыла. От площади ГО и угла его установки зависит момент, который нужен для балансировки.
Профиль крыла и форма крыла сюда сначала никаким боком не относятся!
Если модель не летит, то виновата в 99,9% не модель, а ручки её сделавшие.
В первую очередь проверяются все установочные углы и ЦТ модели, как правило кобель зарыт там! и если его откопать, модель летает сразу на удивление прекрасно…
Чесно сказать даже незнаю откуда…
Петрович респект!
Насчет летающих (может не совсем в тему) - у Оренбургских Авиалиний есть 8 штук:
www.orenair.ru/flot/
Жена осенью летала в Оренбург, туда летела на 737, обратно на 134. Я ей очень завидовал, так как не знаю, доведется ли мне еще на нем слетать.
Модели делают как правило по статически устойчивой продольной схеме, т.е. по тангажу, при брошеной ручке управления самолёт должен лететь прямолинейно.
Ну так модель и летит куда-то в одну сторону - либо вверх, либо вниз либо прямо (по-моему расположение ЦТ на это дело тоже влияет). Этот факт я не оспаривал. Ладно, сделаете, посмотрим, что у вас получится.
В первую очередь проверяются все установочные углы и ЦТ модели,
И как по вашему, сикоко % САХ должна быть центровка? Именно на этой модели. И если нетрудно, на вышеприведенных схемах, покажите, где это должно быть. А то мне прям интересно стало.
Присоединяюсь к вышесказанным вами словам
для размаха 1,6м и импеллеров его родные профили ни богу свечка ни чёрту кочерга…
И добавлю, что опыт не пропьеш, поэтому вы сделаете как посчитаете нужным, а я буду делать как проверено на моем опыте. Еще раз повторюсь, что я своей точки зрения никому не навязываю.
Ну так модель и летит куда-то в одну сторону - либо вверх, либо вниз либо прямо
это уже не статическая устойчивость, садись, двойка! 😂
цт на самолётах классической схемы лежит всегда в пределах 1/4 САХ
всё остальные опусы, это и есь пафос обиженного маленького мальчика, которому сказали что 2+2 это четыре, а не 3,5 😁
вперёд в гуглу, учить первый класс ерадинамики… можно и статьи Графа почитать тут на дизайне, уже поможет…
А я пока Вадиму свисток нарисую…😛
пы.сы. свистков я уже как минимум четыре построил и все летали…
правда стабы ни у одного в плюс не ставил 😁