Ищу чертежи Ту-134
Чесно сказать даже незнаю откуда…
s45.radikal.ru/i109/1102/10/b3d12bf0e8fbt.jpgs015.radikal.ru/i331/1102/24/5671d8dffe11t.jpgs005.radikal.ru/i210/1102/53/e63adccf7d8at.jpgs48.radikal.ru/i121/1102/02/6c8517f291b0t.jpgs002.radikal.ru/i199/1102/e8/151361b473f5t.jpg
Это по нынешним временам приметив…
i020.radikal.ru/1102/74/eaed8ae74966t.jpg
А это уже из области фантастики…
А тут были?
www.civilavia.info/documents/tu_134.html
“А” есть в Ульяновском музее, есть коллега оттуда фанат авиации, могу дать адресок (через личку)
Памятник был в Муроме, потом его демонтировали и отволокли на аэродром, в таком виде я его видел лет 7 назад, что с ним сейчас я ненаю
А вобще есть еще летающие…
Костя, я торжественно клянусь что построю, прямо в этой ветке, ствиток построю! если ты вот это объяснишь!
Виталий, не знаю почему, но при установке крыла в ноль или плюс на таких самолетах (причем в “ноле” летать можно), при нулевом угле атаки стабализатора, модель сразу после отрыва интенсивно задирает нос и не управляется по элеронам. На руль высоты очень чувствительная, управлять по тангажу трудно.
За последние 6 лет, пока я занимаюсь РЦ моделями, я перепробовал следующее: выкос винтов (не помогло), геометрическую крутку (выходит что пофиг какая, лиш бы по сходу задней кромки ноль получился, иначе либо тугое управление по крену, либо прощай элероны, а загонять в минус этот параметр не надо - эффективности этого мероприятия и так достаточно), разные профиля в корне и на конце крыла (даже не понял, что это дает, по-моему ничего. Понял лиш, что более важен профиль конца крыла, как самой узкой части. Почему-то лучше всех показал себя профиль от Б-737.), последнее, что попробовал, поставить крыло в минус, ну переборщил чутка, надо -1, а я поставил -2. Стаб был в +1град. Крыло было без крутки, теперь жалею. Учту на новом самолете. Вышесказанное справедливо для крыльев без изломов по передней и задней кромкам. Что-то мне подсказывает, что на крыльях Ту-шки надо корневую нервюру ставить в плюс 2 и делать геометрическую крутку этого участка до нуля, при этом корневая нервюра должна быть симметричная с тупым носом (ну там Re больше) и к консолям профиль должен переходить в такой, как на консолях, а саму консоль делать с геометрической круткой и постоянным профилем. Лиш бы концы по сходу задней кромки были в нуле.
Теперь критикуйте.
вапчета ничерта не понял…
но если понял так- угол установки крыла от -1 до -2, угол установки стаба в +
то мой усыхающий мосх вообще отказывается что-то понимать…
еси как в первом классе, то обычно бывает так:
угол заклинения крыла, угол установки, выбирают с небольшим плюсом, что бы обеспечить на взлёте изночально прирост подъёмной силы, ещё до задирания носа. Крыло закручивают на конце в минус, и ставят профиль с более пологой полярой, что бы на маленькой скорости и большом угле атаки избежать срыва потока на конце крыла, иначе планер будет не управляемым…
теперь про управление и устойчивость. Модели делают как правило по статически устойчивой продольной схеме, т.е. по тангажу, при брошеной ручке управления самолёт должен лететь прямолинейно. Для этого выполняется условие, когда центр масс находится перед центром давления крыла. Расстояние от ЦД до ЦМ называют запасом продольной статической устойчивости. Т.к. ЦМ находится перед ЦД, создаётся пикирующий момент, который надо компенсировать, т.е. для балансировки самолёта необходим момент, удерживающий его в горизонтальном положении, этот момент создаётся отрицательной подъёмной силой стабилизатора. Это значит, что стабилизатор устанавливают с отрицательным углом к потоку! ГО при нормальной аэродинамической схеме почти всегда находится в скосе потока от крыла и угол его атаки всегда будет меньше угла атаки крыла на величину этого скоса, поэтому ГО стараются установить в зоне максимального скоса потока, либо вынести ГО за пределы этого скоса, что бы повысить его эффективность. Теперь момент, с которым ГО должен давить на хвост.
Этот момент, как сказано, создаётся отрицательной аэродинамической силой, поэтому ГО ставят с отрицательным углом либо ставят на ГО обратно выпуклый профиль. если не ошибаюсь, момент считается по формуле М= mz*S*b*(ro*V^2/2).
Т.е. на статическую устойчивость по тангажу влияют расположение ЦТ от фокуса крыла, площадь крыла и стабилизатора и угол его устаноки относительно крыла. От площади ГО и угла его установки зависит момент, который нужен для балансировки.
Профиль крыла и форма крыла сюда сначала никаким боком не относятся!
Если модель не летит, то виновата в 99,9% не модель, а ручки её сделавшие.
В первую очередь проверяются все установочные углы и ЦТ модели, как правило кобель зарыт там! и если его откопать, модель летает сразу на удивление прекрасно…
Чесно сказать даже незнаю откуда…
Петрович респект!
Насчет летающих (может не совсем в тему) - у Оренбургских Авиалиний есть 8 штук:
www.orenair.ru/flot/
Жена осенью летала в Оренбург, туда летела на 737, обратно на 134. Я ей очень завидовал, так как не знаю, доведется ли мне еще на нем слетать.
Модели делают как правило по статически устойчивой продольной схеме, т.е. по тангажу, при брошеной ручке управления самолёт должен лететь прямолинейно.
Ну так модель и летит куда-то в одну сторону - либо вверх, либо вниз либо прямо (по-моему расположение ЦТ на это дело тоже влияет). Этот факт я не оспаривал. Ладно, сделаете, посмотрим, что у вас получится.
В первую очередь проверяются все установочные углы и ЦТ модели,
И как по вашему, сикоко % САХ должна быть центровка? Именно на этой модели. И если нетрудно, на вышеприведенных схемах, покажите, где это должно быть. А то мне прям интересно стало.
Присоединяюсь к вышесказанным вами словам
для размаха 1,6м и импеллеров его родные профили ни богу свечка ни чёрту кочерга…
И добавлю, что опыт не пропьеш, поэтому вы сделаете как посчитаете нужным, а я буду делать как проверено на моем опыте. Еще раз повторюсь, что я своей точки зрения никому не навязываю.
Ну так модель и летит куда-то в одну сторону - либо вверх, либо вниз либо прямо
это уже не статическая устойчивость, садись, двойка! 😂
цт на самолётах классической схемы лежит всегда в пределах 1/4 САХ
всё остальные опусы, это и есь пафос обиженного маленького мальчика, которому сказали что 2+2 это четыре, а не 3,5 😁
вперёд в гуглу, учить первый класс ерадинамики… можно и статьи Графа почитать тут на дизайне, уже поможет…
А я пока Вадиму свисток нарисую…😛
пы.сы. свистков я уже как минимум четыре построил и все летали…
правда стабы ни у одного в плюс не ставил 😁
можешь даже нарисовать, что именно куда в минус ушло, и как это от формы крыла зависит!
Многие “саксаулы” (не аксакалы!), хорду на Кларках видят по нижнему контуру, оттель и отрацацельные углы. Насчет, относительно передней центровки, соглашусь. На самой машине, и вообще на стреловидных крыльях она (центровка) вперед просится.
Ну так модель и летит куда-то в одну сторону - либо вверх, либо вниз либо прямо (по-моему расположение ЦТ на это дело тоже влияет). Этот факт я не оспаривал. Ладно, сделаете, посмотрим, что у вас получится.
Если схема (о какой машине речь?) 134-ки, то вектор ТЯГИ двиг-лей должен быть вверх на 2-3 градуса, создавая доп. пикирующий момент.
И как по вашему, сикоко % САХ должна быть центровка? Именно на этой модели. И если нетрудно, на вышеприведенных схемах, покажите, где это должно быть. А то мне прям интересно стало.
Центровка порядка 15-22% САХ. Сахи считаете по формулам или последовательными геом. построениями ?
правда стабы ни у одного в плюс не ставил
Почему? А как же полеты на спине?
Дудушка, а я стабу не говорил что он на спине летал, он про это не знал 😁
пусть лучше настоящие практики расскажут как самолёт на спине летает 😁
свистков я уже как минимум четыре построил и все летали…
C чем я вас и поздравляю. А чё не показываете?
Сахи считаете по формулам
А как правильно?
пусть лучше настоящие практики расскажут как самолёт на спине летает
Это неповторимое зрелище. Съемки ДСП. Но на испытаниях 3-й машины и это было! К сожалению, и многое другое.
А как правильно?
И так, и так, а еще ножницами. Главное правильный подход.
Частенько читаю статьи про самолеты и там указывается базовая проекция крыла. По ней же считают площадь и САХ. Это правильно? Просто в разных способах, САХ в разном месте и разной длины получается.
Тут- www.civilavia.info/documents/tu_134.html наверное были?
Частенько читаю статьи про самолеты и там указывается базовая проекция крыла. По ней же считают площадь и САХ. Это правильно? Просто в разных способах, САХ в разном месте и разной длины получается.
Во всем мире определение САХ и её нахождение подчиняется одним стандартам. Базовая проекция включает и часть крыла скрытую в фюзеляже. По ней и считают. В общем случае, для любой формы крыла, САХ выражается в интегральной форме. Есть арифметический и графический способы расчета. Есть, еще “народный” способ, но он корректен только для крыльев с выпуклой конфигурацией.Чтобы дать подробные пояснения по каждому способу, нужно достаточно много графики. Результат, во всех вариантах один и тот же. Посмотреть можете в справочнике “Основные геометрические и аэродинамические характеристики самолетов и ракет” авторы-бывший чемпион СССР по авиамоделизму В.Г.Микеладзе и В.М.Титов. Говорят в интернете есть.
Тут- www.civilavia.info/documents/tu_134.html наверное были?
Интересный сайт. Написано ТУ 134, а изображен Ан 26-й.
Просто в разных способах, САХ в разном месте и разной длины получается.
Костя ты CAD-софтом пользоваться можешь? любой софт, автокад, турбокад, рина, солидворкс, солидэйдж, проинж, компас, катя? хоть один из них у тебя есть?
если нету и не можешь, поставь себе вот эту приблуду, завтра расскажу как пользоваться, можно даже тему отдельно открыть.
W_Laengs4_V26.zip
Виталий, я рисую по-старинке, только не на бумаге, а в Кореле. Тяжело конечно сводить проекции, чтобы получить нужные сечения, вроде получается. Хотел скачать Рино, но по-моему его дешевле купить. У нас на Камчатке и-нет траффик нифига не гуманный.
Тяжело конечно сводить проекции, чтобы получить нужные сечения,
Если не секрет, в чем “тяжесть” заключается?
Специально для Константина 😛
forum.ashobby.ru/viewtopic.php?p=4819#p4819
мда… не весело конечно… в CAD-программах есть функция “анализ” под ней множество возможностей анализа поверхности. строишь повехность проекции крыла => анализ поверхности=>средняя точка поверхности.
эта точка расположения САХ на крыле. на отрезке 20-25% САХ находится ЦТ. ЦТ находится за три минуты, это ориентировочно и для первых подлётов вполне сгодится! Винленгс считает ЦТ довольно точно!
Завтра открою тему тут же, в чертежах, объясню как это делается, софтина очень простая…
эта точка расположения САХ на крыле
Уважаемый Виталий! Этот способ, выше я назвал “народным”. Нахождение ЦТ плоской проекции или средней точки поверхности, можно и ножницами из картона, но если крыло выпуклое, т.е. не имеет серповидности или изломов “во внутрь”( на Ту 134 это переходы по ПК и ЗК от центроплана к консоли). В таких случаях “средняя точка” может находиться на поверхности, но хорда крыла проходящая через эту точку, не будет САХ (к сожалению). Да и выпуклые крылья не всегда удовлетворяют, если распределение сечений достаточно отличается от эллипсного, исключения прямое и строго трапецеидальные крылья. Геометрические последовательные построения и математический расчет дают идентичные рез-ты для любой формы. В качестве теста можете попробовать крыло “Штуки”, “СААБ-Дракена” или Ту-134.
вот как раз через эту точку САХ и проходит!!! и дело не в народности! это даст та же формула нахождения сначала нейтральной точки поверхности, потом САХ! Всёравно какая форма крыла и сколько у неё изломов и тарпеций!
Математически нейтральная точка крыла надодится точно так же, к стати САД считает математикой, а не народными методами! Другое дело какой величины будет САХ!Я не утверждал что САХ а этом месте равна сечению крыла именно в этой точке, САХ находится методом замещения всех плоскостей условной плоскостью.
Если у Вас другие методы нахождения САХ, поделитесь, меня в Советском Союзе учили именно такому подходу, нахождение площади замещения и на ней САХ.
вот как раз через эту точку САХ и проходит!!!
Не спорю, через эту точку, Вы правы. Но хорда будет иметь другую величину и может быть смещенной назад или вперед. Вы же ищите не местонахождения САХ, а саму САХ, чтобы определить, например фокус крыла, или центр тяжести ЛА. Попытаюсь к вечеру скинуть картинки и все формулы. Всего наилучшего.