Помогите с расчетом крыла!
Округление цифр не больше 10г. Задача же летать с камерой.
Ручки я дергаю резковато, и ветер был заметный, но плавности как у изистара у него явно нету. Хотя и так можно летать. На одном акке около 17 минут!
Снимать часть аппаратуры невозможно - уйдет ЦТ. Собственно задача и стоит подобрать подходящее крыло, а не настроить старое.
Меня больше интересует сделать его помедленнее.
Спасибо за рекомендации!
Округление цифр не больше 10г. Задача же летать с камерой.
Ручки я дергаю резковато, и ветер был заметный, но плавности как у изистара у него явно нету. Хотя и так можно летать. На одном акке около 17 минут!
Снимать часть аппаратуры невозможно - уйдет ЦТ. Собственно задача и стоит подобрать подходящее крыло, а не настроить старое.
Меня больше интересует сделать его помедленнее.
Спасибо за рекомендации!
Тогда подумайте о рекомендации Юры, он прав об ушах.
Снять камеру и догрузить вместо него же можно, правда? надо же разобраться все таки в первопричине до изменений крыльев Александр, вы же птратите больше времени, средств и сил не разобравшийся в проблеме пилотирования.Как бы вы не дергали бы резко ручку элеронов у вас приличный V как я вижу последнюю фотку и ЛА должен был стабилизироваться по любому а не стабилизировался… На то есть причина , а найти вы можете уже сами после данного обсуждения до начала постройки крыла - совет:)Можете не прислушаться, Хозяин барин:)
Ниже мой полет на тех самых крыльях которые рекомендовал
а здесь полет на ЛК с ушами размах 2м
Если держать модель в руке и дать газку, хвост начинает трепыхаться как флаг на ветру!
Может в этом причина?
Рассчитывать, что лобовое сопротивление камеры так влияет на полет, мне кажется нельзя… Вот еще запись с совершенно другой модели весом 350г. Поведение такое-же. Так что моя начинка тут не причем.
Ну а видео двухметрового аппарата… У меня Изик так же летает, если ветра нет. А тут речь про размах 84 см. Нельзя сравнивать.
Я попробую полетать бросив ручки. Выложу запись.
Если держать модель в руке и дать газку, хвост начинает трепыхаться как флаг на ветру!
Удивлён я этому. А что тогда время терять? Есть ли смысл дорабатывать что либо? В авиации это явление называется “бафтингом” если не хватает жёсткости конструкции. Здесь требуются серьёзные доработки по жёсткости и прочности. Коллебательные процессы-это уже не из области динамики полёта. Хочу ещё заметить. Ребята, да удельная нагрузка существенно влияет на минимальную, потребную скороость, но за вопросы устойчивости отвечает стабильник, а точнее-его площадь и плечо. Увеличиваете площадь крыла, извините, надо что-то делать и со стабилизатором. Ну а если вмешиваются коллебания от струи винта, то тут вообще одним крылом не отделаешься. Похоже избыток тяги и веса здесь совсем не пошёл на пользу. Поставьте на велосипед мотор от мотоцикла-увидете, что будет.😃 Этот самолёт предназначен для полётов в режиме простого планирования, но с мотором. Не надо из него что-то выжимать сверхестественное. Это не тот случай. Ну а если стабильник трепыхается от струи винта, то тогда нет слов… Летайте, как на планере, не надо пытаться крутить пилотаж или выжимать скорость. Минимум тяги, минимум скорости и всё. Регулируйте центровку, она отвечает за устойчивость на планировании.
Полностью согласен! Для этого и нужно большое крыло. С родным, при такой загрузке, планировать он может только вертикально вниз.
Александр не подскажете что означает в описании вашего места жительства сокращение ЦАО?
Выскажу своё мнение прошу сразу не пинать сильно 😁 Как я это вижу. Есть модель которая не имеет ни аэродинамики ни достаточной жёсткости конструкции для скоростного полёта в режиме планирования без включения двигателя. А с включеным двигателем ещё и прут вибрации и коробления хвостовой части. Крыло новое здесь не поможет!!! Может пойти другим путём? К имеещемуся крылу сделать новый прочный продуманый фюзеляж и таким образом получить прилично летающую модельку? Пластичное и гибкое крыло по моему мнению для модели не выполняющей пилотаж а работающей в режиме самолёта-планера это очень даже правильно. Видали что твориться с крыльями в полёте у копийных планеров?.
Вадим, в этой модели фюз это единственное достоинство - очень удобный, и очень прочный.
Смысл борьбы за нее в том, что бы найти универсальную мини ФПВ платформу, легкую в ремонте и использовании. Пока мне в нем все очень нравится, кроме дерганности.
Что творится с крыльями планеров с удовольствием бы посмотрел.
Сегодня улетел за пределы связи, упал неуправляемо, метров с тридцати - повреждений нет! Ее разбить вообще невозможно.
Вадим, в этой модели фюз это единственное достоинство - очень удобный, и очень прочный.
Смысл борьбы за нее в том, что бы найти универсальную мини ФПВ платформу, легкую в ремонте и использовании. Пока мне в нем все очень нравится, кроме дерганности.
Что творится с крыльями планеров с удовольствием бы посмотрел.Сегодня улетел за пределы связи, упал неуправляемо, метров с тридцати - повреждений нет! Ее разбить вообще невозможно.
Всё правильно - прочность от крашей именно в гибкости конструкции - вот только по опыту скажу что если хвостовое оперение в потоке воздуха играет то ну никак самолёт не будет стабильно лететь - это аналогично постоянному дёрганию ручками управления. Включая движок на земле мы моделируем скажем упрощённо аэродинамическую трубу - результат поведения плоскостей в набегающем полёте виден реально глазами 😃
С увеличением оборотов поток увеличиваеться как будто модель ускоряеться в воздухе. Представили мысленно что происходит при полёте???
Так как модель у вас перетяжелена то поведение характеризуеться двумя режимами - ускореный по сравнению с расчётным полёт-планирование без мотора . И полёт на тяге двигателя - у вас ось тяги и руля высоты не совпадают - как вы думаете эта управляющая поверхность себя ведёт при этом? и какое усилие-вибрацию передаёт на киль и на руль поворота? Вот причина болтанки хвоста под потоком. Всё таки думаю надо немного доработать фюз и эту часть самолёта и будет вам счастье 😃 А тонкий профиль крыла подразумевает скоростное планирование в потоках воздуха - в вашем случае перетяжелённой модели самое оно как говориться. Сделаете толстый профиль получите — фанеру-парашют 😃
Спасибо за совет.
Тогда попробую стабилизировать болтанку хвоста!
Александр, вы хотели услышать о расчете крыла - он начинается от требований к полету - ваши требования как я понимаю - планирование.
Для хорошего планирования модели ЛА рекомендую получить нагрузку на крыло максимум 23-24гр/дм^2 из расчета того что у вас не только крыло является горизонтальной поверхностью , а так же и стабилизатор с рулем высоты.
Вы сказали что вес ЛА составляет 500гр, значит общая площадь ГП ЛА долженa составлять 21~22дм^2
Прошу прощение за механическую ошибку, не 21-22дм^2 а просто 22дм, не верно написал
Роберт, точнее мой вопрос был про размах. А условие - медленный полет, т.е. с работающим двигателем. Что бы летать низко над землей.
Но предположим.Площадь крыла должна быть 200см2? 20смх100см?
И еще вопрос - а чем чревата меньшая нагрузка на крыло?
Роберт, точнее мой вопрос был про размах. А условие - медленный полет, т.е. с работающим двигателем. Что бы летать низко над землей.
Но предположим.Площадь крыла должна быть 200см2? 20смх100см?
И еще вопрос - а чем чревата меньшая нагрузка на крыло?
Меньшая нагрузка означает у вас развитые поверхности и они очень чувствительны к ветру, максимально я опускался до 20гр на дециметр, 1 - меньше этого не получалось построить - технологии не позволяли , 2-ое ЛА становился почти не управляемым при малейшем ветре… тут главное не перестараться с удлинением крыла и не делать его более 10. Это вам абсолютно не нужно.
Игорь можешь более доступно объяснить вопрос?
И еще вопрос - а чем чревата меньшая нагрузка на крыло?
Нагрузка на крыло определяет ту минимальную скорость полёта, при которой ЛА может держаться в воздухе. Эта величина тем меньше, чем больше площадь несущих поверхностей при неизменном весе. Но скорость полёта может быть настолько мала, что модель просто не сможет лететь против ветра, даже если этого очень хочется. У свободнолетающих моделей планеров удельная нагрузка ограничена правилами и равна 12 г/дм кв. При этой нагрузке самолёт засасывает термик, если модель туда попадает. Т.е. скорости восходящего потока воздуха хватает, чтобы модель летела без посадки не снижаясь. Моделисты на радиомоделях делают разную нагрузку, в зависимости от потребностей. На скоростных моделях она бывает до 100 грамм на дм, но летать на таких скоростях тяжело, стали применять гироскопы. На малых скоростях такие модели не летят, просто падают. Для радиопланера с мотором не стоит делать меньше 22-25, иначе замучаетесь бороться с ветром. Бывает, что вроде и мотор мощный, а ощущение, что не тянет. Ну опять повторюсь. Если вы сделаете огромное крыло, а стабилизатор не троните, хорошего ничего не будет. Большому крылу должен соответствовать свой стабилизатор и на определённом плече. Чем больше по площади стабильзатор, тем дальше должна быть центровка в процентах САХ. При равенстве площадей крыла и стабилизатора получается схема тандем, а Ц,Т. выйдет за пределы крыла и станет между крылом и стабилизатором. В вашем случае вполне можно сделать крыло побольше, не трогая стабилизатора. Если штатная центровка в районе 40 процентов, значит стабилизатор заложен достаточно большой, как мне кажется. Насколько я понимаю вам нужен самолёт, способный нормально лететь с брошенными ручками и по возможности против ветра с небольшой тягой. Считайте потребную нагрузку исходя из веса модели, берите удлинение крыла, как советует Роберт. Отсюда получите хорду.
Насчет стаба могу сказать - удерживаю пропорцию 1:3
Вообще, судя по приведенным размерам, у данной модели площадь штатного крыла примерно 17 дм кв., а у стабилизатора где-то 2 дм кв. При весе 500 грамм удельная нагрузка около 26. Ну даже если есть у меня неточности по измерениям, всё равно получается от 25 до 27. Это нормально. Нужно побороться с вибрациями, как-то усилить хвостовую балку, может вклеить угольную трубку в крыло в качестве лонжерона. Ну добавится может ещё грамм 10, ну и не страшно. А потом просто подобрать центровку, чтобы нормально летело. А сделаете меньше удельную нагрузку, сможете лететь только в безветрие. Я делал электролёт типа “фан” вообще с нагрузкой 14,5 (!). Он прекрасно летает, кувыркается пактически на месте, но у меня был большой запас тяги. В ветер я дал газку и стукнул его. Но модель всё же хорошо управлялась и летал я без ветра. А так её сносило, а в режиме болтанки управлять тяжело. Если есть симулятор, попробуте на моделях менять вес, мощнсть мотора. Там всё видно.
Вот увидел и решил поделиться 😁 (www.airwar.ru/enc/bpla/rq11.html)
Ну очень похож на обсуждаемый самолётик. Может натолкнёт на полезные мысли.
Вадим, ну я вас умоляю, у него скорость 100км/ч и совсем он не из пены…
Хотя я бы от такого не отказался. 😃
Вадим, ну я вас умоляю, у него скорость 100км/ч и совсем он не из пены…
Хотя я бы от такого не отказался. 😃
Тогда ещё чисто для удовольствия! Вот пару на томже сайте - www.airwar.ru/enc/bpla/a4k.html www.airwar.ru/enc/bpla/irkut3.html www.airwar.ru/enc/bpla/inspektor101.html последний весом 250гр - я в истерике
Известная шутка про надувные истребители!
Вот что бы хотелось - красный самолет
Ага. На фотке это летающее крылышко рядом с ноутом лежит - махонькое такое 😃 Хочу игрушку аж руки зачесались 😃))
Хороший ролик… эх ещё сетку прицела сюда да пэйнтбольное ружьишко под крыло … каайффф был бы !!!
Я тут покопался в своих архивчиках. Помню, что рисовал подобную модельку в Рино. Профиль Кларк 11%. Планировал делать из пены для пацанов из нашей моделки. Вот картинки
так зачем же вам уважаемый понадобилось это покупное непонятно что!!! Это прелесть а не картинки - если в рино нарисовано то осталось только сделать в материале! Я в рино огромное удовольствие получил делая экстру полукопийную. У вас уже всё готово оказываеться - и крыло и хвост - сделайте и ставьте на покупной фюз - будет песня а не самолёт
извиняюсь не глянул на автора сообщения - ну невнимательный бываю 😉
извиняюсь не глянул на автора сообщения - ну невнимательный бываю 😉
Да, тему не я открывал😁