Проектирование самолета в SolidWorks
так не проще ли сделать лонжерон “вытянуть бобышка” до поверхности крыла ?
так не проще ли сделать лонжерон “вытянуть бобышка” до поверхности крыла ?
Если Вы имеете ввиду по длине, то нет, т.к. требует доп. построений для эскиза операции, а здесь два простых эскиза на концевых сечениях, которые уже есть. Но тем не менее вариант интересный.
Если Вы имеете ввиду по длине, то нет, т.к. требует доп. построений для эскиза операции, а здесь два простых эскиза на концевых сечениях, которые уже есть. Но тем не менее вариант интересный.
каких ещё доп построений ? там 1 плоскость нужна и 1 эскиз. и вытянутая бобышка. получится лонжерон (не путать с полками лонжерона)
вот что имел в виду. файлик (чтобы подробнее посмотреть можно было) SW2011
каких ещё доп построений ? там 1 плоскость нужна и 1 эскиз. и вытянутая бобышка
Я понял Вас, если консоль не лежит в плоскости начала координат, то необходим 3Д эскиз для операции выдавливания или дополнительная плоскость с эскизом, что тоже, скорее всего потребует определенных трудозатрат (представте, лонжерон не параллелен ни одной из основных плоскостей).
И еще один момент, когда крыло не имеет “толстой” обшивки, то ловим те же грабли (см. вложение). Лонжерон совсем немного выступает, так вот это “пеньки” не мало крови могут выпить. Кстати, тот же номер с поверхностью, такого глюка не имеет, построение выполняется именно до другой поверхности.
Вот как-то так. Я так строю (по сечениям), наверное по привычке. Т.к. с “нелинейными” стрингирами приходиться работать больше, а там вариантов нет.
если плоскость не лежит, то строим дополнительную плоскость по 3-м точкам. если крыло не иметт толстой обшивки, то это тоже не страшно (вытягиваем до поверхности). пеньки ))) пеньки это лишь “мираж” солид так отображает два тела, у которых поверхность совпадает. лечить тут: параметры>пункт меню “качество отображения”>кнопка “качество отоборажения”> переместите ползунок в самый край (вправо).
по сечениям почему плохо вытягивать - если у вас крыло простое, то есть вытянутое по 1 или 2-м сечениям, то всё хорошо. но если сечений 3 и больше, то тут начинаются танцы с бубнами. простой вытяжкой по сечениям у вас ничего ен получится ( ен попадёте в геометрию). для этого придётся строить направляющие. а строить их придётся по поверхности крыла.
Коллеги, простите что влезаю, но не могу решить проблему скруглений углов между сплайнами и прямыми линиями. Как только задаю скругление, солид ругается или на переопределение эксиза или не стыкуются концы слпайна с скгруглением. Помогите советом, а то сам не в силах…
нарисуйте откружности, определите их размер, сделайте две привязки касательностью ( одну к прямой линии, вторую - к сплайну), отрежьте лишнее. я обычно так поступаю
нарисуйте откружности, определите их размер, сделайте две привязки касательностью ( одну к прямой линии, вторую - к сплайну), отрежьте лишнее. я обычно так поступаю
Это не тот путь, на который я рассчитывал. Представьте, что есть шпангоут, в нем в центре отверстие для облегчения. Его углы и нужно скруглить. Вы предлагаете рисовать окружности, касательно и еще как-то? Тот же автокад или корел подобны скругления делает без проблем, а солид почему нет? Самое непонятное, что в некоторых случаях скругления делаются как надо, а в других - как на рисунке. Понять бы почему так происходит…
переопределение эксиза
Происходит из-за наличия привязок как самой линии так и ее концов.
но если сечений 3 и больше, то тут начинаются танцы с бубнами
Количество сечений не причем, их может быть хоть 200. Такая проблема вылазит когда крыло овальное в плане, например, как на ЛА-7. С прямоугольными/трапециевидными такой проблемы практически нет.
Там Ваш метод значительно упростит работу. А при сильном “изгибе”, наверное, рациональней использовать одиночный лонжерон с соединением с нервюрами в шип (не вспомню как правильно называется).
“качество отображения”
По умолчанию, при установке, обычно сразу так и делаю, в этот раз забыл, каюсь:)
Происходит из-за наличия привязок как самой линии так и ее концов.
Вы имеете в виду взаимосвязи? Все взаимосвязи у элементов эскиза удалены.
Вот, другой результат попытки скруглить сплайны и линии:
Я удаляю все взаимосвязи линий, далее края линий, противоположные скруглению, на якорь. Далее скругление, обрезка лишнего, снятие с якоря. Гиморно, но с эквидистантами такой косяк.
ЗЫ. Перед обрезкой может ругнуться на переопределение.
Коллеги, простите что влезаю, но не могу решить проблему скруглений углов между сплайнами и прямыми линиями.
Александр, подозреваю, что внутренние линии получены путём смещения от внешних, так вот сплайны созданные смещением, нормально не скругляются. Не мучайтесь.
Александр, подозреваю, что внутренние линии получены путём смещения от внешних, так вот сплайны созданные смещением, нормально не скругляются. Не мучайтесь.
вручную только, с удалением привязки 😦
Спасибо, коллеги!
Поэкспериментировал и понял, что смещенные кривые не скругляются. С обычными сплайнами все ОК.
Пошел дорисовывать Яшу 2,2м и на фрезер его 😃
получены путём смещения от внешних
Ну, и я говорю, эквидистанты:)
вручную только
Так будет проще, чем с этим бл…м бороться, описанный мной метод работает не всегда, почему не еще не понял.
…может кто знает или умеет считать в прогах …
Во времена, когда меня упорно учили проектировать “Космические летательные аппараты и разгонные блоки”, было кайфное приложение к Солиду, называлось “Космос-М”, если конечно склероз не подводит. Так вот там можно было эмитировать условия среды, вибрации и многое другое, соответственно и поведение модели можно было оценить. Вот что могу сказать на вскидку.
Выкладываю то, что есть по Цесне, заниматься пока некогда, на работе начался конец кода😵 Если есть вопросы, спрашивайте. IGES не выкладываю, весит много (14М), так что только SW12.
ЗЫ. И этот не влез, кому надо, в личку с мылом😁
John63, в Ваших темах проскакивало про отрисовку законцовки консоли, пожалуйста, напомните как Вы “это делаете”😃 А то с маху не нашел, а у самого артефакты вылазят.
Вопрос, зачем удалять все взаимосвязи в эскизе?? ведь при изменении одной детали все надо будет подгонять, а при их наличии все перестроится само.
Вопрос, зачем удалять все взаимосвязи в эскизе
Тут кому, что, можно и не удалять, сохранив возможность масштабирования. Я удаляю, ибо планирую только одну модель, да и лишние связи могут вносить ошибки, что здорово мешает. Тут все от задач зависит.
да, от связей только ошибки. невозможно даже одну деталь изменить без ошибок. у всех так, или я что-то не так делаю?
извините что вклиниваюсь не охота тему создавать а эта тема вроде подходит …
вот есть вот такой проект планерок готов есть фото и видео как летает. хочу сделать такой пушер …думаю спросить как будет летать …может кто знает или умеет считать в прогах …что скажете
а что вам подсчитать надо ? прочность, аэродинамику ? я на прочность считаю в солиде (адекватно считает)
да, от связей только ошибки. невозможно даже одну деталь изменить без ошибок. у всех так, или я что-то не так делаю?
Если связи делать бездумно, не понимая, что и в каком порядке перестраивается и нужна ли в этом конкретном случае взаимосвязь, то будут одни ошибки.
Совет: научитесь работать без взаимосвязей, потом начинайте применять их в необходимых местах со смыслом, а не потому, что так легче… Все начнет работать без ошибок.