Проектирование самолета в SolidWorks
одна поверхность - одна команда, не усложняй работу ни себе ни Solid - не любит он этого, может запутаться. а вообще то закрылки всегда образуются путем отрезания их от крыла, то есть сначала рисуешь крыло, потом от него отрезаешь закрылок (либо по эскизу, либо плоскостью, если хочешь чтобы отрезанный закрылок сразу был профилированный).
ИМХО все, может я какого способа хитрого не знаю, которым из куба одной командой можно самолет нарезать 😃
потом от него отрезаешь закрылок (либо по эскизу, либо плоскостью, если хочешь чтобы отрезанный закрылок сразу был профилированный).
Вот этого совсем не понял. Если отрезать плоскостью, то закрылок отрежется по прямой линии.
Включаешь пропертименеджер и выбираешь нужные линии. И еще, существует такая команда, как вырез по сечениям.
Вот этого совсем не понял. Если отрезать плоскостью, то закрылок отрежется по прямой линии.
это если плоскость прямая.
Точнее я не правильно выразился - не плоскостью резать надо, а поверхностью. Делаешь поверхность какой надо формы и ей рассекаешь тело на части, разрез получается профилированный.
Вопрос недоумельца. Нарисовал два эскиза (крыло+закрылок). Теперь пытаюсь создать поверхность. Можно ли создавать две поверхности одной командой или сначала рисуем эскизы крыла, вытягиваем, а потом еще раз на тех же местах эскизы закрылка+вытяжка. Какие на сию ситуацию существуют методы?
В SW поверхность можно построить множеством способов, только не ленись. “Поверхности”, очень благодатная фишка в этом САПР, ибо не всё возможно сделать в твёрдом теле, а с помощью поверхностей задача решается на раз. В своё время, ещё в начале двухтысячных, я задал задачку построения лопастей гребного винта и импеллера коллективу SWR, они проковырялись неделю и сказали:“Не можем!”. А я сделал, они были в шоке.
Гребной винт и импеллер, строятся в твердом теле на раз-два. Никаких проблем.
Гребной винт и импеллер, строятся в твердом теле на раз-два. Никаких проблем.
В SW и полностью достоверно?
Построй, хотя бы лопасть импеллера, и выкладывай, а я проверю.
А в чем может сложность возникнуть? Строим несколько плоскостей, с эскизами профиля и соединяем направляющими, при этом можно закрутить лопасть как душе угодно.
Думается- винт не шибко отличается от импеллера.
Самое главное - понимать что строишь!.. А как построить - вопрос уже не такой и ключевой. Вряд ли существует задача, которую можно решить одним и только одним способом…
Т.ч. если знаешь что именно из себя представляет импеллер, то построить его труда не составит!..
Поддерживаю.
А в чем может сложность возникнуть? Строим несколько плоскостей, с эскизами профиля и соединяем направляющими, при этом можно закрутить лопасть как душе угодно.
Думается- винт не шибко отличается от импеллера.
…
Всё понятно.
Запомни, прежде чем сказать А, надо знать как потом говорить Б.
Т.е. ты не пробовал, не знаешь реально, чем отличается геометрия гребного винта и импеллера, но безапелляционно заявляешь, что это раз плюнуть. Это наглость и неуважение к собеседнику.
При том способе построения, что предлагаешь ты, профиль лопасти получится S-образным. При построении лопасти воздушного винта допускается упрощение посторения, хотя погрешности в геометрии профиля будут, ибо так можно строить только винты изготавливаемые вручную, а для изготовления винта на станках ЧПУ, такие вольности уже не допустимы. Короче, ты слился мужик, как это не прискорбно, но это пол-беды, главная проблема, это полное отсутствие попыток хоть не много подумать. Это беда вашего Интернет-поколения, вы не любите думать, вы любите искать, а сами думать не умеете и ты в этом расписался не глядя.
Прошу прощения за резкость, но иначе не проймёт.
Т.е. ты не пробовал, не знаешь реально, чем отличается геометрия гребного винта и импеллера
Так об этом же и речь!!! Что главное - понимать, что строишь!!!..
Самое главное - понимать что строишь!.. А как построить - вопрос уже не такой и ключевой. Вряд ли существует задача, которую можно решить одним и только одним способом…
Т.ч. если знаешь что именно из себя представляет импеллер, то построить его труда не составит!..
Ещё один. Ну так построй, за базар надо отвечать, или у вас это не принято. Ляпнул, что в голову пришло, и в тину.
Строй, диаметр импеллера 200мм, диаметр ступицы 90мм цилиндрическая, шаг постоянный 200мм, вперёд!
И мы посмотрим, что у вас получится. А то болтать, это не мешки ворочать.
Добавляю, профиль простейший, сегментный, дисковое отношение 1.0, четыре лопасти сектор 90 градусов.
Писал уже пару месяцев назад:
Поигрался вчера на досуге с пропеллером. Попробовал разные варианты построения, такие как, строить влоб по сечениям (уголы атаки профилей в сечениях задаются уравнениями), или же строишь развертку (лопасть без крутки), а потом закручиваешь ее под определенный шаг…
Плохо, что под рукой не было прототипа (в командировке торчу), дабы визуально интуитивно решить как строить. Профиль сделал простой плосковыпуклый из отрезка (низ), дуги эллипса (нос) и дуги окружности. Хорда и утолщение меняются вдоль лопасти (можно настраивать). Параметров четыре: диаметр и шаг винта, количество лопастей, диаметр отверстия под вал двигателя.
С одним из экземпляров сделал аэродинамический расчет. Винт двухлопастный 13Х6, 9300 об/мин, в статике (нет набегающего потока). Тяга получилась очень даже близкая к практическим данным.
Тяга вышла 3,2 кгс, крутящий момент 2,8 Н*м. Мощность получается 2,76 кВт.Я конечно понимаю, что надо сначала нахвататься теории, а потом строить, но я просто решил чем нибудь занять вечер…
Шаг (по задней поверхности) строго постоянный 6 дюймов/оборот…
Александр, я очень уважаю теоретический подход к любому начинанию, поэтому оговорился “надо сначала нахвататься теории”…
Строй, диаметр импеллера 200мм, диаметр ступицы 90мм цилиндрическая, шаг постоянный 200мм, вперёд!
А профиль? (В смысле какой именно профиль и по какому закону меняется хорда/утолшение от расстояния до оси)
Хоть и занят по уши с утра до утра, но ради такого случая найду 0,5…1 часика!..
Строй, диаметр импеллера 200мм, диаметр ступицы 90мм цилиндрическая, шаг постоянный 200мм, вперёд!
И мы посмотрим, что у вас получится. А то болтать, это не мешки ворочать.
Добавляю, профиль простейший, сегментный, дисковое отношение 1.0, четыре лопасти сектор 90 градусов.
Вырвал себе минутку… С профилем не стал заморачиваться (нет времени этим заниматься), простой плоско-выпуклый (в ЦСК).
Крыльчатка по Вашим параметрам. Шаг по задней поверхности лопасти (извините, если нелепая терминология) строго постоянный (200 мм)…
Дабы легче было понять построение, сделал лопасть отдельной деталью…
Надеюсь Вы не будете утверждать о “непостоянстве шага”?!
Конкретный вопрос знатокам Солида. Пожалуйста пошагово объясните, как можно профиль нужной конфигурации и с расчетной хордой, из программы “Профили2” перенести на цилиндрическую поверхность с сохранением всех графических свойств профиля (количество точек координат, их координаты в соответствии со степенью искривления плоскости хорд по оси “Х”). Спасибо.
Конкретный вопрос знатокам Солида. Пожалуйста пошагово объясните, как можно профиль нужной конфигурации и с расчетной хордой, из программы “Профили2” перенести на цилиндрическую поверхность с сохранением всех графических свойств профиля (количество точек координат, их координаты в соответствии со степенью искривления плоскости хорд по оси “Х”). Спасибо.
Вот так ? Если да, то напишу как делать. Единственное, профиль переделал в сплайн. (из профили он в виде набора отрезков)
единственное, перевел не на цилиндрическую поверхность, а на цилиндр. но там не суть
Это что? Просто проекция на цилиндр? Тогда это не то, что просили…
И профиль будет деформированный, S-обрзный. Об этих ошибках и писал Александр (SKR)…
Я так и не нашел как в солиде работать в цилиндрических координатах. Наверное плохо искал…
Не проекция, а перенос. если была проекция, то длина профиля на исходном эскизе и изображённом на цилиндре (2 картинка, вид перепендикулярно переносимому эскизу) была бы одинаковой. а т.к. перенос, то длина различна ( при виде на рис 2)
Почему деформированный ? Это особенность профиля или ещё что?
сейчас попробовал прямоугольник 20*5 перенести на цилиндр. после переноса на цилиндре получил “прямоугольник” с длиной бОльшей дуги 20 и малой 5.
Хочу понять что не так
Единственное, профиль переделал в сплайн.
В том-то и петрушка, что нужно перенести точки и отрезки (сплайн не годится), распологая их на цилиндрической поверхности с сохранением свойств графики исходного профиля.Можно, даже апроксимировать исходный профиль, распологая на цил. поверхности только точки или только середины отрезков между точками. Степень искажения будет ничтожно мала. Спасибо за быстрый ответ.
Хочу понять что не так
Хорда исходного профиля должна ровняться длине дуги изогнутого профиля.