Проектирование самолета в SolidWorks
В том то все и дело. Сейчас есть возможность создать в виртуальном пространстве самолет, разложить его там же на элементарные составляющие, напилить и собрать как конструктор. Мозги никто не отменял, однако качество и производительность выросли. Одно дело болван фрезернуть, другое ручками выводить
У кого с пространственным воображением не очень, строят теорию.
Когда кто-то, что-то не умеет, то он к этому подгоняет свою теорию и объясняет, что дескать он один-то и умеет правильно и креативно, “из головы”, а все остальные бесталантные и потому должны делать не из головы.😁
создать в виртуальном пространстве самолет
Раньше, точно так-же, создавали в мысленном прострпанстве и перекладывали на бумагу, вы восхваляете инструменты, это здорово, а как быть с “умельцами” которые без теории могут воспроизвести Ил-2 или FW… или любой корабль, немного грубо, но смахивает на бред.
Созданный в вертуальном пространстве самолет, будет ли отвечать исходным требованиям, или его нужно будет вертуально переделывать? Я имею ввиду не реальные проекты ЛА, а лазерно-пазельные модели для развлечений. Ведь мало- мальски качественный проект невозможен без минимального количества прикидочных расчетов, а это и есть введение в теорию. Использование основных проекций в 3Д проектах это тоже пользование теорией, хотя проекции - минимальная информация о теле. Хотелось бы, чтобы в этой полезной и интересной теме о конструировании было больше КОНСТРУКТИВНОСТИ.
Раньше, точно так-же, создавали в мысленном прострпанстве и перекладывали на бумагу
Сейчас все намного проще и быстрее. Бредом является восхваление кульмана в сравнении с солидом, умельцы тут ни при чем
Бредом является восхваление кульмана
О кульмане, у меня ни слова. Солид это инструмент и очень хороший, разговор был не об этом. Подумайте.
Раньше, точно так-же, создавали в мысленном прострпанстве и перекладывали на бумагу, вы восхваляете инструменты, это здорово, а как быть с “умельцами” которые без теории могут воспроизвести Ил-2 или FW… или любой корабль, немного грубо, но смахивает на бред. Созданный в вертуальном пространстве самолет, будет ли отвечать исходным требованиям, или его нужно будет вертуально переделывать? Я имею ввиду не реальные проекты ЛА, а лазерно-пазельные модели для развлечений. Ведь мало- мальски качественный проект невозможен без минимального количества прикидочных расчетов, а это и есть введение в теорию. Использование основных проекций в 3Д проектах это тоже пользование теорией, хотя проекции - минимальная информация о теле. Хотелось бы, чтобы в этой полезной и интересной теме о конструировании было больше КОНСТРУКТИВНОСТИ.
Теперь проги позволяют рассчитать не только “скелет” и поверхности, но и центровки ЛА, в зависимости от плотности и прочности материалла, да и ещё кучу параметров… Так, что бы модель особо не дуть в трубе… А Вы тут про топор…
Похоже, скоро аэр.труба будет приравнена к топору 😉
Хотелось бы, чтобы в этой полезной и интересной теме о конструировании было больше КОНСТРУКТИВНОСТИ.
Согласен, давайте по теме.
Согласен, давайте по теме.
Господа-колеги, раскажите кто как, делает шипы и прорези в шпаногоутах и лонжеронах?
Интересует максимальная автоматизация, а не работа “ручками” над каждой деталью:).
Я лично делаю так:
- “вытяжкой” по сплайну делаю вырез, и по нему сразу и заполняю “телом”.
-или с помощью двух сечений и двух направляющих инструментом “по сечениям”.
Но это крылья и часть “фюза”, а вот работа внутри “фюза”, чёт не получается так как хотелось.
У кого что есть в “загашнике”, поделитесь?
- “вытяжкой” по сплайну делаю вырез, и по нему сразу и заполняю “телом”.
Вот не совсем понятно что это значит
Вот не совсем понятно что это значит
Экизом-на-плоскости рисую сплайн, после инструментом “Вырез-вытянуть”-> (тонкостенный елемент) устанавливаю ширину и глубину выреза,
направление выреза в сторону модели.
Точно также, только инструментом “Бобышка-вытянуть”, заполняю вырез с теми же параметрами (глубина, ширина), все!
Заполняете чтобы солид стрингер нарисовал?? Это, полагаю, только на прямых участках?
ПС. На днях буду в дневниках описывать моделирование крыла (нервюры и прочее), там напишу подробно свой метод
Это, полагаю только на прямых участках?
Кривизна сплайна роли не играет!
Эдак вы направляющую из трехмерного сплайна берете?? А сплайн по каким точкам на поперечном наборе как позиционируете??
Кривизна сплайна роли не играет!
К сожалению,играет!На кручёных поверхностях фюзеляжа,стрингеры тоже выкручиваются и уходят в мясо шпангоута перпендикулярно касательной(по нормали к поверхности сплайна)зная это,сам стрингер чертить не обязательно.Достаточно нарисовать посадочные пазы в точке соприкосновения кривой и шпангоута.Причём уже в 2Д.
Если по шпангоутам делать то сначала позиционирую плоскость под нужной кривизной,
и на ней рисую по краю шпангоутов сплайн(эт чтоб стрингер на станке резать)😃…
Достаточно нарисовать посадочные пазы в точке соприкосновения кривой и шпангоута.
Я вот это как раз не хочу делать…
нужной кривизной
углом имеете ввиду?
(эт чтоб стрингер на станке резать)
стрингера, судя по всему, фанерные. До сих пор не пойму чем так хороши фанерные стрингеры (много раз их видел…) кроме удобства сборки
углом имеете ввиду?
Да именно так!
До сих пор не пойму чем так хороши фанерные стрингеры (много раз их видел…) кроме удобства сборки
Вот именно, удобства сборки! И вы сами делали фюзы с двойной кривизной, там рейки не вставиш по всякому…
Мужики, еще раз слезно прошу, выкладывайте примеры, это ведь не сложно накидать пример из 2-3 элементов, многие не понимают Вашей глубокой мысли. Как и просили больше “конструктивизма”, посмотрите на забугорные форумы: вопрос с примером - ответ - пример с решением.
Пример.
Создаем плоскость в нужном нам месте (в примере взял от балды, но тк фюзеляж круглый, то проходит через центр)
Рисуем на этой плоскости эскиз (основной инструмент Эскиз вдоль линии пересечения тел)
Вытягиваем бобышку
Плюсы:
сборка превращается в пазл для детей от 3 до 6 лет;
иное.
Минусы:
при равной жесткости фанерный стрингер в несколько раз тяжелее рейки;
для меня является загадкой как размещать такой стрингер на сложном фюзеляже (скажем при смещении центра);
иное.
Для меня этот конструктив оправдан если конструктивно нужны бимсы
И вы сами делали фюзы с двойной кривизной, там рейки не вставиш по всякому…
Сводите шпангоуты в совмещенку из геометрического центра проводите радиальные линии (плоскости), если линии(плоскости) задать толщину стрингера, то получте по периферии шпангоутов след стрингера, останется удалить глубину со шпангоутов. Такая же технология и для любых продольных элементов, если требуется гнуть в плоскости, а не пространственно. 3Д программы позволяют эту работу выполнять несколькими способами, но суть изложена выше.
До сих пор не пойму чем так хороши фанерные стрингеры (много раз их видел…) кроме удобства сборки
Нет необходимости в жёстком стапеле - сам стрингер держит детали в нужной позиции и в нужном месте. С рейкой такой номер не пройдёт…
Нет необходимости в жёстком стапеле - сам стрингер держит детали в нужной позиции и в нужном месте. С рейкой такой номер не пройдёт…
В общем с одной стороны упрощается сборка каркаса, с другой - растет вес.
с другой - растет вес.
На? 3-5 граммов? Компромиссы - наше всё.
У меня обычно на фюзеляже 20 стрингеров по 3 метра… полкило…
А что, кроме берёзовой 3 мм фанеры - ничего больше нет в ассортименте? Можно сделать из липовой фанеры, можно сделать из бальзы, с подрезкой на толщину рейки, которая заклеится в конструкцию после сборки основного каркаса…Есть множество путей решения проблемы, когда сочетается прочность, жёсткость и лёгкость.