Проектирование самолета в SolidWorks
так подскажите нам кто в солиде работает что мы не так делаем?
Да какая разница в чем работать, катя, солид, PRO/E, Юниграфикс, Рино, и т.д. и т.п. вопрос как правильно технологически???
И этот вопрос уже поднимался, сначала строится поверхностная модель, оценивается на качество поверхностей и если качество удовлетворяет, то в ней отрисовывается вся оснастка.
Сколько раз уже сталкивался. вроде бы сечения все красивые, вид сверху и сбоку, спереди совпадает с чертежами, а смотришь получившуюся поверхность и понимаешь, хрень полная, на прототипе не такая геометрия, не так смотрится прототип, и вот тут начинаешь лопатить кучу инфы и приводить геометрию к правильным формам, во всяком случае похожим на фотографии… А можно просто отрисовать сечения… тоже красиво 😃
Федор, Сергей если возможно покажите участки ваших проектов, где происходит сочленения консолей и фюза,
необязательно “пасажириков” любые конструкции…
я примерно так делаю. есть только трубка карманн в консоли. в центроплане будет аналогично. ну и трубка внутри.
И так же в лучших российских традициях, после сборки обрабатываем напильником, что бы геометрию выправить
Форму ни разу напильником не подгонял, самолётов 15 построил.
я примерно так делаю
Это ИЛ-2? Я ролики смотрел как вы работали над ним …
Форму ни разу напильником не подгонял
Я не говорю про форму я говорю про геометрию…
Вот пример хвоста у яка, геометрия полностью построена по сечениям 😃 Но если хоть раз вы лазали вокруг яка, такая картинка будет резать глаза, и напильником можно не править 😃 Все виды совпали. И все красиво 😃
Это ИЛ-2?
он самый
Увидел знакомые буквы ИЛ-2
Вот пример
Дмитрий выкладывайте каритнки через другой хостинг(хотябы через этот www.imageup.ru),
надоело на голые задницы смотреть на fastpic.ru!
Увидел знакомые буквы ИЛ-2
Федор вы тоже шпангоуты с помощью плоскостей делаете?
Или обновите задницы!!
host-photo.com - вот хороший и без регистрации
У меня самоделка и узел точно такой же, но у вас решение профессиональней!
А как может точно такой же узел быть более профессиональным, особливо, если там только технологические отверстия, а креплений и направляющих нет???
Форму ни разу напильником не подгонял, самолётов 15 построил.
Вот сколько видел моделистов за работой, все по уши в пыли и все время что-то наждачат (нуи я в том числе)!!!
А как может точно такой же узел быть более профессиональным
Сережа меня итересовал ВЕСЬ узел стыковки консоли к фюзеляжу,
я неправильно поставил вопрос выше…
То, что у меня нарисовано - классика с длиннннюче бородой. Уже не раз обсуждалось, что вешать консоли на трубу не очень эффективно по весу, но удобно. Хотя труба начинает “давить” своей неэффективностью у моделей весом более 40-50 кг (как-то заморочился, посчитал). К трубе должны прилагаться минимум одна направляющая и желательно два места для стяжки (планера не в счет)
классика с длиннннюче бородой
😃
Вот сколько видел моделистов за работой, все по уши в пыли и все время что-то наждачат (нуи я в том числе)!!!
Фюзеляж 1460х160мм весит 320 грамм, ни напильник, ни наждачка не косались, несколько переходных поверхностей (сопрягающих). Будет доводиться после оклейки карбоном. Самолет Grumman E-2C “Hawkey”, 1:12.
Самолет Grumman E-2C “Hawkey”, 1:12.
Разработку модели сами делали или готовые чертежи были?
Разработку модели сами делали или готовые чертежи были?
С живого самолета, снимал размеры и пользовался док-цией производителя. Чертежи мои, т.к. оригинал машины многократно дорабатывался в боевых условиях.
А какую программу использовали ?
Solid2008 и Designer12
А какую программу использовали ?
Юрий, правильнее было спросить, какая методология применялась при построение этой модели, какие методики, приемы построения того или иного узла… а полученные знания перекладывайте на солид.
правильнее было спросить, какая методология применялась
“Да не дам я вам рыбу, а дам я вам сеть!” Сказал один знаменитый иудей. Правильно Дмитрий вы подметили…
Жаль что в солиде, не все можно сделать то, что легко делается в других системах…
Я вот обратил внимание что, большинство использует плоскости для получений сечений шпангоутов,неврюр.
Работая с Риной я часто использовал функию разбиений на сечения разных тел.
В солиде тоже есть примерно такая;
“Разделяюшая линия” почему ее многие не пользуют?
Я с ее помощью создаю сечения без плоскостей, быстро и не нагружая проект дополнительными элементами.
Я вот обратил внимание что, большинство использует плоскости для получений сечений шпангоутов,неврюр.
Плоскоть можно двигать, при этом сечение будет менять от геометрии поверхностной модели, удобнее. Плоскость более контролируемая в пространстве.
Плоскость более контролируемая в пространстве.
Не факт! Я изменяю полижения разреза простым перемещение нужной линии, в эскизе разделения.
Я изменяю полижения разреза простым перемещение нужной линии, в эскизе разделения.
А можно готовый пример шпангоута или нервюры с использованием этой технологии?
“Разделяюшая линия” почему ее многие не пользуют?
Весьма не удобный инструмент, использую только в крайних случаях.
Понимание того, как правильно рисовать, приходит когда начинается редактирование, подгонка, изменение тех или иных узлов.
А можно готовый пример шпангоута или нервюры с использованием этой технологии?
Делаете на виде сверху, сбоку, эскиз в виде прямой линии.
Делаете на виде сверху, сбоку, эскиз в виде прямой линии.
Я наверно плохо объяснил, мне хотелось бы увидеть не сечения, а готовый шпангоут например толщиной 3мм, с вырезами под стренгера, т.е. готовый элемент с применением данной технологии.
Как в солиде (в свое время), так и в кате (сейчас) использую плоскость для проектирования конкретной детали.
Весьма не удобный инструмент, использую только в крайних случаях.
Помойму достаточный повод, чтобы не показывать сей инструмент в действии, разве что знаниями блеснуть