Экспорт моделей из War Thunder?
Конкретно в аэрофлае Параметры для модели набиваются ручками.
Везде…можете даже присваивать параметры одной модли для любой из библиотеки симулятора.Можно в программу экспортировать кубик,шарик,конус и…заставить их крутить высший пилотаж…
То ли я на каком-то форуме читал, то ли это была просто реклама самого симулятора, не помню уже, но было сказано, что какая-то модель взята по параметрам известной модели. Но я убедился, что симулятор скорее учит “не путать педали”, а всё остальное только на поле в полёте. Я ради интереса пытался вытянуть модель из сима по просьбе друзей, чтобы глянуть, что там за профиль, крутки и т.д. Ничего не вышло. А достоверной информации о том мультики это или нет, у меня просто не было тогда. Просто видимо поддался на ложную информацию. Но один мой знакомый нарисовал модель нестандартной схемы в 3dmax с конкретной геометрией, крутками и т.д. и засунул её кажется в X-Plane. Причём сначала была попытка запустить построенную модель, которая разбилась в первом же полёте. Ну они решили попробовать облетать её в симуляторе. По словам автора, в симе эта модель вела себя также в плане неустойчивости и повторила траекторию. Меняя центровку он всё же в симе полетал, но со сложностями. Странно, что эти люди считают, что подобные “испытания” имеют “научную” основу, но я как авиационный инженер доказывал, что вообще-то для подобных исследований существуют аэродинамические трубы. А всё, что они делали-это просто игра. Вот и я тогда поигрался немного и забыл эту тему.
X-Plane да, обсчитывает модель. Я там ещё в 6 версии моделировал свой самолет. Поведение было точно такое же как и физической модели, даже центровка совпала сама собой =)
По поводу выдергивания из игры: чисто визуально там достаточно точно нарисованы модели. Есть предположение что модели в играх (в симуляторх, притендующих на “реалистичные” если точнее) рисуются с тех же чертежей.
Если выдрать модель то это даст объемную полигональную модель - форму самолета, что должно сильно упростить создание “скелета” т.к. можно взять сечение в любом месте. Мне кажется проще компоновать когда видны границы конструкции.
то это даст объемную полигональную модель
Клчевое слово полигональную добавтьте ещё низко и будет самое то
можно взять сечение в любом месте.
Похоже вы этого никогда не пробовали
Вы получите модель с которой можно получить сечение в любом месте, но это будет эдакий многогранник который потом придётся обводить чтоб получить что то приемлемое.
В итоге за тоже время что будет затрачено на создание модели для получения нужных сечений можно сделать необходимую корку с нуля.
ЗЫ
Большинство игр используют модели с минимально допустимым количеством поликов поэтому
ИМХО
Использование игровых моделей для иженерных дел не приемлемо!
Собственно вот о чем я:
Скачал из интернета первую попавшуюся модель в obj.
Загрузил её в FreeCAD.
Сконвертировал Mesh в Part (это редактируемые объекты в этом CADe).
Теперь берем инструмент “сеченение” и создаем нужные нам сечения. На выходе получается кривая. Всё предельно просто.
Например нужно сечение конца крыла.
Перемещаем плоскость сечения в нужное место
И получаем контур.
Аналогично можно получить сечение в произвольном месте.
Имея набор сечений можно заниматься непосредственно проектированием несущей конструкции и тп.
Конечно зависит от инструментов, но в FreeCAD получается набор кривых, из которых потом можно что угодно делать.
Качествено начальной модели конечно имеет значение, но скажем скругление угловатых сечений можно сделать автоматически. В любом случаае это менее трудозатратно чем сидеть с линейкой и перерисовывать чертежи.
Вопрос не в том, можно ли использовать модельку из игры для рефренса. Вопрос , с какой целью? Ну получили вы набор сечений, ну построили по ним корку. А цель какова? Если построить конкретную модель из игры, то вполне достаточно просто скриншотов в нужных проекциях. Потому, что, ежели это летающая полукопия будет, то зуб даю, что придется и крыло и оперение переделывать. Как минимум - профиль. А если использовать ее как рефренс для построения полукопии прототипа, то ценность этой модельки близка к нулю.
Собственно вот о чем я
Я прекрасно понял о чём вы
В сообщении #10 я даже ссылку кинул на модельку.
получается набор кривых
Набор многогранников думаю будет правильней
К сожалению тот файл у меня не открывается т.к. этот формат не поддерживается для импорта.
В результате сечения получается объект, состоящий из набора линий.
состоящий из набора линий.
А также куча других отличий и недостатков.
Для сравнения вот в архиве два сечения одно с полигональной модели другое с Риновской модели
Да чуть не забыл самолёт вот этот
Безусловно сечение из риновской модели лучше =)))
Похоже вообще модель для калькулятора была, там тупо крест… Я думаю в современных игрушках полигонов несравнимо больше.
Из недостатков пожалуй что сечение это не одна линия, а набор как в вашем варианте. Из рино одна кривая - это конечно приятно.
Я думаю в современных игрушках полигонов несравнимо больше.
Вы вы заблуждаетесь.
В игровых моделях как и во многих других полигональных моделях которые не для инженерных дел, есть куча хитростей чтоб на картинке не было угловатости, например группы сглаживания которые позволяют на картинке скрыть угловатость, но при этом сетка остаётся такой же редкой, ещё есть карта бамп такая картинка которая на рендере как бы выдавливает некоторые детали, но опять же не изменяя сетку и таких хитростей полно
ЗЫ
По лазьте вот здесь
Просто чтоб иметь представление что такое полигональное моделирование и с какого боку к нему подходить
Из недостатков пожалуй что сечение это не одна линия
Этот недостаток в английской версии автокада исправляется командой “pedit”(полилиниия едит)
Простите , но вот чем нравятся отечественные инженеры, это тем , что ни один не сказал “вот я вытянул из тандера модель и вот какая она плохая”, зато куча “это плохо не делай так”. Короче “не читал но осуждаю”. Присоединюсь к создателю темы, если кто может, пожалуйста вытяните любую модель в доступный формат, посмотрим и отвергнем если чего .
З.Ы. Вартандер достойная игрушка, давайте кучковаться както )))
что ни один не сказал
Да не сказали прсто дали ссылку на пример модели из симулятора (сообщение #10)
По мимо этого вытаскивали крутили и пытались использовать, за 10 лет работы в различных 3D пакетах 😎 много чего делалось.
ИМХО
Модели из сима для картинок если только на второй план годятся.
Про инженерные дела …😈
Простите , никто не ставит под сомнение попытки и пряморукость пробующих. Вопрос в следующем , помогите вытянуть модель из ВАРТАНДЕРА, который в открытой бэтте год. 10 лет- средние века для ай-ти индустрии. И например “квадратное” сечение модели очень мило пойдет для пенолета в парке погонять(посёк-распечатал- вырезал). Всё равно интересно что там понарисовали Ваши земляки ))). Как пример квадратные бомберы 2-3 уровня британцев.
помогите вытянуть модель из ВАРТАНДЕРА
ИМХО
Игра не стоит свеч
Тот результат который получится или даже лучше можно получить вообще с распечатанных чертежей которых в сети полно.
открытой бэтте год
Да хоть день
Игровые 3Dмодели за последние лет 5 поликов не прибавили.
И например “квадратное” сечение
3D модель с прямоугольным сечение фюза делается легко и довольно быстро практически в любом 3d софте.
ЗЫ
ИМХО
Если уж заниматься проектированием то лучше делать сразу нормально а не искать халявы.