МиГ-3 - информация.
Вот в Р-40 и другой импортной технике я вообще слаб и потому сравнивать для меня немного тяжело.
Это все равно что 15 лет назад мне предложили бы сравнить Мерседес в 124 кузове с ГАЗ-2410 😦
Я тут недавно по ящику смотрел передачу, так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д., следствием чего и стал не слишком удачный опыт его использования против Мессеров, вроде реалистичная история?
так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д.,
Вы наверное неправильно вырозились.
Спиты участвовали в обороне Москвы и Питера…
Я рад что у экспертной комисии небыло личного предвзятого мнения и самолет прошел и испытания и людям воевавшим на машине она нравилась
А те, кто прозвал МиГ-3 “утюгом” не в счет? Проделки мерзкого Яковлева? 😁
Разные были мнения об этой машине были, обобщая, у пилотов средних и слабоподготовленных (которых у нас было подавляющее большинство) - отрицательные.
Увы с этим вы не можите спорить .
Не могу, поскольку в приведенном фрагменте предмет спора отсутствует.
И к сожелению вашы доводы обсалютно несостоятельны. Документы и мнения других представительных людей противоречат вам полностью.
В таком случае следует противопоставлять привдимым оргументам свои, а не только заявлять об их наличии. 😃
По поводу сбития МиГом месса одной пулей,пара ессеров преследовала наш МиГ
летчик оторвался от них и заложил такой крутой вираж что немцы растерялись,и летчик взял ведущего в прицел,нажал гашетки и прозвучал только один выстрел,проскочив мессеров,он увидел что за ведущем Мессером потянулся шлейф темного дыма,тоесть пуля попала в маслорадиатор.
Ну, как и предполагалось - случайность.
Я больше склонен верить тем летчикам которые на МиГ-3 летали и сбивали,почитайте Покрышкина хотя бы,его отзывы о МиГ-3 ,и как сожалели летчики когда сняли подвесы.
Покрышкин - был пилот божьей милостью, способный летать и сбивать на чем угодно и, как ни парадоксально, его мнение, в данном случае, не показательно, на мой взгляд.
Да МиГ-3 был сложен в пилотированиии,но как быть с ЛаГГ-3 первых серий?
Ничего не могу сказать. ЛаГГ-3 - спорный самолет, я мало о нем знаю.
да и вообще группа И -185 с моторами М-82 и М-71 проходила войсковые испытания на фронте .Летчики были в восторге от этого самолета.
Очень общее утверждение. Появляется много вопросов: какие летчики, какой квалификации, были ли боестолкновения, если были, то в каких условиях и с какими результатами, и самый главный - если все было так здорово, почему И-185 не взяли на вооружение.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" самолет в 41 году имеет скорость почти под 700
вооружение 3 20мм Швак (в процессе можно было довести до 4 пушек) отличные ВПХ и пилотажные х-ки, цельно металическое крыло,отлично оборудованную кабину.Если это консерватизм то тут логика бессильна.
Я постараюсь помочь Вашей логике. Прототип и серийный самолет очень разные машины, особенно у нас. Кроме того, хороша ложка к обеду, переоборудование производства под новую машину в условиях войны очень напросто и отказ от лучшей машины в пользу обладающей худшими характеристиками, но освоенной (или уже осваиваемой, но предположительно более нужной), может быть более правильным. По-моему, Поликарпов опоздал с И-180/185 где-то на год.
Одно только у него достоинство ,был доступен летчику средней квалификации.Вот и все.учили то как взлет посадка…
Это очень важное достоинство. По моему мнению, наиважнейшее, независимо от среднего уровня подготовки летного состава, неизбежно снижающегося в условиях тотальной войны.
Ну для начала у меня сложилось мнение что у Андрея Михайлова личные какие то счеты как с Поликарповым так и со всем что связано с этим самолетом.
У меня нет личных счетов с Поликарповым, просто мне очень не нравится, когда осталое выдается за передовое а несбалансированное - за “превосходящее по некоторым параметрам”.
Но не взерая на такой ход событий самолет все таки занял свою нишу и доказал в боях свою состоятельность.
Нишу занял, а вот его состоятельность лично у меня вызывает серьезные сомнения.
Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?
Я вообще не считаю их похожими, впрочем, как и себя знатоком.
Очень общее утверждение. Появляется много вопросов: какие летчики, какой квалификации, были ли боестолкновения, если были, то в каких условиях и с какими результатами, и самый главный - если все было так здорово, почему И-185 не взяли на вооружение.
Здесь Вы, похоже, лукавите. Было два фактора-“плохой” Яковлев и отсутствие серийного М-71.
Здесь Вы, похоже, лукавите. Было два фактора-“плохой” Яковлев и отсутствие серийного М-71.
Охота была лукавить, просто меня, в самом деле, мало интересуют опытные самолеты, на серийные-то не всегда хватает… Ну и где дальновидность конструктора, построивший истребитель под несерийный двиг?!
Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?
вопрос задел и пошел искать инфу по Р-40 . Первое оказывается под Р-40 во скока модификаций www.mts.net/~royb/raf_kittyhawK_codes.html
Причем на описание моделей инфы много нашел а вот про самолет пришлось покапаться 
да вроде как то неопределяется связь между МиГ-3 и семейством WARHAWK 
Ну и параметры извените скажем так очень даже посредственные .
Это по Curtiss P-40
The first flight of a P-40 (Ser No 39-156) was on April 4, 1940. Maximum speed was 357 mph at 15,000 feet, service ceiling was 32,750 feet, and initial climb rate was 3080 feet per minute. An altitude of 15,000 feet could be reached in 5.2 minutes. Cruising speed was 272 mph, landing speed was 80 mph, and the range at 250 mph was 950 miles. The length of the P-40 was 31 feet 8 3/4 inches, which became standard for all early models. Weights were 5376 pounds empty, 6787 pounds gross, and 7215 pounds maximum.
Это по вооружению Curtiss Tomahawk 
Now that the Chinese had airframes and engines, they needed to purchase guns for the fighters. Once again, all production was allocated for existing contracts. Nonetheless, CAMCO (the China based front company) managed to purchase enough .50 caliber Brownings for all 100 Tomahawks. Finding .30 caliber guns (installed in the wings) was more of a problem. Eventually, the 100 Tomahawks were fitted with a mixture of guns. Some were fitted with 7.92mm caliber wing guns, others carried British specification guns in .303 caliber. Still others were armed with .30 U.S. caliber Brownings. This complicated logistics somewhat, but all three calibers were readily available, even 7.92mm, which was the standard for the Chinese Army.
Это по P-40F Warhawk, Kittyhawk II
The P-40F was powered by a Packard-built Merlin V-1650-1 twelve-cylinder Vee liquid-cooled engine rated at 1300 hp for takeoff and 1120 hp at 18,500 feet. Maximum speed was 320 mph at 5000 feet, 340 mph at 10,000 feet, 352 mph at 15,000 feet, and 364 mph at 10,000 feet. An altitude of 10,000 feet could be attained in 4.5 minutes, and an altitude of 20,000 feet could be reached in 11.6 minutes. Maximum range was 700 miles at 20,000 feet (clean), 875 miles (one 43 Imp gal drop tank), and 1500 miles (141.5 Imp gal drop tank). Service ceiling was 34,400 feet. Weights were 6590 pounds empty, 8500 pounds normal loaded, and 9350 pounds maximum. Dimensions were 37 feet 4 inches wingspan, 33 feet 4 inches length (P-40F-5-CU and later), 10 feet 7 inches high, 236 square feet wing area. Armament consisted of six 0.50-inch machine guns in the wings.
-----------------------
Увы ну не могет он развить такой скорости как его бедного не лопатили и не сотворили более 10 модификаций 😁 Зато да на вооружение не скупились это факт…
Охота была лукавить, просто меня, в самом деле, мало интересуют опытные самолеты, на серийные-то не всегда хватает… Ну и где дальновидность конструктора, построивший истребитель под несерийный двиг?!
В первую очередь самолет строился под перспективный мотор. Cухой оказался столь же “недальновидным”, создавая Су-6 под М-71. И-26 строился также под отнюдь не массовый М-106.
Вы наверное неправильно вырозились.
Спиты участвовали в обороне Москвы и Питера…
Уточню; речь шла о том, что техническое задание на этот МиГ выдавалось с учетом вероятной войны СССР с Великобританией, вроде как нужен был самолет специально для борьбы с недавно появившимися сптфайерами.
Про ленд-лизовские самолеты в ПВО знаю, но это было позже. А в 1939, Британия расценивалась как вероятнейший противник (или один из них)
OFF
Бойцовка 1\12 Миг 3 летает так себе… А Як 3 - уже намного лучше. 😁
В первую очередь самолет строился под перспективный мотор. Cухой оказался столь же “недальновидным”, создавая Су-6 под М-71.
Может столь же, а может по-другому, но результаты оказаличсь сходными - в серию самолеты не пошли, посему кавычки вокруг слова “недальновидным” мне представляются лишними.
И-26 строился также под отнюдь не массовый М-106.
Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.
Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.
Как большинство конструкций Яковлева был прост, дёшев, технологичен и летуч. Без выгибасов.
В те времена очень тяжело было определиться какой мотор перспективный и какой серийный - все развивалось. Балом правила комиссия в довершении , причем до 43 года там была упертая мода на NASA-вские капоты и звезды. По этой причине КБ МиГ в последствии и обожглись пытаясь поставить двигателя серии М и насовский капот. Скорость упала самолет и концепция полностью провалилась.
Причем я специально прилепил ссылку на документ именно еще закрытого проекта Х (первоисточника)…
Как видите там обозначен другой мотор в отличии от того что пошло в серию. Вот это как понимать?
Причем АМ-38 вполне можно было ставить как на ИЛ-2 так и на МиГ-3. Но в Куйбышеве самолет был вообще закрыт. Что это правильное решение ? КБ так до конца войны не родило ни одного правильного самолета именно своей конструкции , МиГ-9 - это попытка клонирования И-200 без радикальных внесений в конструкцию изменений.
У конструктора грубо говоря отобрали удачную мысль , причем полностью не дав её раскрыть.
-----------------------------
Похоже только пока ваше мнение несет негативную характеристику. И это мнение я вполне могу ассоциировать именно по отношению к МИГ-9 …
-------
Еще момент в 1943 году вернулись к МиГ-3 серия называлась И-230 . Выла поднята кабина и стабилизатор , увеличены площади несущих плоскостей . Увы мысли не оправдали ожидаемого результата. Начался флатер стабилизатора. В довершении гибридный двигатель АМ35/38 постоянно довал течь через сальники и пр. ПВО отказалось от заказа. Тогда был дан новый заказ на И-231 где полностью реализовали задуманные мысли Поликарпова , установили АМ-39 и вернули обратно положение стабилизатора оставив от И230 площадь ( таким изночально проектировал Поликарпов эту машину).
Задача поставленная состояла в том чтоб увеличить потолок самолета до 12500.
При испытаниях самолет развил скорость 707км\час. Пилоты отметили что самолет имеет хорошие пилотажные свойства. единственным недостатком оставалась посадка , причем сопрождаемый с постоянными выходом из строя тормозной системы.
В целом жизнь МиГ-3 и ЯК-9Д прекратила поменявшаяся обстановка в небе Москвы .
Немецкие JU-86 уже начали летать на высоте 13000м и увы ни МиГ ни ЯК-9Д немогли достать этого бомбардировщика. Поэтой причине ПВО отказалось от заказа обоих машин.
************************************
Из всего этого лично я могу сказать только одно - если б не интриги и Поликарпов с самого начала закончил планируемый им самолет (как он его представлял) , то еще неизвестно что мы имели бы к 1943году. Остальное как я был своего мнения так и останусь. Самолет созданый в 40-ом году продержался до 43 года без радикальных изменений. В отличии от его конкурентов по другим КБ.
Ага, осталось найти среди истребителей западного фронта невысотный самолет, способный противостоять Ме-109 или FW-190 на высотах до 3000м, потом попробовать загнать спитфайр или любого американца(кроме аэрокобры или вархока) на эти высоты. Англичане отвергли и вархока и кобру именно по причине крайней маловысотности их сферы обитания, харрикейн, наоборот был отвергнут нашими спецами по причине того, что на высотах до 3000м его скорость была ниже 400км/ч.
МиГ-3 строился как высотный истребитель-перехватчик. То, что его пытались использоватиь на малых высотах говорит о том, что стратегия и тактика использования таких самолетов в СССР была не востребована и не разработана, хотя в ПВО существоал вариант использования Миг-3 совместо с И-16(Да-да!), Когда Миг с высот эффективных боевых характеристик снижался до высот маневренного боя, там их начинали выручать И-16, которые на сверхмалых и малых высотах были способны при должном умении пилотов драть попу всем.
Яковлев разработал выдающиеся машины, но Миг и Як совершенно разные аппараты по своей изначальной концепции.
Может столь же, а может по-другому, но результаты оказаличсь сходными - в серию самолеты не пошли, посему кавычки вокруг слова “недальновидным” мне представляются лишними.
Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.
И-26 вышел победителем в конкурентной борьбе между людьми. Да, он был прост и дешев. Идеальное сочетание при наличии огромного количества человеческих ресурсов, брошенных в мясорубку воздушных боев…
Самолет созданый в 40-ом году продержался до 43 года без радикальных изменений. В отличии от его конкурентов по другим КБ.
Ага. Потому, что в 1942 году его производство было прекращено. 😃
Когда же будет произнесена сакраментальная фраза про Сталинских палачей, которые сделали все, чтобы уничтожить максимальное количество народа и про немецкие самолеты - гениальные произведения инженерного гения, так же и про американские и про английские. И только подонок Яковлев сделал все, чтобы только через гибель лучших пилотов возвысить свою технику…
Когда же будет произнесена сакраментальная фраза про Сталинских палачей, которые сделали все, чтобы уничтожить максимальное количество народа и про немецкие самолеты - гениальные произведения инженерного гения, так же и про американские и про английские. И только подонок Яковлев сделал все, чтобы только через гибель лучших пилотов возвысить свою технику…
Вот Вы сами и сказали. По форме немного не так, а по сути-верно.
Хотя с этим лучше в соответствующий раздел форума.
Люди, а кто дал ва мправо, ни секунды не живших в то время, хотя бы даже в условиях тотальной войны, даже просто не спроектировавших ни одного болта, который прошел проверку войной, просто так, походя оценивать заслуги действительно великих людей? Не зная их, пытаясь домыслить только категориями из “воспоминаний”, опубликованных в эпоху обесценивания всего - идеалов, морали и вообще абсолютно всех ценностей.
Когда же будет произнесена*********************************************************
только подонок Яковлев сделал все, чтобы только через гибель лучших пилотов возвысить свою технику…
Да причем Яковлев . Его техника заняла свою нишу. Причем ему в какой то мере больше повезло по причине что небыло доброжилателей и его никто не подсидел . Просто сам исторический факт и трудная судьба самолета.
----------
Но однозначно утверждать что МиГ это плод неудачной мысли - увы у меня как то несходится.
Это всеравно что гоночную модель сравнивать с пилотажной и говорить да она куцая и т.д…
Вот в чем возник спор.
----------
Что можно сказать если телеграмма Сталина сделала свое дело .
“Вы обманули нашу страну и нашу Красную Армию.
Наша Красная Армия нуждается в ИЛ-2 как в хлебе и воде. Шенкман производит один ИЛ-2 в течение дня, и Третьяков производит один - два МИГ-3С. Это - оскорбление страны и Красной Армии. Мы нуждаемся в ИЛ-2, а не МиГ-ах. Это - вам последнее предупреждение”.
Замечательно. И что их этого следует? Что фактически равный по технологичности процесса самолет производится быстрее равного по технологичности самолета, что надо рвать погань не только на высотах свыше 6000 метровЮ но и срубать им поганые головы возле земли с неменьшей эффективностью, тем более высотными бомбардировщиками глубокие и эффективные прорывы вглубь территории потенциально противника не производятся, эффективной поддржки резких механизированных прорывов тоже не получится, не говоря про непосредственную поддержку войск.