МиГ-3 - информация.
Очень красивый самолет! Хищник! Собираюсь в скором времени построить полукопию в седьмом масштабе на электро. Мне особенно симпатична предсерийная модель И-200. Но в качестве прототипа для постройки самолет не слишком удачен. С горизонтальной устойчивостью проблемы, да и элероны маловаты 😦
Здесь наоборот отзываются об модели фирмы ТДМ www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=259959&pp…
Если верить пользователям этого кита модель очень устойчива (хотя конечно ей до копии очень далеко) …
Насчет элеронов - они у всех истребитялях не развиты.
А в целом дело вкуса и исполнителя - к примеру немогу без восхищения смотреть на такую электричку .
Это пример что называется копией - а не подразумеваемый многими пользователями какой то набор дров.
Да в прошлом топе забыл дать ссылку на воспоминания Рыбалко www.iremember.ru/pilots/rybalko/rybalko_r.htm где он озвучивает недостатки этого самолета.
И мне нравится этот самолет. Вот в бойцовом варианте. В планах доработать до копии. Складывающиеся шасси, закрылки.
В копилку по МИГ-3. МАКС 2005.
[attachment=573
77:attachment]
Да в прошлом топе забыл дать ссылку на воспоминания Рыбалко www.iremember.ru/pilots/rybalko/rybalko_r.htm где он озвучивает недостатки этого самолета.
Вот только заговаривается временами ветеран…
я тоже хотел собрать такой но по чертежам в маштабе 1 к 5 длина 2 м размах1.7 та только сейчас пришлось отложить по семейным обстоятельствам такие чертежы я уже отсылал в москву сказали на обмен я собераю самолеты второй мировой да только нае…ли жду досих пор а чертеж сказка 1 к 1 с моделью на 5 огромных листах
Да очень хорошие у вас чертежи.
Насчет того что дед заговаривается , иногда встречаются противоречивая информация которая вводит в заблуждение. К примеру на сайте сказано что когда немцы обьявили войну, захватили 967 МиГ-3 . Другая информация говорит что МиГ-3 появился намного позже. Что источники запутались в модификациях или еще как?
Именно на МИГ-3 летал в начале войны Марк Галлай, он пишет в своей книге “Первый бой мы выиграли” следующее:
Новых самолетов было еще очень мало, не многие полки успели получить их, а в получивших далеко не все летчики освоили даже дневные полеты на этих машинах, не говоря уже о значительно более сложных, ночных. А между прочим, налетов противника следовало ожидать именно ночью…
В донесении командованию ПВО Московского военного округа командир нашего корпуса И. Д. Климов и Н. А. Кобяшов — тогда еще начальник штаба корпуса — докладывали, что на 1 июля сорок первого года из 494 летчиков корпуса подготовлены для боевой работы 417, в том числе ночью — 88, а ночью на истребителях новых типов — восемь… Восемь!..
…
Вскоре потребовалось переключить всю мощность завода, изготовлявшего моторы АМ-35а для МиГ-третьего, на форсированное производство моторов АМ-38, устанавливавшихся на штурмовиках Ил-2. Это и стало главной причиной того, что МиГ-3 был снят еще в конце сорок первого года с серийного производства — делать оба упомянутых мотора одновременно возможностей не хватало.
…
— Марк, надо лететь!..
Не буду утверждать, что в тоне моего ответа бодро гремела оркестровая медь. Что ни говори, а пришлось за несколько секунд пересмотреть все установившиеся воззрения по вопросу о том, к чему я готов, а к чему не готов. Но так или иначе, если не тон, то содержание моего ответа, видимо, удовлетворило нашего начальника, потому что он тут же, уже нормальным «командным» голосом приказал:
— Высота три — три с половиной тысячи метров. Центр города Москвы. Ниже двух с половиной тысяч не спускаться: там привязные аэростаты заграждения. Обнаружить противника. Атаковать. Уничтожить!
…
Через несколько заходов ответный огонь с «Дорнье» прекратился. Мои трассы упирались прямо в фюзеляж и моторы врага… Или мне это только кажется? Потому что если это так, то чего же он не падает?.. Хотелось крикнуть ему: «Падай же, сукин сын, наконец!..»
Долго, бесконечно долго бил я по фашистскому самолету. Так, по крайней мере, мне казалось, хотя, часы, на которые я взглянул после выхода из боя, этого впечатления не подтвердили.
Очередь… Еще очередь… И вдруг — «Дорнье» как-то странно, рывком завалился в правый крен, на мгновение завис в таком положении, потом опять резко увеличил крен, занес хвост и — вывалился из прожекторов.
Где он? Глаза, привыкшие к ярко освещенной цели, ничего в воздухе вне прожекторных лучей не различают. Кругом все черно. Куда он девался?
О том, что «Дорнье», может быть, просто сбит, я в первый момент даже не подумал, хотя последние десятки секунд всем своим существом только этого и ждал.
МиГ-3 считаю одним из лучших истребителей(ИМХО) нового поколения,разработанных в период 39-41 год.Оружие правда слабовато.но сбивали ведь!
Самолет-Бог,как о нем говорил А.И.Покрышкин.Не смотря на всю предисторию его появления,(проект все же Поликарпова,а то что его называли королем истребителей думаю знают многие).Самый красивый самолет во 2МВ.Просто зверь,особенно на высотах от 5000,жаль конечно что освоить его в войсках не успели до войны,правда на южном направлении на нем воевали очень достойно,не говоря уже даже про штурмовки наземных целей ,когда лупят все кому не лень ,а брони нет…
Короче мой любимый самолет .Сейчас у самого стоит на “стапелях” в 70 % готовности
Да очень хорошие у вас чертежи.
Насчет того что дед заговаривается , иногда встречаются противоречивая информация которая вводит в заблуждение. К примеру на сайте сказано что когда немцы обьявили войну, захватили 967 МиГ-3 . Другая информация говорит что МиГ-3 появился намного позже. Что источники запутались в модификациях или еще как?
МиГ3 воевать начал с 22 июня 1941.
По поводу сколько захватили не помню,но не 967 это наверняка,тк за весь период производства их выпустили около 3500 штук,а сколько стояло на вооружении в западной части СССР могу уточнить.
Тут еще такое дело,уничтожены на аэродроме или захвачены?
Основной удар был нанесем по приграничным аэродромам,уничтожено было много техники.
Хотя и дрались тоже будь здоров.У нас под Брестом есть город Пружаны,так там на И-153 “Чайках”
ХЕ-111 сбивали,мало того сбивали ,так Хенкеля еще и догнать надо на “Чайке”…
Не смотря на всю предисторию его появления,(проект все же Поликарпова,а то что его называли королем истребителей думаю знают многие).
Самолет действительно грандиозный. И как писал интриг вокруг него было много но история многое умалчивает - время тогда было такое непутевое и власти играли с судьбами машин и людей как в шахматы не думая о последствиях.
Смотреть на этот самолет невозможно без восторга - ародинамические формы и приемы которые использовали конструктора перескочили тогда примерно лет на 5 развития мировой авиации а технические решения - один только двигатель чего стоит . Ведь если вспомнить что выпускалось в то время и на чем начали воевать - И-16 , и-153.
У меня пока не сходится постройка этой модели . Но как только попадается какая то информация мимо пройти не могу.
Вот представил что если бы американцы имели вместо своего мустанга такой самик . Он бы у них великим самолетом был и до сих пор гоняли бы на своих соревнованиях вычищая и выскабливая ( на рейсингах). Причем недостатки которые имеет самолет на маленьких скоростях думаю довели бы до разумного. А у нас просто закрыли и все проект .
Чтож чего за зря и так все и всё понимают.
Насчет цифр и пр. документальных - вот это и путает, информация с сайта и там все смешанно в кучу и барбороса и начало войны . Но и войну выйграли не мы 😃 - если верить этим же сайтам так что в целом это не главное.
К началу ВОВ было изготовлено около 1300 МИГ-3. Примерно 1000 находились в строевых частях, но не были освоены лётным составом. Это больше, чем других новых типов вместе взятых. Самолёт был уникальный, но для него не была разработана правильная тактика применения. Естественно что после И-153 и И-16 он казался трудным в пилотировании. Отрицательные отхывы о МИГ-3 связаны с неподготовленностью пилотов и попытками использовать его на виражах как И-16. Покрышкин высоко оценил МИГ-3 и предложил правильную, наступательную тактику применения. Очень жаль, что из-за интриг у Поликарпова отобрали этот самолёт.
Последние МиГ-3 были списаны по износу в самом конце войны.
Была модификация с АМ-38,небольшая серия.Правда в полевых условиях техники сами его устанавливали.Мотор низковысотный,и на малых высотах МиГ-3 с этим мотором был получше чем с АМ-35
Очень красивый самолет! Хищник!
Беззубый только: три пулемета (только один из которых крупнокалиберный) даже на начало войны - очень слабо. Предполагаю, что компоновка МиГ-а соответствовала скорее гоночному самолету, нежели истребителю. Такой длинющий нос, по моему представлению, должен значительно ограничивать обзор вперед-вниз и сильно затруднять стрельбу “из-под капота”. Мне кажется, что МиГ-3 подходил лишь опытному пилоту, что для масового истребителя, да еще в условиях войны, совсем не здорово. Так что я бы воздержался от восторгов по поводу этой машины. Считаю, что из игры МиГ-3 вывели логика времени и историческая справедливость, а не интриги.
Кроме того, чисто внешне, на мой взгляд, этот самолет сильно портит “прямой” центроплан (V, начинающееся с консолей).
три пулемета (только один из которых крупнокалиберный) даже на начало войны
На момент его создания вооружение было очень даже неплохое, а в дальнейшем его модернизировали двумя ШВАКами.
На момент его создания вооружение было очень даже неплохое, а в дальнейшем его модернизировали двумя ШВАКами.
В серию МиГ-3 пошел в сороковом году (вроде, весной). Сравните его вооружение с английскими, американскими, да и немецкими ровесниками. Оттуда и уже упомянутое “Долго, бесконечно долго бил я по фашистскому самолету”. А из 3172 произведенных МиГ-ов по данным airwar.ru пушечных было всего 52 штуки…
В серию МиГ-3 пошел в сороковом году (вроде, весной). Сравните его вооружение с английскими, американскими, да и немецкими ровесниками. Оттуда и уже упомянутое “Долго, бесконечно долго бил я по фашистскому самолету”. А из 3172 произведенных МиГ-ов по данным airwar.ru пушечных было всего 52 штуки…
Долго не столько от того что вооружение плохое,а надо знать куда бить.А тем более это все происходило ночью.Читал про один случай когда наш летчик сбил мессера все ОДНОЙ пулей.
Но это так к слову.
Стандартное вооружение МиГа 2 Шкаса 7.62 1 УБ или БС 12,7(точно не помню)и два подкрыльевых так их же. как ни крути 5 точек
Так что по залпу огня не думаю что Мигарь был хуже ровесников.Кстати Бритаские Спиты и Хурики вооружены были пулеметами так же как и МиГи.Про амеров так они почти все пулеметные,одна кобра пушку имела,ну и к концу войны на Корсарах начали ставить 4 пушки Испана-сюиза.Так чта…
Что до Немцев ,то да На Емиле два пулемета и две пушки,но БЗ не большой,да и скорострельность хуже чем на томже МиГ-3. скорость ниже вертикаль хуже.
основные проблеммы были из за применения устаревшей тактики,построение звена “Тройка” в то время как немцы “Пара”,и ведение оборонительного боя на виражах .и многое другое
Такой длинющий нос, по моему представлению, должен значительно ограничивать обзор вперед-вниз и сильно затруднять стрельбу “из-под капота”. Мне кажется, что МиГ-3 подходил лишь опытному пилоту, что для масового истребителя, да еще в условиях войны, совсем не здорово. Так что я бы воздержался от восторгов по поводу этой машины. Считаю, что из игры МиГ-3 вывели логика времени и историческая справедливость, а не интриги.
).
Нос длиннющий ,а как с Ла-5-7 .Большой лоб не мешал,смотреть и бить из под капота? 😜
Насчет сложности ,самым сложным в ВВС СССР был И-16! как взлет посадка так и пилотаж,и ничего летали,и потре самые меньшие были именно на этом типе самолета.
Сначала с МиГ-3 поснимали подкрыльевые пулеметы,потому как промышленность не успевала их делать для Ил-2,а потом заводы переориентировали под производство АМ-38 ,и МиГ-3 просто остался не удел…
Да и ко всему впридачу почитайте про Яковлева,это уже про интриги.Хотя бы про то как закончилась судьба И 185
По поводу логики ,самолет который в 41 превосходил все серийные истребители по скорости(620 км/ч) сняли с производства.вы считаете логичным?
Насчет гоночного вида и пр. Как говорится на вкус и цвет … Но американские моделисты модель самика от ТДМ единодушно назвали с осициациями сексуально-симпотичной девушки, хищно сексуальной и т.д…
Как видите симпатии этот самолет вызывает .
Насколько мне известно - не претендую на достоверность , судба самолета была изночально неудачна , постоянные доклады кого-то дображелателя способствовали частым проверкам что очень мешало выбивая почву из под ног . Самолету не могли простить его не по годам развитое совершенство. И как всегда бывает у завистливых недостатки выносились так что все достоинства просто блекли. Дальше это тяжелое предвоенное время . Сталин требовал совершенствования техники чтоб прийти в войну на хорошем тех.уровне , а тут валят доклады один за другим о подрыве работ над самолетом , о расхищениях и пр. Как назло проблеммы были и с вооружением и сюрпизы с мотором . Работать просто не довали.
Вот в таких условиях самолет был создан . И из-за того что сложившаяся обстановка вокруг этого производства уже всех стала утомлять то ситуацию с нехваткой мотора восприняли как облегчение и принцыпиально никто не стал заниматься проблеммой выпуска мотора или пересмотра проекта под двигатель от ИЛ-2 . Все просто были рады столь уникальной возможности разрядить обстановку.
--------------
Возможно опять , я немного сгустил все краски ,всетаки с момента появления у меня первой информации с журнала Крылья Родины прошло не мало времени. Но мне пусть немного искаженно но запомнилось то о чем я выскозался.
---------------
И не надо забывать МиГ был первенцом и весь опыт ошибок и удачных решений был передан другим КБ , в которых творились ЯК , ЛАГ и пр. техника.
-----------------------------------------------------
Насчет длинного носа - а точнее глубокой кабины пилота - это решение как нельзя наилучим образом сочетало две вещи , ародинамика сильно улучшалась и двигатель служил той броней для пилота которую не могли поставить на самолет. Ну никто не виноват что тогда небыло эл. систем наведения.
Так что МИГ это действительно строгий самик для АСОВ которые могли понять динамику машины.
Не единыжды читал кажется про ЛАГ что на том вообще взлет был накозанием - легкая хвостовая часть и неправильно установленное шасси приводило к частому капотированию как на взлете так и посадке.
Чтоб самолет взлетел механники наваливались на стабилизатор и первые метры катились вместе с самолетом . Первый случай читал по ссылке воспоминаний какого то пилота , второй в повести моего земляка Кожевникова - когда зазевавшиеся механики так и улетали на стабилизаторе . Был случай что самолет сел а механник весь в мыле и слизи от испуга сидел на фюзе в хвосте - его кое как отодрали - он был в шоке (обычно падали с высоты ).
Так же интересная была тогда поставленна задача сразу трем КБ разроботать истребитель с уникальными возможностями. При этом информация о проектах было свободно доступна обоим. Миг появился раньше чем его опненты вот повышенное внимание на первых этапах возможно и дало тот негатив.
Долго не столько от того что вооружение плохое,а надо знать куда бить.А тем более это все происходило ночью.Читал про один случай когда наш летчик сбил мессера все ОДНОЙ пулей.
“Одной пулей” сбивают либо случайно, либо это делает пилот-снайпер, которых очень немного. Производить в расчете на них специальные самолеты с “боекомплектом в один патрон” - неразумно.
Стандартное вооружение МиГа 2 Шкаса 7.62 1 УБ или БС 12,7(точно не помню)и два подкрыльевых так их же. как ни крути 5 точек.
Пятиточечных МиГ-3 (два пулемета ШКАС, один пулемет БС, два подвесных пулемета БК был произведен 821 экземпляр. С которых позже эти подвесные пулеметы сняли не столько из-за дефицита, а из-за того, что “значительно возросший вес самолета привел к еще большему снижению его летных характеристик”. В общем, модернизационный ресурс МиГ-3 по вооружению мне представляется весьма сомнительным.
Так что стандартным для МиГ-3 я бы все-таки назвал два пулемета ШКАС плюс один пулемет БС (12,7 мм) - 1976 экземпляров из 3172.
Так что по залпу огня не думаю что Мигарь был хуже ровесников.Кстати Бритаские Спиты и Хурики вооружены были пулеметами так же как и МиГи.Про амеров так они почти все пулеметные,одна кобра пушку имела…
Увы, хуже и значительно. Самое слабое вооружение из массовых самолетов упомянутых стран сорокового года было у P-40: _два_ пулемета 12,7 и два - 7,62. В основном же пулеметные “амеры” имели по четыре-шесть, а то и по восемь пулеметов калибра 12,7… Спиты и Харрикейны же изначально имевшие по _восемь_ пулеметов 7,69, в 40 году (в котором, напомню, МиГ-3 только пошел в серию) уже начали получать к четырем пулеметам винтовочного калибра по две Хиспаны.
Кстати, и Зеро в 1940 году уже имел пушки.
На Емиле два пулемета и две пушки,но БЗ не большой,да и скорострельность хуже чем на томже МиГ-3.
Сравнение скорострельности пушки и пулемета - занятие требующее самоотречения… 😃
Нос длиннющий ,а как с Ла-5-7 .Большой лоб не мешал,смотреть и бить из под капота? 😜
Компоновка другая - нос короче, пилот выше сидит, вроде.
Насчет сложности ,самым сложным в ВВС СССР был И-16! как взлет посадка так и пилотаж,и ничего летали,и потре самые меньшие были именно на этом типе самолета.
Я не знаю, как все это считалось, но принимать на вооружение в качестве основного самолета аппарат сложный в пилотировании я считаю, мягко выражаясь, шагом неумным, а говоря строго - преступным.
Да и ко всему впридачу почитайте про Яковлева,это уже про интриги.Хотя бы про то как закончилась судьба И 185
По поводу логики ,самолет который в 41 превосходил все серийные истребители по скорости(620 км/ч) сняли с производства.вы считаете логичным?
Да, я считаю это логичным, учитывая аргументы, приведенные мной ранее. Страшные же рассказки про плохого Яковлева и хорошего Поликарпова я отношу к межкабэшным дрязгам и попыткам оправдать проигрыш в конкурентной борьбе.
А борьбу эту Поликарпов проиграл вчистую, причем у “короля истребителей” был полный карт-бланш, судя по тому, что ему в 1939 (!) году удалось пропихнуть в гигантскую серию истребитель-биплан…
Насчет гоночного вида и пр. Как говорится на вкус и цвет … Но американские моделисты модель самика от ТДМ единодушно назвали с осициациями сексуально-симпотичной девушки, хищно сексуальной и т.д…
Как видите симпатии этот самолет вызывает .
Вызывает, вызывает. Но хорошо, что американским конструкторам не пришло в голову сделать истребитель из Gee Bee… 😃
Самолету не могли простить его не по годам развитое совершенство.
Вот сомневаюсь я в этом совершенстве. Аргументы изложил выше.
Но они из мустанга сделали гоночный спортивный самолет …
----
Насчет вооружения к примеру все отказывались от этого самолета по причине того что в нем сильно много было вооружения и он был перетяжелен
На верхнем фото он первый. Это со слов Рыбалко - хорошо что рядом небыло ЧКа а то восприняли как антисоветчину. Перетяжелен не только двумя бомбами. Возможно летчиков и устраивало стандартное вооружение.
А этот имел вполне наплохую комплектацию
А борьбу эту Поликарпов проиграл вчистую, причем у “короля истребителей” был полный карт-бланш, судя по тому, что ему в 1939 (!) году удалось пропихнуть в гигантскую серию истребитель-биплан…
Как насчет изложенной здесь версии : www.airwar.ru/enc/fww2/i153.html
Да честно говоря неправильно сравнивать МиГ со Спитфаером
К примеру как бы не были патриотичны американцы но они сами признают здесь forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=62397 что поставляли нам слабую серию самолетов с фордовским мотором , хотя сами потом летели на ролс-ройсах и впоследствии на Мерлинах.
If none of this had happened - if Spitfires had not emerged from not-the-UK aero industry, but poorly-powered 1941 Camms or Petters had been delivered from Avro/Yeadon, Morris/CBAF - then USSR would have received nowt from us and less from US. If you accept that WW2 was won and lost on the Eastern Front, then that would have been v.bad. The type had its problems - like being too dodgy for very fine pilots to risk last Saturday at blustery Duxford, like being hard to maintain, like having poorer payload/range than sturdier brutes, but…it was there, when needed.
Причем самолет изночально шел как универсальный и имел такие площади и пропорции что не грех было напихать его оружием (но опять же пилоты ругали вооружение за низкую скорострельность и частые отказы) . Но насколько я читал Спитфаер руские пилоты не особенно жаловали , слабый и не манёвренный он больше подходил на роль самолета мишени нежели чем на путний истребитель.
---------------
Нельзя мерить все одной рамкой , даже сейчас нельзя сравнивать высотный истребитель с простым . Все имеет свое предназночение . Но альтернативы небыло МиГ-у именно в своем классе на момент его появления - именно поэтому я его называю лучшим на тот период времени.
Еще маленький момент относительно Спитфаера . Как бы не голосили об том что спитфаеры внесли ощутимый вклад в ВОВ они признают что Спитов было больше подбито чем 109 за всю историю и хоть и с трудом признают что очень сомнительна польза этого самолета .
Так что спитфаер из списка сравнения можно смело вычеркнуть и не вспоминать.
Ну и как не помыть кости Харикейну - .
Конечно он имел приличное вооружение .
Но опять же по скорости уступал и не мог господствовать там где для МиГ-а был дом родной.
********************************************************************************
***
Немцы сами избегали встречь с МиГ-ом и как только завидев уходили на маленькую высоту бросая на произвол судьбы свои бомбардировщики.
********************************************************************************
****
Конечно любая даже супер совершенная техника неспособна самостоятельно воевать, ей упровляют люди и совершенство владения техники это и есть ключевая точка в борьбе машин. Но вот как раз асы и специалисты не отзывались об МиГ обсалютно , безнадежном самолете. У любого самолета были недостатки . Но не настолько критичные чтоб давать такую категоричную оценку .