Search in topic
Два бака нитры на одну модель

Ska3o4Nik

Доброго дня! Вопрос явно не раз обсуждался) Интересует как это лучше сделать? От выхлопа в первый бак из первого давим топливо во второй, а из него в карб?

Или тройники? От выхлопа давить в оба бака, с одинаковой длинной трубок, и так-же из каждого через тройник в карб?? В первом случае плюс в том что топливо будет поступать не нагретое газами, плюс заправка возможна через 1 бак, темболее что новый бак будет от тракса с косой крышкой(более удобная заправка) А во втором случае «должно быть» более стабильная подача топлива? Ещё для информации один бак будет чуть выше другого, хотя я думаю это не с играет роли И предвещая разговоры о том что придётся заузить выхлоп- уже, было 8мм стало 7-6.5мм

1 month later
АлексейКолывань

Давным-давно на thunder tiger mta4 s50 это старый монстр 8го масштаба. Большенство народу ставило два бака из-за того что мотор на 8.2 куб.см жрал как не в себя. И вот соединяли так: от выхлопа тройник на обя бака, и подача топлива тоже через тройник. Т.е. к карб текло сразу с обоих бачков.

29 days later
Ska3o4Nik
АлексейКолывань:

Давным-давно …Т.е. к карб текло сразу с обоих бачков.

Окей, спасибо за ответ. А такой вопрос, неужели при подключении через тройники давление выхлопа и соответственно топлива будет стабильным? Как мне кажется, при подаче пульсирующего давления в первый бак, он будет использоваться как буфер в котором пульсации будут сглаживаться и соответственно второй бак так-же и в итоге давление топлива в карб будет более «ровным» и «прямолинейным» без скачков, и пульсаций что лучше скажется на настройке. И второй вопрос, не будет-ли повышенного расхода при «параллельном» подключении через тройники? По сравнению с «последовательным» подключением? (Как пример 1 бака хватало на 15 минут, а двух при таком подключении всего на 20-25 образно)??