Симулятор под MAC OS: NEXT
Я обычно проще делаю, проверяю полюсовку питания и подключаю. Надежней способа проверить не существует. Существенное ограничение это MAC OS.
Меня, видимо, недопоняли.
RF - это RealFlight. Там пульт с USB-ным выходом.
Думал - может кто знает про драйверочек под Mac OS от каких-то эмуляторов пультов, чтобы был совместим с InterLink. Чтобы ось его “увидела”.
В общем, приходим к тому, что “симулятором под Mac OS” заморачиваться НЕ стОит. Используем Windows под BootCamp и/или Parallels - и не паримся. Кстати тот же HELI-X v.5 на одном и том же MacBook - “в Винде” работает лучше, шустрее по FPS и без подёргивания по графике.
Возгласы типа: “да ты не понимаешь, Apple/MacOS - это крутА” - оставьте не для меня, я на Мэках с 96 года по работе сижу. А уж сейчас, когда Apple окончательно превратилась в mobile device manufacturing company - эти возгласы просто смешны.
В общем, приходим к тому, что “симулятором под Mac OS” заморачиваться НЕ стОит. Используем Windows под BootCamp и/или Parallels - и не паримся. Кстати тот же HELI-X v.5 на одном и том же MacBook - “в Винде” работает лучше, шустрее по FPS и без подёргивания по графике.
Возгласы типа: “да ты не понимаешь, Apple/MacOS - это крутА” - оставьте не для меня, я на Мэках с 96 года по работе сижу. А уж сейчас, когда Apple окончательно превратилась в mobile device manufacturing company - эти возгласы просто смешны.
Вроде взрослый мужик, а ведёте себя как школота неразумная…
а ведёте себя как школота неразумная…
О! Какой информативный и главное аргументированный ответ от “нешколоты” видимо 😉
А по-существу - есть что сказать?
Я вроде аргумент привёл…
По работе и профессиональному применению - я могу десяток “плюх” в Apple/MacOS кинуть. Но мы же тут про RC simulators?
Ну, как присуще “школоте” - я приведу аргументы, двух хватит:
1.RC Симуляторов, написанных под MacOS - нет. Eсть кросс-платформенные, со всеми вытекающими из этого минусами. Причиной тому и отсутствие тулкитов, API, нормальной среды программирования “чисто под Мэк”. Адаптация под Мэк по остаточному принципу. На “Винде” эти кросс-платформенные работают не хуже, а лучше чем под MacOS.
2. Отсутствие драйверов периферии, нормальных видеокарточек и драйверов к ним Причина та-же - нет спроса. И если в тот-же MacPro “под Виндой” я могу засунуть и использовать хоть GeForce GTX 780, то под MacOS - извините, разве-что Quadro, ценой как самолёт. Результат - невозможность использовать контроллер и тормоза графики.
Так смысл использовать кросс-платформенные симули под MacOS если они же под Windows работают лучше и траблов нет/меньше?
Вообщем, если вдруг, кому-то интересно понял как сделать.
Чем нравится работать с Apple - это изящность решений.
Собственно и с моей проблемой задача решалась в 5 минут.
Варианта подлючения InterLink - два(может и больше, но надо ли):
платное - это GamePad Companion из appstore - itunes.apple.com/ru/app/id428799479?mt=12
Или условно-бесплатное - USB Overdrive - www.usboverdrive.com/USBOverdrive/News.html (но его как-то быстро победить не удалось - так что забросил до выяснения).
Ставим, запускаем программку, ничего в ней даже не надо настраивать.
Заходим в сим - калибровка и всё отлично работает. Пробовал в пробных версиях NEXT и Heli-X.
А по-существу - есть что сказать?
Всё, написанное ниже, прям копи-паст из “интернетов”.
Смысла спорить - не вижу. Да и не собирался.
PS Ресурсов, приведенные выше симы, “жрут” гораздо меньше - очень порадовало. Вентилятор ни разу не заработал за 20 минут “пыхтения” в симе!
где-то раньше говорилось, что этот сим написан на Джаве. Это действительно так? Или только МАС-версия?
Или только МАС-версия?
Для MAC точно на Java, на винде не пробовал.
Друзья, а имея лицензию Heli-X, например, использованную на мак-версии, можно ли эту же лицензию использовать под винду?
Ради интереса хочу поставить Heli-X под винду.
имея лицензию Heli-X, например, использованную на мак-версии, можно ли эту же лицензию использовать под винду?
Да
говорилось, что этот сим написан на Джаве. Это действительно так?
Да, кроссплатформенный же.
Чем нравится работать с Apple - это изящность решений.
платное - это GamePad Companion из appstore
Заплати бабла стороннему кодеру за то, что недоделали Эпплы и/или производители периферийного дивайса - куда уж “изящнее” 😉
Заплати бабла стороннему кодеру за то, что недоделали Эпплы и/или производители периферийного дивайса - куда уж “изящнее”
Ужас…
Ну, собственно, сами всё про себя и написали… Даже и добавить нечего…
сами всё про себя и написали.
Может Вы будете обсуждать симулятор(ы) а не мою личность? 😉 На вот это вот:
тот же HELI-X v.5 на одном и том же MacBook - “в Винде” работает лучше, шустрее по FPS и без подёргивания по графике.
- есть что возразить?
есть что возразить?
Позвольте уточнить - и там, и там он работает на Джаве?
Если это так, то отличий в производительности быть не должно. Вряд ли Джава под Виндой интерпретирует свой псевдокод эффективнее, чем под Мак.
Однако, если для Винды существует всё же нативная версия симулятора под Win API, то отличия должны быть очевидны. Не говоря уже о том, что современные видеокарты “одеты” драйверами под Вин гораздо в лучшей степени.
- есть что возразить?
Стало любопытно сравнить.
Подскажите - как посчитать FPS или где их посмотреть в NEXT?
Перерыл все настройки в интерфейсе - не нашёл.
Я не игроман и не в курсе - возможно есть какие-то приблуды, чтобы посчитать. Подскажите, плиз…
Будем сравнивать.
В самом NexT - нету? Тогда под Mac - Xcode-Quartz, вроде ещё iStat (не уверен), под Win - FRAPS.
update. Да, iStat 4.2 показывает
В nExt отображение FPS включается в настройках. В heli-x, если запущенно в оконном режиме, отображается в заголовке окна.
Вчра поставил релизный heli-x 6… Опять максимум 1440x900 и графика средней паршивости. Все таки не дотягивает он до nEXt.
p.s. Macbook Pro Retina 15" 2012
В nExt отображение FPS включается в настройках.
Как уже писал - облазил - не нашёл. Ткните пальцем, плиз.
update. Да, iStat 4.2 показывает
iStat - так iStat…
joxi.ru/p27E9PDs89Nwr7
Итого получается - 60FPS на отличной картинке и совсем не загруженный проц!!! То есть можно еще легко дозагружать(только чем и зачем…).
То есть по нагрузке на систему - RF нервно курит в сторонке(при тех же 60FPS).
Как уже писал - облазил - не нашёл. Ткните пальцем, плиз.
Если не ошибаюсь, включается вот этим тырчиком в настройках графики:
Если не ошибаюсь, включается вот этим тырчиком в настройках графики:
Да… Не внимательный! Спасибо!
PS Те же 60fps…
Во во, может по физике NEXT уступает ряду симов, зато без танцев с бубном радует графикой и вполне хватает начерно поставить руки перед реальным выходом в поле. Интересна история сима, автор не по наслышке знает возможности графики маков и rc вертолеты.
может по физике NEXT уступает ряду симов,
Просто не нужно юзать стандартные конфиги. Если настроить под себя ну или хотя бы выбирать режим Hard, физика более чем натуральная.
Так и делаю. Написал ВОЗМОЖНО, так как юзал далеко не все симуляторы. Про всеми любимый феникс могу сказать, на уровне c NEXT. Жалко нет флайбарных вертолетов, сходства с моим старым флайбарным T-rex 500 не нашел, зато 130ка очень похожа.
Про всеми любимый феникс могу сказать, на уровне c NEXT
Да тут вот какая штука, все эти симуляторы - неизлечимый спор между любителями. Идеальных в принципе нет. Тот же феникс интересен уроками висения, но физика ИМХО неплохая только для ряда вертолетов, нельзя сказать, что в целом у большинства вертолетов хорошая физика.
Именно по этой причине у меня стоит несколько симуляторов (для этого ставил второй осью винду) и изучая новый элемент пилотажа, отрабатываю его на моделях разного класса в разных симуляторах. В итоге нарабатывается моторика, которую можно уже применить к реальной модели.
Пример, самая популярная 450-ая серия - надраконившись в neXt, ее просто завалишь в RealFlight, а выбрав 450-ку в Heli-X, будет ощущение что выбрал 250-ку в Phoenix…
p.s. я из тех летчиков, которые больше любят сборку и настройку, чем полеты, а уж если летают на реальных моделях, то предварительно долго отрабатывают элементы пилотажа в симуляторах, прежде чем перейти на реальную модель. Поэтому за выше сказанное прошу понять и простить. 😁
p.p.s мой основной симулятор обучения - Heli-X, а симулятор для отработки приобретенных навыков, дабы погонять в удовольствие - neXt. Так же отмечу особенность Heli-X - скармливание конфигурационных файлов от vbar, главное при скармливании снимать галочку с циклика, а то может инвертироваться питч.
Жалко нет флайбарных вертолетов
Если ничего не путаю, то в real flight просто дофигища флайбарных вертов, а вот актуальных FBL категорически мало. В итоге в RF летаю на GAUI X3-7 и аналогах, они более менее актуализированы под современность )
Грубо - FBL цифровой полет, FB аналоговый. С FB скорее всего перейду на Гоблина (размер пока не выбрал). RF на эпл только параллельно, проблем нет но пока лень. GAUI хорошая контора, жаль в Москве не удержалась. У меня был GAUI 200, рекс 250 отдыхает.
Поэкспериментировал с установкой драйверов от NVidia (доступны на официальном сайте), а именно с установкой Nvidia CUDA.
Что могу сказать… В целом, как мертвому припарка. Все те же 60 FPS, есть ощущение, что картинка стала несколько приятнее, но скорее всего это самовнушение и не более.
Вывод: не имеет смысл морочиться с установкой драйверов, т.к. они не дают результат заметно лучший, чем драйвера, встроенные в Mac OS X
а именно с установкой Nvidia CUDA. Что могу сказать… В целом, как мертвому припарка. Все те же 60 FPS, есть ощущение, что картинка стала несколько приятнее, но скорее всего это самовнушение и не более.
CUDA позволяет использовать процессорные мощности видеокарт NVidia для задач, отличных от графики. В играх - обычно для физических задач. Например, расчёта траекторий разлетающихся частиц объекта. Было бы странно, если бы установка драйверов CUDA улучшила графику симулятора. Разве что, когда вы бьете аппарат вдребезги ))
PS Те же 60fps…
V-sync выключен? Если нет - всегда 60 и будет (ну или согласно screen refresh rate) Нет разницы MAC-WIN? Странно, на Heli-X заметная разница (MacBookPro оставил на работе, в понедельник точно скажу, сейчас не буду врать).
p.s. Nvidia Quadro 2000, Win7, Heli-X v.6, 1920х1200 - 198 FPS - это сейчас на десктопе.
CUDA позволяет использовать процессорные мощности видеокарт NVidia для задач, отличных от графики
Ну не совсем так, обсчёт эфектов - это графика? Или физика? Но Вы безусловно правы, CUDA acceleration должен быть поддержан в софте, а этим мало кто заморачивается. Только если очень надо, для тяжелых задач.