выбор пары самолет мотор в пределах 100сс
Направда ваша. Тут как раз наоборот: достойных движков всего 2, а именно: DA и 3W. С самолётами выбор богаче, одних производителей сколько: Krill, Composite ARF, QQ Aircraft, 3W, Great Planes, Hangar 9…
У всех разная площадь, профиль и т.д., а соответственно и летные характеристики.
Вот такое имхо.
Тут как раз наоборот: достойных движков всего 2, а именно: DA и 3W.
Вопрос в том, что именно чел. от самолета хочет. И какой бюджет “проетка”.
Выбор самиков реально огромен.
По поводу отсутствия альтернативы DA и 3W ( в этой кубатуре, среди оппозитников) полностью согласен.
Правда установка одноголового 80 куб. движка ( к примеру ZDZ80RV-J) позволит снизить вес моделины на 1 кг (приблизительно) . Да и бюджет самика упадет на 500-700 долларов (разница в цене оппозитника и одноголового - 400-500, ну и глушитель хороший (на каждое “дупло” не стоит меньше 250$).
Зато оппозитник радует лучшим крутящим моментом, отсутствием вибрации (да и вообще - интереснее с ним возиться).
К тому же альтернативы 3w106 CS по мощности вообще нет (около 30 кг. стат тяга. 12,5 л.с.). Я от него тащусь. Правда он у меня все еще на стенде стоит. Самик пока не приехал. Жду. 😦
ну вот под него, какой самолет? размах?
]
Composite ARF Extra 300SX. Размахом 2,6 метра. Думаю что весить (с учетом веса 3w106) будет в районе 12 кг.
ну вот под него, какой самолет? размах?
Под этот мотор (если речь о пилотажках) подойдет любой самолет размахом 2,5-2,7м с взлетным весом 11-15кг, любой самолет в этом размахе будет брендовый, т.е. с достойными качеством и летными характеристиками, другое дело что предпочесть, композит или дерево. В свое время хотел экстру композитную от 3W, но цена в евро отбило охоту, пришлось брать С-ARF, чуть менее качественный, но по летным качествам думаю не уступает, просто предпологаю, т.к. сравнить их у меня нет возможности, живой самолет от 3W не видел, если не считать Мустанга 2,7м, но это из другой оперы 😃
Про тягу подтверждаю, в зависимости от винта тяга в пределах 27-29кг, причем такие хар-ки получаешь после первых часов работы мотора.
И , все-таки, я предпочитаю композитный самоль.
Из плюсов.
Не “ведет” конструкцию от влаги и перепадов температур. Жесткость консолей и их малая “деформируемость” под нагрузкой дает существенный прирост точности (и предсказуемости) при пилотировании.
Самики размахом за 2,2 метра, как правило, гораздо легче деревянных, а если и тяжелее, то такие “легкие” деревяшки, обычно, имеют очень небольшой запас прочности.
Таскать , хранить и возить композитный самик лучше, так как его, при этом, сложнее “покоцать” чем бальзовый.
Пленку, которую, как ни старайся, всегда ведет, протягивать не надо.
И , модель, соответственно, больше похожа на живой “прототип”.
Из минусов можно указать только следующее.
Плохая ремонтопригодность. Как правило, большая (по сравнению с деревяшкой) цена.
Ну и еще. Не недостаток, но …
При взлете-посадке композитный самолет “гремит” , как пустое ведро (особено если ВВП - асфальт).
При полете “посвистывают” технологические отверстия в фюзе и , особенно, технологические пустоты в элеронах.
И шасси у них ломаюццо здорово. Особенно при посадке на грунт…, хотя, и на асфальте тоже.
И шасси у них ломаюццо здорово. Особенно при посадке на грунт…, хотя, и на асфальте тоже.
Это про композиты?
Если Да, то просто поставтье колеса большого диаметра (я ставлю Граупнер 110 мм. с мет. вкладышами во втулки).
При посадке на грунт (траву, снег) и.т.д. динамический удар от попадания в “ямку” не выдержит планка крепления ног любого самолета ( особенно с приличным весом, каковыми бензинки и являются).
Поэтому нафиг все штатные колеса и их обтекатели.
Да. Иногда, даже при рулежке.
Да. Иногда, даже при рулении.
Ну это смотря как рулить. 😃
Активно 😃…кильком - для остановки самолёта.
хорошо, переведу дискуссию в такое русло:
смоль 2,5 метра - это отправная точка.
далее, два варианта мотора:
1 горшок 80сс, или 2 горшка 100 сс. (смысл в разнице в весе)
как пример есть и 80сс боксер 3W (их вроде уже не делают), на 2,5 метра экстре, вполне так…
Честно говоря не помню, но старый оппозитник 3W , был , все-таки, 85 кубовым.
Имел около 7,8 л.с. и весил 2880 гр. без глушителя. Т.е. весил, как 106, а мощи имел меньше аж , почти, на 5 л.с.
винтики, судя по паспорту, крутил 24/10 . Думаю, что стат. тяга была в районе 20 кг, максимум.
Самолет же весит 12 (в среднем).
Не феррари, конечно, но пропереть должно.
Ну а по поводу одноголовых моторов объемом 80-85 кубов сказать ничего не могу. Не было их у меня (да и не хочу).
У Вас же есть , кажеться, в наличии ZDZ80RV-J. Довольны? Дает заявленные 25 кг. тяги?
У Вас же есть , кажеться, в наличии ZDZ80RV-J. Довольны? Дает заявленные 25 кг. тяги?
у меня безмен до 12 кг 😃 померять нечем.
но требования мои и того, кто хочет самолет под “сотку” разные.
мне мотора за глаза, тяга намного превышает вес, на полгаза самолет свечей в верх идет.
а приятелю нужен самоль для фристайла, поэтому и встает вопрос: тяжелее и мощнее, или легче и слабже. про 100 сс твин и 80сс сингл…
поэтому и встает вопрос: тяжелее и мощнее, или легче и слабже. про 100 сс твин и 80сс сингл…
Кому как.
Все-таки, взл.вес на 1 кг. меньше, дает некоторое снижение нагрузки на крыло. В этом , конечно, плюс.
Хотя мощность (лишние 3-3,5 л/с) тож не помешает. Даже не знаю, что посоветовать. Вопрос очень индивидуален.
Однако думаю, что появление одноцилиндрового мотора , мощностью 9,5 кг ( как заявлен ZDZ80RV-J) вызвано, в первую очередь, желанием производителей занять нишу на “рынке” 2,5 м. самолетов для фристайла, существенно снизив продажную стоимость мотоустановки.
Завлекаловок , в принципе две: цена и некоторое снижение веса.
Теперь те, кто материально не мог себе позволить собрать самолет более 50 кубов, будут ощущать иллюзию того, что самолет в 2,5 м. обошелся им в сумму, чуть большую, чем 50 куб. Хотя это , прямо скажем, не совсем так. Разница , все-равно, почти в два раза больше.
Сорри, не дописал. Какую-то кнопку нажал, он отправил… Ща допишу…
К вопросу об установке 85 кубового мотора:
Анализируя то, что ставят на свои модели известные чемпионы как Сомензини, Сильвестри, Джо Хант, Эндрюс Джески и др, призодим к выводу, что все они ставят DA-100, либо 3W 106 (В зависимости от того, у кого какой спонсор:)) (Рассматривался диапозон 2.5 - 2.6 метра).
Так что, думаю, нет смысла заморачиваться с установкой 85. Снижени веса? Но зато 3.5 лошади дури. По-моему - не слабо. К тому же, у оппозитника более слаженная работа, меньше вибрация, приятнее звук… Да много плюсов.
Влияние 1 килограмма веса на нагрузке скажется, но не сильно. В основном, такие модели не летают без мотора, так что на планирование можно не расчитывать. К тому же, эти модели предназначены явно не для лохов, извиняюсь за выражение. Новичкам такая модель нафиг не нужна. Ну а если и купят, то большой Пайпер 😃 lol. Таким образом, этот класс - для продвинутых пилотов. Соглашусь, конечно с тем, что на модели с меньшей нагрузкой летать приятнее, но на моделях такого класса нагрузка “прыгает” от 80 до 105 г/дм2 (Цифра получена по результатам подсчета нагрузки моделей различных производителей по информации с их офиц. сайта). Прибавляя кило веса, увеличение нагрузки происходит всего на 5-7 г/дм2.
Подытоживая вышесказанное, приходим к выводу, что ставить нужно 100-кубовый мотор. Модель - какая глаз больше радует (От Composite ARF, 3W, Krill, QQ Aircraft). Ну и нагрузка у какаой поменьше. А так они все красивые:) и летают хорошо. Не зря же за них просят от 1 500 евриков 😃.
Вот такое моё имхо.
С уважением.
Все правильно, но только если говорить о 3W106 CS.
DA100 (при том же весе) дает лишь 9,8 л/с. А это столько же, практически, сколько дает zdz80rvj.
При этом, разница в весе мотоустановки ( с учетом веса второго глушака, необходимого для оппозитника) более 1 кг.
С учетом этого, на 80-85 кубовом моторе , возможно, даже приятнее летать. Тяга, считайте, та же, вес модели меньше, нагрузка меньше, мотоустановка дешевле. Одни плюсы.
Из минусов остается только вибрация - ну и что, мне она никогда не мешала летать.
А чего тогда 106-го ты себе прикупил? 😃 Арам, тут напрашивается один пример из авто 1:1. На мицубиши или на любом другом моторе в 2литра и в 4 цилиндра мощность будет где-то 150 л.с., мотор БМВ в прошлом кузове в двухлитровом варианте, но с 6-ю цилиндрами тоже 150 л.с., а терь поставь их рядом на старте, думаю всем понятно кто будет впереди на финише. Приемущество бэхиного мотора в 2 цилиндра и в большем крутящем моменте. В модельных моторах примерно то же самое.
Я нисколько не умоляю достоинств 80-ки RV-J, сам недавно купил себе, но на пилотажку больше подходит тот же ZDZ-100, тут как грится классика жанра, выше писали о ТОСовских пилотах, кот на вершине, вот они и есть законодатели этого самого жанра.
Думаю, что здесь больше зависит от религии:). Я, например, даже за даром не возьму ZDZ. Абсолютно любой. Не от того, что он плохой, а от того, что он ZDZ. Большой КМД, черная голова:). И никогда меня не переубедите его купить. Также как я не люблю Самсунг… Такое имхо, однако.
КМД в свое время был отличным мотором и не надо писать всякую охинею. Если папа с мамой дают много денег на самолеты, не выпендривайся этим 😠