Виртуальная аэродинамическая труба.
Изучаю, понемногу XFLR.
Смоделировал Вжик уфимский
Можете сообщить, что и как смоделировали, чтобы я мог тоже у себя точно такую же модель сделать? Или ссылку откуда можно модель Вжика для XFLR скачать?
при расчете методом панелей дает большую ошибку по центровке - 50мм.
Не совсем понял, в чем ошибка? Или вас смущает перемещение центра давления при разных углах атаки? Можете по-точнее сказать, что смущает?
При изменении числа панелей результат заметно отличаются. Наверно есть смысл попробовать считать другими методами?
Пока могу сказать только, что в любом случае увеличение числа точек разбиения и/или панелей должно приближать решение к более точному. Это основной принцип численных методов решения. 😃 Да и методы действительно использовать нужно все, т.к. каждый из них даст свой результат, а затем усреднять. Все-таки они все являются только приближением к реальности.
Если не секрет где профили раздобыл?
Да я ж уже раз 10 говорил… Программа Profili2
Вот нашел с кейгеном за 15 минут. За одно сам себе версию обновил. 😃
rapidshare.com/files/…/Profili_v2.21_2b.rar
пароль: www.2baksa.net
(ЗЫ: Да не убъет меня за это модератор)
Можете сообщить, что и как смоделировали, чтобы я мог тоже у себя точно такую же модель сделать?
Вот модель. Она не точная, цель была не моделирование вжика, а знакомство с возможностями программы. В этой версии центровка уже ближе к реальности.
В первом варианте использовал “толстые” элероны и скорее всего программа не ошибалась, в отличие от меня (я считал, что на центровку в основном влияет форма в плане).
😃😃😃😃
ТАК!
ВО первых всем спасибо!!!
Некоторое молчание привело к тому что я подзабросил сюда заходить, а тут заглянул и обалдел😵
Теперечи какоето время поизучаю, тема очень мне интересная!!!
Вот модель. Она не точная, цель была не моделирование вжика, а знакомство с возможностями программы. В этой версии центровка уже ближе к реальности.
В первом варианте использовал “толстые” элероны и скорее всего программа не ошибалась, в отличие от меня (я считал, что на центровку в основном влияет форма в плане).
Извиняюсь за не очень оперативный ответ.
Хорошая модель. Понял, что вас смутило – это то, что для разных методов скорость сбалансированного полета разная. Думаю причин несколько.
Для начала, модель слишком легкая – 13.5 гр/Дм2, поэтому на методы скорее всего уже начинает влиять ошибка аппроксимации расчета подъемной силы, т.к. скорости полета 5-10 м/с и линейные размеры не так велики (САХ = 270мм), действие расчетов происходит при малых Re. Т.е. в условиях не очень стабильных для расчета. Так же я смотрю у модели в верх подняты элевоны. Могли “угадать” в режим, когда модель еще летит стабильно, но вот-вот уже начнет уходить на петлю. Тоже очень сильно могло сказаться на точности.
Ввел в вашу модель двойной вертикальный стабилизатор. Погрешность уменьшилась вдвое.
Поигрался углом отклонения элевонов. На нулевом получил скорость стабильного полета стремящуюся в бесконечность.
Так что если судить по оценке модели, все как в жизни и есть. Модель летает на скоростях от 5 м/с, а иногда и ниже, если учесть что программа загрубляет в большую сторону. При чуть взятой на себя ручке может медленно (скорость 5-7 м/с), плавно и мягко (скорость снижения ~0.5 м/с) планировать. При небольших отклонениях рулей резко маневрировать.
Так что если судить по оценке модели, все как в жизни и есть. Модель летает на скоростях от 5 м/с, а иногда и ниже, если учесть что программа загрубляет в большую сторону. При чуть взятой на себя ручке может медленно (скорость 5-7 м/с), плавно и мягко (скорость снижения ~0.5 м/с) планировать. При небольших отклонениях рулей резко маневрировать.
Спасибо, что посмотрели. Модель конечно можно улучшить, но мне было достаточно увидеть хорошую устойчивость сравнимую с классическими моделями.
А элевоны там рекомендовано на 5 град. вверх, поэтому если центровка немного передняя то получается 6 градусов.
В программе пока не все понимаю с применением вариантов расчета поляр: для фикс.скор, фикс.подьем.силы, фикс.альфа и как на их основе оценить моторный полет.
Еще не совсем разобрался с рисованием профилей сплайнами (хотя это не проблема должно быть похоже на Корел:)).
В программе пока не все понимаю с применением вариантов расчета поляр: для фикс.скор, фикс.подьем.силы, фикс.альфа и как на их основе оценить моторный полет.
фикс.скор - это по-моему класическая продувка, чтобы посмотреть Cx, Cy и моменты на разных углах атаки. В изученной мной литературе она использовалась для определения того полетит или не полетит.
Продувалось на определенной скорости, если при некотором угле атаки моменты равнялись нулю и при этом же угле атаки подъемная сила тоже была больше нуля, то значит летит.
А дальше весь анализ сводился к поляре 2-го типа.
фикс.подьем.силы – я из него почти все смотрю. Устойчивость, скорости полета.
Вообще его смысл в том, чтобы показать что происходит с моделью в выбранном режиме (положения РВ) на разных скоростях, при условии что подъемная сила равна весу модели, т.е. в горизонтальном полете.
фикс.альфа - почти то же, что и первое, для понимания чистых значений, без анализа. Я тоже пока не нашел ей применения.
В принципе я и затевал весь разговор, может кто-то более знающий подскажет, что и к чему? Как смотреть? Да, как оценивать?
Еще не совсем разобрался с рисованием профилей сплайнами (хотя это не проблема должно быть похоже на Корел:)).
Я с ним совсем не разобрался. 😊 Хватает взятых из библиотеки.
Полезная программа для изучения профилей.
Подбирал тут, в программе плоско выпуклые профили, и увидел почему при малой нагрузке (меньше 50 гр/дм) профили типа Clark Y, 3312 плохо работают на скорости больше 15 м/сек - крыло переходит на отрицательные углы атаки.
Полусимметричные типа 2312 или Clark YH работают лучше при малой нагрузке у них нет загиба на поляре в области отрицательных углов.
На скорости меньше 15 м/с разницы нет, все похожие профили работают одинаково:).
Еще момент, профили загруженные через dat файлы из программы profifli2, довольно неточные, по сравнению с сгенерированными в XFLR или перерисованными сплайнами. Это видно по кривым качества от альфа. Практически наверно это значения не имеет, но факт.
Наши сейчас аэро-гидро-динамику на CUDA считают, как пример того, во сколько раз быстрее видеокарта быстрее процессора всё это считает.
Там должно получиться в десятки-сотни раз быстрее.
Пробую уговорить их сделать интерфейс и форматы, понятные нашей моделистской братии.