Мини-не мини, но моно и стилизованное.
Дожидаться разрешения не стал 😒 , шутка 😁 .
думаю И.Васильевич , скро ктото откроет тему типа РЕТРОПЛАН.
А леталка у вас чудная 😃
Дожидаться разрешения не стал 😒 , шутка 😁 .
думаю И.Васильевич , скро ктото откроет тему типа РЕТРОПЛАН.
А леталка у вас чудная 😃
а мне можно сюда со своим AIRCO DH-3 ? Или тут будут только монопланы.
Знал бы, можно б было и моно из названия ветки выкинуть. Теперь разве что админов просить. А так - я не против, только за! Но хозяин форума не я, как модератор сочтет нужным, так и будет. Я бы оставил.
Вот как я решил проблему с расположением серв управления рулей на AIRCO .
Симпотный аппарат. А о такой проблеме я задумывался, когда фотку магазинного смотрел hobbyforyou.ru/pictures/tovar/bigest/dh1.jpg
Правда по фотке так и не понял…
Знал бы, можно б было и моно из названия ветки выкинуть. Теперь разве что админов просить. А так - я не против, только за! Но хозяин форума не я, как модератор сочтет нужным, так и будет. Я бы оставил.
Приветствую, да я думаю нестоит модераторов нагружать с такой мелачью, если общество непротив так я со своим AIRCO пока останусь. 😃 А то как посоветовали новую ветку открыть и озоглавить её мини -ретро, надо будет над этим поразмыслить.
Я тут ещё один аэроплан нашёл , как алтернатива АИРу , de Havilland D.H.60 1925 год. правда биплан (фото.)
Ищу по нему подходящие чертежи.
Ещё хочеться поделиться находкой , незнаю как для кого ,а для меня находка .
Зшёл вчера в магазин по стой -материалам , а так 5мм потолочка салатового цвета.
Раньше я всегда белой пользовался . Ну купил я листик , понравилось мне что одна сторона у листа рефлёная . Пришёл домой ну и быстренько смастерил крылышко , профиль предал руками без нервюр и фена , просто класс(фото) 😃
Дык на фото эелероны вроде бы видно.
Оригинальные картинки из инета, и увелич. элементы (в 6 раз) по страницам А4 (по которым я делал). Сохранил в PDF
Вот ещё вариант аэроплана тех же лет , Летающая лодка Григоровича М5.
А когда будут фотки доделанного варианта - или тема заглохла ?
А когда будут фотки доделанного варианта - или тема заглохла ?
А что бы не заглохла! Я случайно нарыл в чешском журнале модельные чертежи вроде АИРа-1. Если кого интересуют- отпишите в личку и я скину. Дальше- хотите- размещайте.
А что бы не заглохла! Я случайно нарыл в чешском журнале модельные чертежи вроде АИРа-1. Если кого интересуют- отпишите в личку и я скину. Дальше- хотите- размещайте.
Ну насчет “чертежей”, то это не проблема
А на следующей модели AIRCO которая будет и по больше и с профелированными крыльями, буду уже делать элероны обязательно.
Вот всё же начал строить следующий вторй Airco . Первый так и не стал до конца доделовать , был так сказать пробный черновой вариант, тяжеловат получился для его размера.
Размах крыльев у второго, уже не 50см, а 70см, потолочка тоже другая , у неё удельный вес меньше и эластичней , крылья сделал с V , и профилем. Ну пока всё остальное в процессе. Пока вес достиг 47гр.
Вот всё же начал строить следующий вторй Airco . Первый так и не стал до конца доделовать , был так сказать пробный черновой вариант, тяжеловат получился для его размера.
Размах крыльев у второго, уже не 50см, а 70см, потолочка тоже другая , у неё удельный вес меньше и эластичней , крылья сделал с V , и профилем. Ну пока всё остальное в процессе. Пока вес достиг 47гр.
А хвостовая рамка у вас из чего?, её б из углёвых наконечников к удочкам (полые,конусные). легко получилось бы и тяги есть куда всунуть.
Взвешивал я для сравнения уголь и деревянные рейки одинаковой длины , получилась разница 1,5гр к стати в пользу реек. Так что из соображений конструкции , а так же удобства склейки с потолочкой и между собой , решил рамку сделать из 3х3мм реек. Но извините , при таком размахе сейчас полностью изгатовленный планер без навески весит 48гр. , я думаю нормально.
Теги или как на эксперементальной первой модели (см. выше в этом топике) или боудены. Единственное что ещё не решил до конца с элеронами, то ли на каждую сторону по серве или одну по середине. Консрукция и форма задней кромки крыла имеет свои особенности.
так и наверное рейка и уголёк - быди одних пропорций ??? А вот в чём прикол уголяка , не нужно его покупать толстый при толстый ))) на подпорки крыльев 0,5 вполне , вот сдесь в весе вы и выиграете
Да, рейки и уголёк при взешивании брал для сравнения одинаковой длины. А подпорки крыльев из 0,5 угля , проткнут пену как иглой, ведь при склейке в стык нужна плоскость соприкасновения. И придёться ещё кучу растяжек между подпорками делать что бы верхнее крыло не “плавало” над нижним, или уголь брать большего сечения , так он тяжелее реек будет. Вы размеры аэроплана посмотрите , 700мм размах , а не 490мм как в первом, а вес без начинки пока 49гр. Самалёт задуман не для комнатных полётов! Делаю почти по этой технологии - www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
так и наверное рейка и уголёк - быди одних пропорций ??? А вот в чём прикол уголяка , не нужно его покупать толстый при толстый ))) на подпорки крыльев 0,5 вполне , вот сдесь в весе вы и выиграете
На 100% поддерживаю, а реч шла о тонкостенных трубочках для удочек, при доступности, они хороши на столько , что применялись многими знакомыми моделистами, да и мной собственно, на хвостовые балочки метательных планеров,
и вес и жёсткость отличные, правда нуно выбирать, бывают кривые (наверное для ловли рыбы из за угла)😃
трубка конусная от 2на конце до 6 мм в комле, выбирая кусочки в нужном месте можно и площадь склейки обеспечить, а главное кладец для разборных соединений конус в конус
подбираеш нужные отрезки чтоб плотненько друг в дружку входили и всех делов.
Понятно что нет смысла нет переделывать хвостик у аппарата г. И.Васильевича, дык не последний агрегатик строица.
Вот посмотрите Друзья, какая разница в весе (фото) , рейка 3Х3мм, 900мм длиной вес 5,0 гр, уголь конус от удочки 1,5мм до 3,0мм, 350мм длиной вес 4,0гр.
Факт на лицо.
Я неимею ничего против угля, но в постройке сейчас использую деревянные рейки. И правильно Пионер подметил, дык не последний агрегатик строица.
☕😅
Вот посмотрите Друзья, какая разница в весе (фото) , рейка 3Х3мм, 900мм длиной вес 5,0 гр, уголь конус от удочки 1,5мм до 3,0мм, 350мм длиной вес 4,0гр.
Факт на лицо.
Но, как говорится- “Весь чёрт в ньюансах!” Если бы реечки имели явное преимущество перед полой конусной трубочкой, то никто бы не заморачивался для удочек с этими трубочками. А раз делают, то что это значит?- Значит что трубочки гораздо крепче и амортизируют при допустимых нагрузках, чего реечки не могут!
Я конечно с вами согласен что уголь крепче и амортизация у него выше. Я наверно старомоден , привык к старым технологиям и материалам , ещё с “Пионерской юнности” когда всё из реек строили. 😁 Мне просто кажеться что уголь хорош для сугубо мини-комнатных моделей с весом до 25-30гр. Потом мне не очень нравиться склейка пены с углём, деревянные рейки например можно так же ПВА, UHUpor ом или термо-клеем клеить , а чем кроме термо-клея можно склеивать потолочку с углём ? Термо-клей как уже писалось имеет большой удельный вес !!!
Но прогрес у меня уже есть даже с рейками, второй Airco большего размера , весит всего на 10гр больше чем первый. Сравнительный вес двух моделей взят без электроники и механики.😇
Я конечно с вами согласен что уголь крепче и амортизация у него выше. Я наверно старомоден , привык к старым технологиям и материалам , ещё с “Пионерской юнности” когда всё из реек строили. 😁 Мне просто кажеться что уголь хорош для сугубо мини-комнатных моделей с весом до 25-30гр.
1 Хотел спрятать тяги в полых трубочках, а получилась горячая дискуссия:(
2 Сам люблю традиционные материалы даже бальзу часто меняю на липку(не путать с батарейками.
3 С применением угля конструкция при одинаковом весе получяется жёстче, и особенно сие сказывается на больших размерах.
А ГЛАВНОЕ Вы класные пипелацы ваяете, дык делайте как вам удобней, просче и доступней, Мы тут типа в боксе" бавай снизу в челюсть…".
Спасибо, на счёт тяги в трубочках пропустить КЛАССНАЯ идея , я то же об этом думал , типа рама она же и боуден. Честно сказать жаба задушила полые трубки из угля почти 250р. за штуку отдавать. Видел я такие в одном магазине.
По поводу бокса, эх вроде родсвенная душа нашлась , это моя настальгия “снизу в челюсть …” так дистанцию держать надо и нзарываться, тогда можно избежать, мой коронный " правый боковой " когда - то был . Шутка, если тему про бокс разовьём дальше, то нас попросят с “ринга” и перейти в Форум боксёров.😁
Всех приветствую!!! Вот решил продолжить и предложить ещё один вариант верхоплана Pieterpol Air camper . Пока только такие чертежи нашёл .😃
Ув. И Васильевич, С удовольствием хочу поздравить ваих женшин с праздником, пусть и прошедшим, счастья им и вашей любви и понемания.
А на прланчик супер!!! Наверное не очень оценят вашу находку Rс-шники
ну очень мало отличий у этих самиков, класика!.
но с точки зрения эволюции класный планчик, это я говорю потому, что сам хотел построить такой сам.
их прелесть именно в класичности, хрестоматийные пропорции, класическая летучесть, а внешняя разность только капотированием двигателя, возможно гурманы скажут ,“нет ничего особенного”, но на тот период повторение конструкции с приличными лётными качествами - достежение, и хочется снять шляпу!!
Вам браво!!! чуствую в вас понимающего карсоту, да простят нас инакомыслящие!
Спасибо Анатолий за поддержку !!! Да я очень уважаю классику и ретро аэропланы, и надеюсь что кроме вас есть тоже люди которым тоже это интересно.
Уже на практике доказанно, что если брать за портотип для постройки ну допустим что то из классики, при наличии чертежа.То из потолочки, очень кстати подходящего материала, можно строить практически всё, пример всем известный манон и многие уже построенные другие модели.
Вот ещё любезно предоставленные коллегами из форума подробные чертежи Pieterpol Air camper. Этот самалёт как алтернатива например Аир 2.
Иногда просто хочеться сделать что то , что в воздухе просто красиво смотриться , а не только то что " стремиться само себя в полёте за зад укусить " не в обиду 3D сказанно.