Первая модель с двигателем по собственным чертежам ! Плюсы и минусы.
Первый с двигателем и уже по своим чертежам, авторские решения!
Хочу поделиться успехами и неудачами и услышать разные советы. В авиамоделизме совсем недавно, первый мой опыт относился к постройке безмоторного планера 1.5 метра, на основе найденных чертежей бальзового. Ещё тогда понял важность центровки в планере, так как это было одним из основных настраиваемых параметров. Листал множество статей на форумах, но и не думал что созрею купить двигатель, и делать модель с ним. Поскольку запуск планера на леере и огромные проблемы с этим связанные - длительность его полёта, управляемость меня совсем не удоволетворили.
Построил подобие Алулы, делал долго, а решил выкинуть сразу после второго запуска, из за бесполезность данного слопера, вобщем разобрал !
Приняв не лёгкое решение, оглядев испуганную от ожидания беды копилку, взял и купил ещё комплект электроники. Приступил !
Также, никогда не любил и не мог заставить себя делать то, что мне не нравиться или в чём я не вижу смысла, решил сделать углубления под элероны. Мотивация защита элеронов, эргономика, но понял об их малой площади поздно. Крыло, решил увеличить в отличае от стандартна 1м, сдеалл 1.2 м при той же длине фюзеляжа. Хотел придать улучшенные планерные свойства, думаю у меня удалось! Фюзеляж усилен рейками из линеек как и крыло.Также зализал нос, нет выпирающей кабины как на ЦЕССНА, улучшил тем самым обтекаемость. Напарвляющие на месте посадки крыла тоже имеются, углы в местах изгиба фюзеляжа проклеивал кусочками подпиленных деревяшек, не знаю на сколько это правильно ))
По поводу крыла, планирую сделать ещё одно с большими элеронами под пилотаж.
Крыло прямое, со стреловидностью в силу теоретической стабилизации при поворотах на меньших углах к плоскости земли, и действительно стабильная моделька.
Ах да, параметры модели:
ВЕС 470 грамм полный
Размах 1200 мм
длина 780
Мотор тягой 450 - 470 г (модель держит с небольшим спуском вертикально)
Акк 1 А.ч
Аппаратура Dynam 4ch, самая простая, что я знаю.
Полетела без настройки центровки. Полный полёт длился 17 минут ! момент планирования указал. Вторая половина видео активней! Всётаки впервые взял пульт.
Https:www.youtube.com/watch?v=ZkTXQXbD1lY
Но можно заметить,что тягу отрубал частенько !
как-то так !
В авиамоделизме совсем недавно
Поэтому больше вникайте и читайте!
Крыло, решил увеличить в отличае от стандартна 1м, сдеалл 1.2 м при той же длине фюзеляжа. Хотел придать улучшенные планерные свойства, думаю у меня удалось!
авторские решения!
Действительно! Вам удалось снизить к-нт Аго и тем самым ухудшить летные качества самолета. 😦
Лучше бы без авторских решений повторили первоначальный чертеж, а разобравшись с букварями, на следующей моделе, прежде чем отрезать, просчитали конструкцию и только затем приступили к изготовлению. ☕
как-то так !
Где то тут !
параметры модели:
Вопрос. Что за машинки поставили? Если я правильно разглядел - Turnigy 1800A ?
Если я правильно разглядел - Turnigy 1800A ?
Правильно, за версту чуете )
Вам удалось снизить к-нт Аго
Что за коэффициент. В чём ухутшение характеристик если можно по подробнее!
иначе я просто не пойму вашего мнения, по мне всё нормально !Статей начитался по самое нехочу) Сделал нормальный планер !
Я в отличае от подобных моделей тренеров, пытался улучшать характеристики: обтекаемость носа, толщина профиля крыла меньше, длина больше, при этом выкос удалось сделать так, что при макс газе модель идёт относительно ровно. Остальное сходно с уже разработанными моделями.
Правильно, за версту чуете )
Тогда просьба обратить внимание сколько они проживут. Интересуюсь потому, что у меня на CAP-232 размахом 900 мм после 2 - 3-х полетов сломалась на киле, а еще после 3-4 полетов на одном из элеронов. Вот и любопытно, толи мне не повезло, толи они такие и есть г…вно.
Судя по видео, очень летучий самолёт получился. Сделан аккуратно. По-моему, зачот.
Летаете чуть низковато. В случае ошибки нет запаса высоты восстановиться.
Можно больше по прямой летать. Это полезно и по началу непросто.
Верхнюю и нижнюю поверхности крыла лучше окрашивать в разные цвета. Чтобы было лучше видно, в каком положении модель. И приземляться лучше с прямого полёта, а не на вираже 😃
Что за коэффициент.
А говите “Статей начитался по самое нехочу”. 😁 Не заметили очень важный параметр 😃
Пользуйтесь гуглом! Вот одна из первых ссылок поисковика: чмак!
Можно найти даже на этом форуме!!! ☕ Главное не лениться! Ссыль.
Ищется по словам расчет продольной устойчивости модели самолета.
Вопччем так:
- Рассчитываете Аго и Аво.
- Затем размышляете над тем, почему так мало 😦 😃
- После изменяете самолет так, что бы привести коэффициенты к нужным значениям. 😉
- Чертыхаетесь на себя за аффторские решения. 😒
- Переделываете то, что переделать легче.
- Наслаждаетесь полетом нормального самолета. 😎
- Можете поведать на форуме, что самолет действительно нормальный!
чём ухутшение характеристик если можно по подробнее!
уху Д шение.
Подробнее читайте по ссылкам и в книжках по строительству моделей самолетов!
иначе я просто не пойму вашего мнения
Вот о чем и речь!!! 😁
Я в отличае от подобных моделей тренеров, пытался улучшать характеристики
Это только кажется! Чаще всего, выкладываемые модели тех же тренеров, имеют лучшие характеристики, нежели после их “улучшения” неграмотными ребятами новичками. 😦 Без обид! убедитесь сами!
Судя по видео, модель обладает достаточной устойчивостью и управляемостью.
В большинстве случаев при конструировании модели аэродинамический расчёт не производится.
Так что не надо пугать начинающего карате, джиу-джитсу и прочими страшными словами.
А уж если пугаете, сразу давайте правильные ключевые слова. По “коэффициент аго” гугль нашёл полторы ссылки на rcdesign, где не было объяснения что это за коэффициент и что с ним делать.
Судя по видео
Вы можете назвать значение Аго в цыфре? По видео! Потом поговорим!!!
сразу давайте правильные ключевые слова
Я Вам не учитель! Никого учить не собираюсь! Вы здесь и так все достаточно грамотные, почти телепаты 😃
и что с ним делать
Размышлять и принимать решение…до постройки самолета, либо придется переделывать!
В большинстве случаев при конструировании модели аэродинамический расчёт не производится.
😂 😂 😃
С наилучшими пожеланиями коллегам! 😃
По пунктам:
Я не могу по видео определить числовое значение Аго. И не считаю, что это нужно для оценки устойчивости модели.
Я уже понял, что Вы высказались не с целю наставить начинающего на правильный путь, а так, потроллить.
Ну, придётся переделывать. Будет у человека две модели. Хорошо летающая (судя по видео) и летающая ещё лучше.
Да, рад, что Вы повеселились. Представляете себе, а ведь человек и эпюру нагруженности крыла наверняка не построил, когда решил его удлиннять! Каково, а?
Выводы:
Вычисление коэффициента устойчивости не является ни необходимым ни достаточным условием для постройки хорошо летающей модели.
Если Вы хотите сказать что-то полезное, говорите так, чтобы Вас поняли. Если хотите просто потроллить, выбирайте правильную аудиторию.
Что за коэффициент.
Если хотите разобраться, можно почитать Костенко И.К. Проектирование и расчет моделей планеров, Москва1958. Там даже пресловутый коэффициент А г.о. имеется. Книга есть в сети в виде pdf.
Я уже понял, что Вы высказались не с целю наставить начинающего на правильный путь, а так, потроллить.
Если Вы хотите сказать что-то полезное, говорите так, чтобы Вас поняли. Если хотите просто потроллить, выбирайте правильную аудиторию.
Полностью с Вами солидарен.
Вадим, поздравляю с успешной моделью! Не каждый может похвастаться удачной самоделкой, даже из тех кто знает про коэффициенты. Даешь больше новых проектов!
Ух! Александр Иванович не удержался… 😁 Был ли смысл? 😉
Хотя azgar не поленился посмотреть букварь! 😃 Остальным это в корне не нАДА…
Чем дальше, тем больше… быть недалеким модно и современно! 😃
Предвижу вопросы… Отвечаю, что свои самолеты всегда просчитываю. Дабы не попасть в просак… Кто не верит - читайте в моих ветках.
ПыСы: Ради интереса и постебаться поставил на один из самолетов другое крыло. Посчитал к-нт ГО. Получил 0,19!!! 😲 Кто знает вкус устриц, тот поймет!!! 😁 Сдвинул ЦТ до нейтральной и пошел облетывать в ветренный денек…😃
Полет просто так не описать! Требуется много мата и жаргона…😃 Карочэ, как по рэлсамм, как трахтур, как то так! 😎
В тот день я сумел продержаться 8 батареек. Все, которые брал с собой! 😎 Получил огромнейшую порцию адреналина и богатую тренировку рукам.
И закралась у меня нехорошая мысль…дать полетать на таком чуде любому КРИКУНКУ-умнику. 😒 А что? Первую батарейку лечу сам. Парень видит, что самолет летит. Следующую даю ему…😂 😂 😂
Затея так и не была реализована… Подходящего повода небыло… 😜
Не каждый может похвастаться удачной самоделкой, даже из тех кто знает про коэффициенты.
Ходите в мою ветку и возрадуйтесь! Про к-нты конечно же знаю…
Про коэффициент почитал конечно, информация полезная никто не спорит. Даже понял, что это даёт если кратко то возможности пилотажа модели, большие или меньшие углы атаки, стабильность и т.д.
А мои расчёты я брал из интернет статей, про профили и формы крыла их назначение, особенности планеров, ещё исходя из количества увиденных моделей мной, уделял внимание тем вопросам по которым реально больше всего ошибок и следовательно обсуждений на форумах)) Подход конечно любительский. Да правда мало кто считает этот коэффициент, да и разные значения имеют место быть в силу особенности модели.
Гугл почему-то не нашёл это в формулировке Коэффициент АГО. Следовательно это имеет другую формулировку, либо не столь востребовано.
Конечно подсказать можно было бы сразу сылкой, уважаемый saaas и не убеждать меня в моём не профессионализме,это вы будете в ПРО разделе, там это точно не допустимо и должно караться по всей строгости😁.
Подсчитал этот несчастный (АГО) получилось 0,598 я полагаю это не ужасно.
(АГО) получилось 0,598
Я конечно не телепат, но судя по видео-чертежу там не больше 0,4… Точнее считайте! Не ошибайтесь!
Конечно подсказать можно было бы сразу сылкой
Александр Иванович кинул 2 ссылки и за это стал нехороший… Вы бы лучче кнопку “спасибо” нажали… всяко полезно, чем бубнить…
Я также считаю, что ваш самолет больше ухудшен, чем улучшен… По задачам данного самолета нельзя было утоньшать профиль, нельзя уменьшать к-нт ГО. Применение данных серв тоже ошибка (для тренера они ненадежны), но не конструктива. Решается проще.
Получил 0,19!!!
Даже я понял, что вы хорошенько по извращались) Следовательно сделали крыло несоизмеримо большым ! конечно его стабилизировать будет сложнее маленьким стабилизатором и тем же рычагом.
мало кто считает этот коэффициент
Его не нужно считать, если пользоваться готовыми чертежами! Хотя я всегда просчитываю…
его стабилизировать будет
Вся стабилизация заключалась в ПОСТОЯННОМ рулении РВ с большой амплитудой! Ни секунды простоя!!! Постоянно! Добавим сюда внешнее дестабилизирующее воздействие от порывов ветра и нейтральную центровку… Это ЧТО-ТО!!! 😲 😃
Единственная трудность возникла тут, если это правильно то выходит я подсчитал верно !
Как вариант на стабильность ещё влияла, центровка в заднем пределе диапазона, вообще делал 30 % САХ возможно 29. %.
А толщина то профиля каким тут боком, хотел просто уменьшить сопротивление и увеличить эффективную площадь, в этом и смысл планеров, снизить воздействие завихрений на концах. Насколько знаю большая толщина профиля (особенно симметричных и двояко выпуклых) применяется не столько для качеств, а для придания жёсткости.