Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Денис они не бронебойные- они почти стандартные для всех кроме Питера. Москва и Екатеринбург шагнули гораздо дальше ( коропластовый силовой каркас). А размах 850 в основном ,чтобы в 500 гр уложиться. Хотя конечно когда модели масштабные как у вас- в воздухе это смотрится гораздо интереснее.
они не бронебойные- они почти стандартные для всех кроме Питера. Москва и Екатеринбург шагнули гораздо дальше ( коропластовый силовой каркас).
Ну, я думаю, всем понятно, что “бронебойные” - это в шутку. Как модель не делай, асфальт всё-равно крепче. А насчёт того, что: “…они почти стандартные для всех кроме Питера” ошибочка вышла. Двойную бутылочную морду Алексей Миронов (один из отцов-основателей бутылкостроения в Питере) применял ещё году этак в 2007…2008, когда до СОЮЗа-500 было ещё о-о-очень далеко!
Почему это не стало стандартом у нас в Питере? Да просто в ИВБ для этого не было необходимости (с двойной мордой Алексей строил для АСИСа).
И насчёт коропластового силового каркаса, я бы не сказал, что это шаг вперёд. Это ШАГ В СТОРОНУ. Пояснить? Легко!
Есть очевидные решения, и, где бы они не появились, со временем их начинают применять все (или почти все, кроме особо упёртых), ибо это удобно (технологично, просто, дешево, надёжно и т.д.).
Примеры из нашего хобби:
- Литий-полимеры - других батареек мы не применяем - преимущества лития очевидны для ВСЕХ.
- крыло для бойцовок СОЮЗ-500 мы делаем из пены - наборное крыло в этом классе - нонсенс
- бойцовки СОЮЗа не имеют руля направления - он просто не нужен. И это очевидно для подавляющего большинства.
Преимущества таких решений настолько очевидны, что никому ничего доказывать не нужно.
Но есть решения неочевидные, которые носят местечковый характер, и не выходят за пределы местной тусовки, города. Почему? да потому что подобные решения удобны только ограниченному кругу любителей, а вот остальные находят более интересные (с их точки зрения) решения. Примеры?
Пожалуйста:
- в Питере - пропсейвы с резинками, в Москве - цанга с гайкой
- в Питере - крыло из шарика или с экструды, В Москве - с ЕРР (или, в крайнем случае - с экструды)
- в Питере скотч тянут вдоль крыла, В Москве - поперёк
- в Питере - хвосты из потолочки или из коропласта, в Москве - только из коропласта
- А Питере уже 12 лет фюз ТОЛЬКО из бутылок, а в Екатеринбурге и Москве ещё экспериментируют (с коропластовыми каркасами).
Почему так? Да просто каждому удобнее то, к чему он привык, и, если предлагаемое решение для него НЕОЧЕВИДНО, то и применять он его не будет. Вот именно поэтому я НЕ считаю, что: “…Москва и Екатеринбург шагнули гораздо дальше ( коропластовый силовой каркас)”. Мне кажется, это - просто очередной шаг вбок, местечковый эксперимент, проявления менталитета конкретного авиаконструктора.
Ну, в самом деле, я же не утверждаю, что, к примеру, батарейные отсеки в моих моделях - это некий прорыв мысли, что я в этом далеко продвинулся вперёд! Просто мне ТАК удобнее. 😃
Москва и Екатеринбург шагнули гораздо дальше ( коропластовый силовой каркас).
Мы с этого тоже начинали, рама в бутылочнике это только лишний вес…
- в Питере скотч тянут вдоль крыла, В Москве - поперёк
Сначала эта фраза улыбнула 😃. А потом я подумал серьёзно - всё-таки как лучше, поперёк или вдоль? Или может быть для большей прочности по диагонали елочкой два раза обтянуть? Тогда и поперечные, и продольные нагрузки крыло сможет бОльшие выдерживать?
P.S. Сорри что влез в тему…
Смех-смехом, но это так. Вот два “Харрикейна”. Московский и Питерский. У Московского поперёк:
(Московский - Антона Папилина, Питерский - мой)
Вот ещё (“Биркэт” Андрея Зазулина):
правда, у “Биркэта” поперечный скотч видно только на нижней поверхности. Как сверху, я не знаю.
Я считаю, что вдоль - и проще обтягивать, и прочнее в итоге.
По идее - ёлочкой обтянуть прочнее получится, но надо ли? Прочности хватает и так.
По скотчу все очевидно.Снизу вдоль- целая полоса лучше держит нагрузку при прямом пилотажа чем клеевые швы. Сверху ИМХО если не крутить обратный пилотаж без разницы ( разницу в весе может кто проверял). Поперечные швы сверху -дают имитацию расшивки.
Начал делать съёмные разборные коропластовые хвосты. Запасные можно перевозить в плоском виде. Половинки скрепляются бамбуковыми палочками через соты. Хвост крепится на липучку.
Денис как вы скрепляете половинки коропластовых хвостов (киль и стабилизатор)?
Половинки скрепляются бамбуковыми палочками через соты. Хвост крепится на липучку.
Фото в студию! Интересно посмотреть. Люблю изящные решения.
Сам скрепляю их бесхитростно - клею на момент.
Снизу вдоль- целая полоса лучше держит нагрузку при прямом пилотажа чем клеевые швы
Это я прекрасно понимаю. Но у Биркэта снизу - поперёк.
Все очень просто.
Палочки исполняют роль штифтов.На хвосте от ЛАГГа липучка ещё не приклена.На Массере хвост неразборный - половинки приходится спаивать полосками коропласта ( он отлично приваривается сам к себе).На 3 фото съёмный хвост от мессера из потолочки.
Палочки не должны болтаться в ячейках, их требуется подобрать по диаметру под используемый материал.
в Питере скотч тянут вдоль крыла, В Москве - поперёк
В Питере яйцо разбивают с тупого конца, в Москве - с острого…😁
Извините, не удержался.
Насчёт скотча: при приварке утюгом вдоль он натягивается сильнее, чем поперёк.Во всяком случае тот, что у меня. Поэтому продольный напрягает пенопласт лучше.
Поэтому продольный напрягает пенопласт лучше.
Долго экспериментировал . И вдоль и поперек и по диагонали , и крест-накрест , и всяко-разно . Почему тяну поперек ? Потому , что работаю с ЕРР . В отличие от шарикового или экструды материал чрезвычайно эластичный . И капризный . У меня был смешной случай , жарким летним днём поехали летать , модель лежала в открытом багажнике , одно крыло на солнце , другое в тени . Хорошо , в СА вдолбили раз и навсегда , что предполётная подготовка и стартовый осмотр - святое дело . Глянул - и офигел , крыло вывернуто градусов на 5 и изогнуто дугой . Хорошо были просто полёты , обычная тренировка . Зимой тоже выносишь модель из тёплой квартиры на мороз -20 , геометрия чуточку меняется . А я ненавижу , когда модель летит всё время по-разному , я вообще долго настраиваю самолёт и очень тонко чувствую , когда она начинает проявлять характер . И Ершов и Папилин и Петя это знают . Начал разбираться и пришел к тем же выводам , что и Юра . Полоса скотча длиной 850 мм даёт усадку в разы большую , чем полоса длиной 180 мм . Равным образом усилие стягивания тоже существенно отличается . Да , сильно натянутый скотч добавляет жесткости , однако любой появляющийся концентратор напряжения в виде надреза винтом супостата провоцирует разрушение . Это как сильно натянутая струна . И любой дисбаланс натяжки сверху/снизу приводит к искривлению . Самолёт начинает лететь чуточку по-другому , а я это не люблю . Поэтому стал тянуть поперёк . Стало лучше . Полосы имеют возможность “плавать” относительно друг друга . Да , раз в месяц приходится подтягивать утюжком . Но это дело 3-5 минут . На экструде это не так заметно , а вот ЕРР в силу врождённой сопливости накладывает некие ограничения . Тянул “геодезическим” способом , кркст-накрест , в два слоя . На крупных моделях в АСЕS имеет смысл , крыло становится значительно жестче и более ударостойкое . В “Союзе” - достаточно того , что есть .
Если честно, у меня да-же мысли не возникало клеить скотч поперек, получается чисто декоративный слой, а при продольном можно сэкономить на весе лонжерона.
На «бронебойные» 😃 решил поставить отрубные устройства и бутылочные накладки на законцовки. Отрубные из ПЭТа – оригинальное Питерское Ноу-Хау (автор Алексей Миронов). Накладки на законцовки – это уже моя придумка.
Накладки под резинки (чтобы они не мяли крыло):
Всё это хорошо видно на примере крыльев для МиГ-3:
Есть интересная особенность: у крыла из экструды элероны сделаны короче и чуть шире, т.е. крыло изначально заточено под установку двух рулевых машинок (по одной на элерон).
Точно так же выполнены и остальные крылья из экструды:
На втором снимке – три крыла для Лавочкиных. Два – свежак, одно – лишнее с прошлого сезона, потому и крашенное.
Два МиГа решил делать в таком вот варианте:
Покрасил консоли в красный цвет:
Хвосты для Яков, Ла и МиГов:
Каждый третий хвост – из коропласта. Остальные – потолочка.
Сравнение хвостов Як, Ла, МиГ :
Готовый к покраске Bf-109:
Взвесил самолёты до покраски, разделил их на «тяжёлые» и «лёгкие».
Условно «тяжёлый»(«бронебойный»😃) - это со вставкой в морду, с крылом из экструды (плотность 35 г/литр) и с хвостом из коропласта.
Условно «лёгкий» - это самолёт традиционной конструкции, под наши, «Питерские» бои: фюз, как обычно, крыло из шарикового пенопласта плотностью 20г/литр, хвост – из потолочки.
Сравниваем:
МиГ-3 «тяжёлый» фюз-68г, крыло-78г, хвост-35г. Итого – 181грамм.
МиГ-3 «легкий» фюз-55г, крыло-62г, хвост-13г. Итого – 130грамм.
Ла-5ФН «тяжёлый» фюз-81г, крыло-75г, хвост-31г. Итого – 187грамм.
Ла-5ФН «легкий» фюз-64г, крыло-61г, хвост-10г. Итого – 135грамм.
Як-7Б «тяжёлый» фюз-84г, крыло-73г, хвост-29г. Итого – 186грамм.
Як-7Б «легкий» фюз-70г, крыло-59г, хвост-9г. Итого – 138грамм.
Bf-109 «тяжёлый» фюз-97г, крыло-61г, хвост-21г. Итого – 179грамм.
простой анализ показывает, что упрочнение конструкции утяжеляет планер в среднем на 50 грамм. В случае с МиГами это +39% (181:130=1,39)
Покраска:
1 этап (низ):
Низ у наших самолётов – голубой. Намешал нужный цвет (синий + белый):
Задул низ:
В той же куче пошёл и Би-1:
Мессер задул светло-серым:
не сочтите за занудство))) но мигов с красными крыльями не было, это ошибка художника, а 109й с низу это rlm 65 чуть позже (примерно начиная с g2) rlm 76, и они оба чуть более бирюзовые и светлее чем амт 7, который был на советских. но серых немцев с низу небыло.
не сочтите за занудство
Занудство и есть . Правила - читали ? Легитимность окраски подтверждается ссылкой на источник . А вот оттенки - это уж , извините , обусловлены читаемостью модели . В сером Питерском небе . Осмелюсь поинтересоваться , Вы в воздушных боях принимать участие - изволили ?
но мигов с красными крыльями не было
-были. Полк или эскадрилия обороны Москвы так окрашены были-ссылку дать не могу, но точно были…
-были. Полк или эскадрилия обороны Москвы так окрашены были-ссылку дать не могу, но точно были…
в том то всё и дело что точно НЕ были - красными у них были стрелы и надписи на фюзе, верх отъёмных частей крыла был зелёным. а красные консоли не более чем полёт фантазии художника. это я вам как стендовик говорю - в нашей среде это уже давно воспринимается как факт.
а вообще согласен с Андреем Зазулиным - применительно к данной модели красный цвет консолей более чем уместен.
Вы в воздушных боях принимать участие - изволили ?
иногда изволяю себе такое)) иначе бы эту тему не читал.
а ссылку на источник с серым 109 и с красными крыльями Вы не найдете, потому что их нету)))
я не занудствую и не умничаю, просто написал, а вдруг кто не знает…ему будет полезно… а сам бы выкрасил в правильный цвет либо тогда уж в салатовый или оранжевый, чтоб не терять самолет в небе. серый вобще тухляк, невиден совсем.
а вдруг кто не знает…ему будет полезно…
Блин… Это интернет-поколение уже задолбало…Полезно читать книжки, а не только википедию. Кстати, никто не знает, а кто её пишет? И из каких источников черпает информацию? И кто проверяет на предмет соответствия действительности?
Это интернет-поколение уже задолбало
+1000
- #уище!
waralbum.ru/24629/ И все таки многое говорит что консоли были красные