cessna 177 cardinal (из потолочки)
А в другом формате можно?
Я построил такую Цесну и когда искал чертежи все перерыл и только 2-а чертежа гуляет в инете ,котрые здесь уже указали.
Вот сылочку на ресурс онлайн где можно их просмотреть и вроде даже распечатать
НЕ реклама www.sharecad.org/ru
В верхней строке на открывшейся странице как обычно выберете файл и откройте.
А в другом формате можно?
Чертеж здесь под бальзовый с ДВС, мне так не очень подходит .
Чертеж здесь под бальзовый с ДВС
Не беда,было бы желание! Я сам ищу копийную журнальную версию
Немного о процессе, после непродолжительных “баталий” по поводу закрылков в теме лайнеров , приведших к открытию новой темы (когда-то уже была конечно), был “вынужден” переделать силовой каркас ну и сам закрылок .
Собственно вот:начало
это то что пришлось менять
Весьма недурно! Жду фото фюзеляжа.
Интересен узел крепления консолей к центроплану при наличии V.
Кстати, фото желательно покрупнее. 😉
Весьма недурно! Жду фото фюзеляжа.
Кстати, фото желательно покрупнее. 😉
До фюза долеко еще, а вот с фотками “засада” , с яндекса толь такие, с радикалом как-то не сложилось…
К теме закрылков. Я делал учебку брав за основу эти чертежи(просто не стал заморачиваться с копийностью). Размах 1400 с двс (нагрузка на крыло была 55 гр./дм.кв.). И грохнул я ее именно из за закрылков. летал самолет прекрасно, но черт дернул меня попробовать посадить с закрылками. Вы пустил их(скорость существенно упала), а когда до земли оставалось буквально 2 метра подул резкий порыв ветра. Модель так кинуло что выровнять ее просто не хватило высоты. Итог: для моделей с малой нагрузкой на крыло закрылки просто вредны. Это конечно лично мое мнение.
для моделей с малой нагрузкой на крыло закрылки просто вредны
Совершено с вами согласен , да и не чему они на легкой машине скорость и так небольшая, у меня же нагрузка 75-80 г., что вряд ли получится, судя по тому как набирается вес крыла, а идея состоит в том чтобы сажать машину на очень ограниченную площадку, пяточек буквально.
Владимир приходилось иметь дело с цельноповоротным ГО? Интересен практический опыт.Или не стоит с ним заморачиваться вообще. Подилитесь…
Или не стоит с ним заморачиваться вообще
Не стоит. Абсолютно не стоит. Делайте модель по чертежу и получите красивый, прекрасно летающий самолет. И еще пожелание. Строго следите за весом.
Делайте модель по чертежу и получите красивый, прекрасно летающий самолет.
Копийность “уйдет” конечно , но видимо так и придется сделать
Строго следите за весом
С весом да , имею склонность к завышению прочности. со всеми вытекающими. Спасибо за совет
Не стоит. Абсолютно не стоит. .
Объясните почему. На мой взгляд, раз уж закрылки делаем, то и стабилизатор надо делать копийным. 😉
то и стабилизатор надо делать копийным
Александр , Вы наверное имели ввиду горизонтальное оперение, ну вот все меня отговаривают , машина с ним довольно капризная становиться.
Объясните почему. На мой взгляд, раз уж закрылки делаем, то и стабилизатор надо делать копийным.
Я не знаю полетный опыт Александра. Но всегда надо учитывать то, что ГО всегда будет находиться в плотном воздушном потоке от винта и не имея достаточного опыта пилотирования есть все шансы просто разбить модель в первом же полете. Это на джетах и планерах, где нет обдува от винта, цельноповоротные рули более целесообразны. Но это решать автору.
С весом да , имею склонность к завышению прочности. со всеми вытекающими.
Александр. Внимание лонжерону(его желательно не ослаблять). Модель достаточно “толстопузая”, плюс верхнее крепление съемного крыла. Т.е. и так вес будет набираться. У вас не двс, потому и мотоузел полегче можно делать. Короче, экономьте где можете. Удачи.
Ну что значит капризной?! Некапризный лишь воздушный шар на ниточке. 😃 Как вариант, сделать цельноповоротным и попробовать без отделки облетать. Не понравится, прорезать по линии шарниров и переделать. Самый большой риск, это не рисковать! 😉
Вы хорошо начали, аккуратно. Думаю стоит рискнуть. Принцип пискаря не для пилотов!
Думаю стоит рискнуть. Принцип пискаря не для пилотов!
Повторяю. Это решать автору. Но я никогда не советую экстрима не зная реальных условий в которых находится тот или иной вопрошающий. Я считаю это несколько непорядочно. Мол делай модель. Колоти. Не моя же.
Я как то ставил мотор(Талка 2,5 К) на планер!!!(надеюсь вы знаете про их устойчивость) с цельноповоротным ГО. Даже с зажатыми расходами и длиннющей хвостовой балкой, при первой попытке взять РВ “на себя”, он так кинулся в петлю, что пришлось глушить мотор и еле успев полубочкой(крылья то за 2 метра) выровнять его и сажать.
Мол делай модель. Колоти. Не моя же.
.
Этого я не предлагал, но считаю что эта особенность делает эту модель интересной.
Иначе ещё одна Цесна. 😦
Даже с зажатыми расходами и длиннющей хвостовой балкой, при первой попытке взять РВ “на себя”, он так кинулся в петлю, что пришлось глушить мотор и еле успев полубочкой(крылья то за 2 метра) выровнять его и сажать.
Готов с вами согласиться , опыт пилотирования самиков действительно небольшой, вернулся в моделизм после огромного перерыва, да и то сначала к вертушкам, но полетав - поколотив ( к счастью не сильно) своего 500го, а каждый такой краш это 1-1.5 месяца ожидания запчастей ( к тому же и не дешевых) понял самики этот самое ОНО. Сделал полукопию Т50 ЕДФ, и опять незадача летать поблизости не получится (нет подходящей взлетки) 3 поломаных стойки и аппарат отправился на потолок (они у меня там отдыхают)., так что вот как то так.
Владимир а если выставить экспоненту поболе ну и расходы соответственно подзажать, не пробовали?
На планере не пробовали ибо поставили мотор, как говорится, от делать нечего, да и было это аж в 1992 году. Экспонента вещь конечно хорошая, но в умелых руках. На той пилотажке, что я сейчас летаю, без нее было бы достаточно проблемно летать. С ними же, вполне приятный полет и, при желании, кувыркается в небе изумительно.
Не мне вам советовать, но вам, на мой взгляд, сейчас нужен просто тренер-высокоплан. Без нормального налета риск приложить, пусть даже на посадке( как вы писали, ВПП у вас явно не блеск), красивый самолет(а судя по фото вы в состоянии сделать действительно хороший самолет) будет очень жаль. Делайте тренера и параллельно с ним “Кардинала”. Но без нормального налета, не стоит поднимать полукопию.
Я возвращался в моделизм так. Сперва тренер, а потом все остальное.
На сегодня так (съемка телефоном, поэтому за качество извиняйте):
Интересен практический опыт.Или не стоит с ним заморачиваться вообще.
Как с техническим решением определенной проблемы, возможно и стоит. Расскажу, что это такое и с чем его едят, а вы сами решайте надо оно вам или нет.
Цельноповоротный стабилизатор применяют при невозможности обеспечить аэродинамическую балансировку только применяя руль высоты. В качестве дополнительного снижения лобового сопротивления для самолетов, постоянно требующих разной степени коррекции тангажа. То есть, на лайнерах цельноповоротный стаб вполне оправдан и служит для экономии топлива. Есть случай-исключение, когда в силу хорошей продольной устойчивости самолета, чрезмерно уменьшают площадь стабилизатора, либо реализация руля высоты, с его весовыми компесаторами, вызывает больший прирост веса, чем реализация цельноповоротного стабилизатора. Больше прямых побуждений у цельноповоротному стабу нет.
Особенности. Во избежание флаттера необходима весовая компенсация. В силу большой отклоняемой площади, нужны очень прочные и жесткие узлы навески ГО. Необходимо так же ограничить углы отклонения стабилизатора до пределов 5 градусов в обе стороны (стандартный (40% от площади ГО)руль высоты отклоняется до 35 градусов при такой же эффективности).
Вот взвесьте, сколько грамм добавит ось стаба, сколько веса будет в грузиках весовой компенсации и еще такой момент: серва должна быть максимально близко к цельноповоротному стабу, во избежание всяких корпусных резонансных явлений, связанными с упругими деформациями фюзеляжа и проводки управления. В данном случае, корпус из потолочки относительно гибкий, да и длинные тяги из проволоки могут амортизировать, поэтому, в весовом плане, на модели Цессны цельноповоротный стаб не выгоден. К тому же, момента от обычного РВ ей хватает.
а если выставить экспоненту поболе ну и расходы соответственно подзажать
Есть мега ход “конем” - увеличить соотношение длины кабанчика к длине качалки. Я изначально делаю 1,5/1. Снизится скорость отклонения руля, уменьшится угол отклонения и увеличится тяговая мощность сервы. Но если угол можно вернуть с помощью настроек аппаратуры, то скорость не вернеш ничем. Это даст плавность в управлении без намека на тупость. Это как бы разные вещи. Кстати при экспоненте скорость отклонения руля не меняется.
А хорошо получилось с закрылками! 😉
Можно фото шарниров в сборе, уже на крыле?