не обычные конструкции
Александр спасибо за ссылку по эфекту Магнуса - моё любопытство полностью удовлетворено. К стати размеры аппарата легко снимаются с видио, вес при расчёте ЦТ вообще не нужен.
Сергей специально для Вас, порылся в архивах и нашёл эскиз моего дископлана. Срисовал его с готовой модели.
вес при расчёте ЦТ вообще не нужен.
Это для понимания какая нагрузка на дм2 , понять с какой скоростью может лететь .
Здравствуйте!.Александр спасибо за подробную инструкцию.
Переместил ЦТ в хвост,результат-тю-тю хвост,как в том фильме …“много”😉,
черт его знает где этот ФОКУС:)
Может все таки как Сергей посоветовал,а?
Размеры таковы: эллипс 600*480,а хвост не знаю ,что мерить😊
Не ругайте за качество фото (телефон ,и электричество-генератор:( )
вес не знаю ,думаю в пределах 250-350гр,по ощущениям пол литра намного тяжелее))
Надеюсь , вам помогу разобраться .
Для начала - это тандем , хоть и крылья необычной формы .
Переднее крыло надо сделать с установкой на 1,5-2 градуса больше заднего . Получится продольное V , конструкция будет настроена на кабрирование .
Центровка получится впереди фокуса модели , а это положительно будет влиять на стабилизацию по тангажу .
Конечно такая модель не планер , но парашютировать такое хорошо может , главное правильно сделать углы установки крыльев и настроить центровку .
Центровку сложно рассчитать при таких формах , думаю начать можно с настройки ЦТ в районе центра диска , а после облётов сдвигать назад , если понадобиться .А какие размеры модели ( общая площадь крыльев ) и полётный вес ?
Кстати про необычные конструкции …
Делали с сыном необычный аппарат , ротор крутится на авторотации ( как у автожира ) . Тяги ВМГ было мало , летал кое как .
Вы доработали ЧЕБУРМАГ или нет?(младшой сильно просит собрать)
Возможно мне кажется , заднее крыло с большим углом установки ( судя по 3 фото ) .
Попробуйте так сделать , переднее крыло на 2 градуса больше установкой чем заднее . ВМГ ка понял у вас тянущее , советую сделать выкос в бок 1,5-2 градуса .
По поводу настройки центровки ( возможно и ошибаюсь , по фото сложно ) , попробуйте настроить в 3 см перед центром диска , а там по результату облёта видно будет куда двигать .
Вы доработали ЧЕБУРМАГ или нет?
Нет , не было более мощного и лёгкого движка , а большую модель не стали с сыном делать ( пропал интерес ) . Возможно вернёмся к проекту , но надо переделывать конструкцию ( есть задумки ), не хватает управляемости по крену ( V хвост плохо рулил ) .
Николай обьясняю подробно и по простому как поднять в воздух Ваш аппарат, без всяких фокусов.
- Конструкцию планера не тогаем, там уже всё за нас придумали на заводе изготовителе.
- Элероны выставляем в горизонт (в плоскость диска). Расходы по ним максимальные, диск всеравно на них вяло реагирует.
- Руль высоты слегка вверх. Включите двойные расходы 50% и 100%. Взлетать на полных расходах, если будет дёргать переключитесь на малые.
- Экспонента везде по нулям. Вам надо почувствовать как и куда оно летит. А вот когда облетаете то и выставляйте экспоненту как удобно.
- На хвосте скотчем (временно) крепите грузик. Перемещением или изменением веса этого грузика пробуете 3 варианта ЦТ. Первый на половине радиуса спереди диска, второй по центру диска, третий на половине радиуса сзади диска. Как начнёт более менее держаться в воздухе, начинайте более точный подбор центровки.
- Полетел адекватно. Начинайте триммировать и регулировать под себя (это уже другая история.
Примечание. Сделайте точно как я написал, без всяких заумных штучек и Ваш аппарат полетит. Мне на практике, а не в теории доводилось учить летать не мало подобных “крокодилов”. И все они летали.
Диск диаметр 98 см. ЦТ 30 %. Но это для 3D. Хотя в опытных руках крутит всё что можно. У листа центровку не помню. Обе модели летают и поныне
Тандем лет 8 уже в гараже на сохранении.
- На хвосте скотчем (временно) крепите грузик.
Вы наверно так и не поняли , что я написал .
В любой модели есть фокус , от того , что добавить грузик фокус не изменится , также фокус не изменит своё положение если поменять углы установки крыльев .
Грузики или углы установки влияют на настройку ЦТ , только этот ЦТ может оказаться за фокусом модели и модель будет не стабильна , плохо управляться .
А дело в том , что перед фокусом все плоскости являются дестабилизаторами , а за фокусом стабилизаторами .
Почему и важно , чтобы ЦТ был перед фокусом .
Александр можете не оправдываться. Вы уже всё ответили на предыдущей странице. “Размеры не знаю, где ЦТ не знаю как настроить не знаю”. Ослбенно порадовал Ваш опус в соседней теме " У утки крыло спереди, просто оно очень маленькое". Надо же а Микоян и Гуревич считали что на их МиГ-8 спереди стабилизатор - ошибались однако. Хорошо пришёл Александр и всё обьяснил. Можете ещё просветить авиаконструкторв фирмы Су и Мираж - они ведь думают, что на их самолётах стоит ПГО, а оказывается крыло.
Сколько встречаю Вас на форуме - ни одного конкретного ответа. Не видел ни одной Вашей модели. Только пустая болтовня! Благодарить не надо.
Вы точно не внимательный ! После опубликования фото модели Николая , я и предложил как можно сделать .
По поводу стабилизатора , крыла и ПГО , не стоит отвечать , что там считали перечисленные вами авиаконструкторы , откуда информация , что ПГО является стабилизатором ?
Схему “утка”(тандем) была придумана раньше , чем сделали братья Райт ( от которых и пошло ПГО называть стабилизатором , что на самом деле никогда не являлось) . Если есть желание можете поискать в тырнете про первые утки .
То , что вы не видите мои модели - точно не внимательный !
Что пустая болтовня - это точно , этим и вы пользуетесь , на то и форум авиамоделистов , “поболтать”, поделится опытом , показать своё творение .
И честно говоря , не понимаю почему меня обвиняете , где я вам переходил дорогу ? Не понравились советы относительно ваших моделей , ваше право , больше не лезу к вам с советом . Здесь советы касаются модели Николая , он сам определится принимать их или нет .
Надо же а Микоян и Гуревич считали что на их МиГ-8 спереди стабилизатор
Если не затруднит, объясните пожалуйста, что и, главное, каким образом этот “стабилизатор” стабилизирует.
Очень хотелось бы увидеть очередной “переворот” в аэродинамике.
Скорей всего Сергей считает , если есть руль высоты на горизонтальной плоскости и эту плоскость куда бы не установить относительно фокуса модели - то она в любом случае останется стабилизатором . Так многие считают .
Сергей , как вы считаете , где на этой модели стабилизатор ?
Это моя утка , на ПГО нет РВ .
Или вот такую модель делал Александр .
Сколько на такой модели стабилизаторов и где они находятся ?
Нашел пару интересных статей, может натолкнут кого-нибудь на создание новых и необычных моделей!
Нашел пару интересных статей…
Понравился “Мечта фантастов”, захотелось сделать .
Александр, можно считать, что плоскость компенсирующая моменты основного несущего крыла вокруг центра тяжести в устоявшемся полёте и есть стабилизатор. Обычно на ней руль высоты для большей эффективности за счёт плеча. А вы показали разного рода гибридные схемы, у вас схема бесхвостка с дополнительным ПГО, чтобы компенсировать смещение ЦТ либо для красоты. Как пример истребитель рафаль, бесхвостка по сути и так полетит, но решили добавить плоскостей для разных режимов полёта.
Крылья , ПГО , ГО - все является горизонтальными плоскостями .
Рулевые плоскости не обозначают , что если есть РВ - то это обязательно стабилизатор , также наличие элеронов на горизонтальной плоскости не означает , что это обязательно крыло ( к примеру есть самолеты у которых на ГО тайлероны ) .
К примеру первые “утки” были просто планеры без рулевых поверхностей и управлялись они за счет смещения пилота ( изменял в полёте положение ЦТ ) .
Кстати на утке братьев Райт пилот тоже сначала лежал на крыле и “ерзал” по нему как полотёр .
Независимо какая схема , сколько на ней крыльев , ПГО , ГО , какие на ней рулевые и где они расположены - всё это можно пересчитать в эквивалентное крыло . У такого крыла стабилизирующие поверхности находятся за фокусом ( этот фокус и является фокусом модели , самолета ) , а все поверхности перед фокусом являются дестабилизирующими поверхностями , кстати это относится и вертикальным поверхностям .
К примеру схема утка .
Пунктирными линиями нарисовано эквивалентное крыло , черта внутри такого крыла обозначает фокус , ЦТ перед фокусом .
Александр, в природе разновидность утки - “тандем” встречается тоже часто. У чистой утки которая встречаются редко, есть разделение ролей, основное несущее крыло и стабилизатор, органы продольного управления расположены впереди крыла.
У чистой утки которая встречаются редко, есть разделение ролей, основное несущее крыло и стабилизатор
Не стабилизатор, а переднее крыло малого размера. Оно тоже несущее.
Извините за пространный пост, но надо всё же определиться.
Давайте определимся по поводу терминологии. Никаких «чистых» уток не существует. Вообще термин «утка» как характеристика балансировочной схемы самолёта весьма условный. Возник он с лёгкой руки, если память не изменяет, во Франции по ассоциации с развитыми щеками утки, хотя вполне можно было ассоциировать и с другими птицами.
Оставим в покое братьев Райт и других конструкторов зари авиации, т.к. они строили свои самолёты по интуиции. Также не будем касаться функций ПГО на сверхзвуковых самолётах, т.к. речь идёт о моделях, т.е. о малых скоростях.
Теперь о схеме «утка» с точки зрения аэродинамики как науки. Убрав с самолёта нормальной схемы стабилизатор и установив спереди крыла дополнительное небольшое крыло (не стабилизатор, продольную устойчивость, т.е. стабилизацию, обеспечивает основное крыло), получаем следующие преимущества:
- общий прирост подъёмной силы, т.к. она направлена в одну сторону на обоих крыльях;
- отсутствие потерь на балансировку, для увеличения угла атаки достаточно добавить подъёмной силы на переднем крыле, а не направлять её вниз на стабилизаторе при нормальной схеме;
- улучшение противоштопорных характеристик, т.к. срыв потока происходит в первую очередь на маленьком переднем крыле, установленном под бОльшим углом и первым выходящим на закритические углы атаки. При этом падение подъёмной силы будет незначительным из-за малой площади переднего крыла, самолёт просто опустит нос, автоматически переходя на докритические углы.
На практике всё оказалось не так просто, как хотелось. Т.к. на «чистых» утках по аналогии с птицами переднее крыло делали очень малого удлинения и по форме в основном треугольное, то срыв потока на нём происходил практически мгновенно и по всей поверхности. И вместо плавного опускания носа происходил резкий клевок, особенно опасный на малых высотах.
Эту проблему на своих «утках» успешно решил Берт Рутан, установив переднее крыло прямоугольной формы с большим удлинением. Срыв на нём происходит постепенно и самолёт действительно плавно опускает нос, а не клюёт. Некоторые ошибочно считают «утки» Рутана тандемами.
Схема «тандем» предполагает наличие двух продольно расположенных крыльев, сопоставимых по площади. У «утки» же переднее крыло имеет очень маленькую площадь относительно заднего независимо от его размаха.
Ещё раз повторюсь: в обеих схемах (тандем и утка) продольная устойчивость, т.е. стабилизация по тангажу обеспечивается задним крылом.
У утки ( тандема ) оба крыла являются несущими и стабилизатором работает заднее крыло .
На рисунке с уткой заднее крыло является стабилизатором по тангажу . Вполне хорошо такая модель будет летать если на переднем крыле даже не будет рулевых плоскостей , а на заднем только элевоны .
Смысл любого стабилизатора ( хоть горизонтального , хоть вертикального ) - это стабилизировать угол атаки для прямого полёта по тангажу или курсу .
А все рулевые поверхности ( элероны ,РВ, РН ,закрылки и т.д. ) - это дестабилизаторы их роль влиять на изменение ЦД ( центр давления ) и углов атаки .
За счет смещения ЦД и углов атаки летательный аппарат и управляется .
Самое главное для стабильной модели , чтобы ЦТ находился перед фокусом , то есть до 25% САХ эквивалентного крыла .
К примеру чертёж планера , фото которого показывал раньше . На чертеже отмечен “облётный” ЦТ 60 % САХ крыла , на самом деле такая центровка около 22 % САХ эквивалентного крыла , то есть ЦТ всегда должен находиться перед фокусом модели , для стабильного полёта .
Есть реальные самолёты у которых ЦТ находится за фокусом , но такие самолёты стабилизируются за счёт электронной стабилизации , руками такое очень сложно сделать .
Суть моей писанины и ( Александра ) , объяснить что понимание как всё это работает , помогает при проектирование моделей ( независимо какой схемы) , это уже на стадии проектирование позволяет понять как модель сможет летать .
Авиамоделизм не только копирование других моделей и пилотаж , но и работа конструктора .
Делали с сыном для развлечения необычный биплан .
У него вообще нет рулевых поверхностей ,управление осуществлялось при помощи тяги ВМГ ( и "разнотяга ") .
Модель делала петли , управлялась по тангажу и курсу , даже получались "спиральные бочки " .
А если на такое ВМГ сделать управление вектором тяги ( чтобы ВМГ поворачивались как элевоны ) , такая модель способна будет на “крутые выкрутасы” .
Конечно такая модель для моторного режима полёта и желательно без ветра .
Или такая модель , с виду “классический” мотопланер , а на самом деле тандем . У него можно снимать ВМГ и будет просто планер паритель .
На видео ещё не совсем хорошо настроена модель , от этого не очень ровный полёт .
Вот ещё бесхвостка с необычной формой крыла .
День добрый! Поздравляю Всех Православных с Светлым Воскресением !!.
Сергей,Александр благодарю Вас за отзывчивость и участие.
К сожалению не могу (физически , сильно простыл) исправить диск. Поправлю здоровье , обязательно продолжу
Не стабилизатор, а переднее крыло малого размера. Оно тоже несущее.
Обычно термин «утка» подразумевает расположение в передней части летательного аппарата основных, а не вспомогательных средств аэродинамического управления. Многие самолеты схемы «утка» можно рассматривать как самолеты с тандемными крыльями, переднее крыло которых относительно мало. В этом случае переднее горизонтальное оперение (ПГО), состоящее обычно из неподвижных (стабилизаторы) и подвижных (рули высоты) поверхностей, несет значительную часть аэродинамической нагрузки. В последние годы термин «утка» стал применяться для описания самолетов, оснащенных вспомогательными поверхностями аэродинамического управления, установленными на носовой части, вообще говоря, самолетов довольно традиционных схем. Тут всё чётко и ясно и путать с бесхвосткой с ПГО и тандемом не надо. И стабилизатор есть, только не флюгируемого принципа как на нормальной схеме.
в обеих схемах (тандем и утка) продольная устойчивость, т.е. стабилизация по тангажу обеспечивается задним крылом
У тандема обеими крыльями и углами их установки. Не даром у тандема самый большой запас центровки, если считать устойчивость тандема толко плечом от ЦТ до фокуса заднего крыла будет неверное представление. И переднее крыло тоже стабилизирует полёт, так как вектор тяжести направлен вниз, а угол установки переднего крыла положительный, следовательно в набегающем потоке оно стабилизирует полёт поддерживая нос. Или неверно рассуждаю ?