проект "Валькирия"
Очень интересен вопрос аэродинамического качества данного самолета (сам с треугольными крыльями почти не сталкивался). Т.к. предвижу мою проблему, но в еще большем масштабе, характерную для больших импеллеров. А именно - импеллер жрет электричество как “свинья помои”. 90-мм фен при 3-х кг тяги потребляет около 2 КВт, что для батарейки 5 АЧ составляет токоотдачу 20С. Это значит, что после примерно 9 часовой зарядки одним зарядником шести батарей мы получаем полет максимум на 10 минут. Есть вариант использования нескольких зарядников, но это все по наличию финансов, естественно. 6 6-баночных батареек - это уже 5 кг. При малом удлинении качество может быть невысоким, поэтому, возможно, придется летать в полгаза или больше. Вопросы с этим связанные будут очень актуальным и задача “уложить” все характеристики большой “Валькирии” в некую “летабельность” - это по зубам только матерым. Думаю вы как раз из таких. Буду ждать результатов летных испытаний четвертькопии.
Классная задумка! Самолёт в качестве прототипа выбран чудесный! Летать должен отлично! Такие схемы обладают хорошей несущей площадью и отсюда невысокой нагрузкой на крыло. Если правильно сделать крыло и не перегрузить самолёт, то с аэродинмическим качеством всё будет приемлемо. Так же эти схемы очень приятны на посадке и взлёте, они имеют хорошие запасы по углам атаки! Желаю удачи и полной реализации данного проекта!!!😃
Буду ждать результатов летных испытаний четвертькопии.
Скорее всего результат разочарует. Построенные мною “треугольники” меня не порадовали. Делал несколько штук, с разными профилями, с размахом 1 метр, длина 700, ширина законцовок 50мм, площадь 37дм, вес 800гр. Планируют они тяжело, быстро теряют скорость, к центровке более критичны, чем классическое стреловидное крыло. Делал в поиске альтернативы летающему крылу из ЕРР. Кстати, это крыло, построенное из обычного белого пенопласта летает ничуть не хуже оригинала.
Не знаю, конечно, как полетит полноразмерный самолет, может в том размере и очень хорошо полетит. Пожелаю Андрею удачи в этом нелегком деле.
Ну, думаю, задача по квалификации. Есть сомнения, нужно их развеять, благо один отчаяный нашелся, что не может не радовать. Вообще треугольные крылья в большой авиации применяются только при наличии в ЛТХ сверхзвука, на малых скоростях прямое нестреловидное крыло намного выгоднее дельты во всех отношениях. Поэтому и опасаюсь - как бы не пришлось летать на полном газу. Тем не менее пожелаем автору удачи и запасемся попкорном. Буим следить за темой.
“треугольники” меня не порадовали
Смотрим видео. Нормальный треугольник, может быстро и медленно. Там и очень похожая на Валькирию схема есть с канардами:
www.rcmovie.de/…/Turbo-Pterodactyl-in-Aktion
Турбинка там совсем маленькая стоит, 15Н тяги всего. Для тренера в самый раз. Кто-нибудь знает, где такие водятся??
ПС. Удлинение у птеродактиля около 3, больше, чем у Валькирии (1,75)
Удачи проекту! Этот самолет удалось увидеть вживую сейчас на соревнованиях в США. Он стоит в ангаре экспериментальных самолетов в музее ВВС США. Даже сейчас Поражает как это можно было сделать в 1964 году!
Андрей, а насчет турбины вместо 6 импеллеров не думали?
Даааа!!! 6 турбин!!! Как на Н-1!!😃
Спасибо, коллеги за интерес к проекту!
Действительно, в этом проекте вопросов пока больше чем ответов.
Здравый смысл летает где-то рядом😁
Но, надеюсь, с полетом маленькой “Валькирии” кое-что прояснится. Самому до жути интересно!
Насчет центровки. Наоборот дельта, с большой стреловидностью, должна иметь больший диапазон центровок, по стравнению со стреловидным крылом малой хорды.
Мой некоторый опыт с копийными планерами истребителей говорит о том, что корневой наплыв очень хорошо влияет на поведение при больших углах атаки. Например, схема F-16 как планер летает просто великолепно, а его крыло с учетом наплыва можно в какой-то степени соотнести с крылом Валькирии. Когда-то был планерочек в копийных обводах “Рафаля” - чистая дельта с большой стреловидностью - тоже летал изумительно.
Также когда-то были положительные эксперименты с планером в обводах Ту-144.
Так что надеюсь не все так пессиместично.
(Илья Муромец тоже летает на нереально задней центровке - проект также был за гранью здравого смысла)
Но двигаемся вперед.
Носовая часть Валькирии мне особо нравится по обводам и искушение их повторить практически непреодолимо.
Носовая часть довольно длинная и тонкая, поэтому решил делать ее классическим способом из бальзы. Вес здесь не очень критичен, наоборот для центровки не стоит слишком его облегчать.
поперечный набор
Боковые стенки для крепления ПГО. Решил сделать остекление и возможно упрощенный кокпит с катапультными капсулами пилотов.
продольный набор.
сделаны стойки остекления фонаря и немного обработан нос. Положение выдвижного обтекателя фонаря соответствует взлетно-посадочным режимам.
Передняя стойка шасси будет поворотной. Ее длина увеличена на 10мм по сравнению с копийной. Для распределения нагрузок от стойки делается такой закладной элемент в клин воздухозаборника.
стойка вклеена на свое место.
Формируется нижняя передняя часть воздухозаборника и начат конструктив под основные стойки.
Передняя часть частично обработана и застеклена пенопластом.
Начинает что-то прорисовываться в облике!
Грандиозный проект, нос просто шикарный:). Мне очень нравится ваш подход в моделизме Ведь что такое четверть-копия – это репетиция к полукопии, а полукопия в свою очередь, репетиция к копии.
Удачи проекту!
Скорость потрясная!! Этож надо целыми днями пилить и клеить!!!
чистая дельта с большой стреловидностью - тоже летал изумительно
Андрей, я-бы пять раз спасибо поставил 😃. Насчёт дельт, абсолютно правильно.
Конкорд летит очень хорошо (на мой неискушенный взгляд)
Фото кликабельно.
Ну тады я спокоен. Дело за малым - построить. Какие импеллера планируете на конечный вариант?? Смету побдбивали на проект или еще нет??
Модель Валькирии 50-ти летней давности (наверное, одна из первых).
Источник - “Aeromodeller”, Аpril 1961.
самолетик из тетрадного листа имеет ту же аэродинамическую схему
летает хорошо
тенденций к сваливанию я не замечал))
На этих экспериментах видно как летает мой треугольник! Нужно всем кто волнуется успокоиться - полетит Валькирия хорошо, особенно большая! 😃
Подпроект «Валькирии» в масштабе 1/40 «пушер» Цели подпроекта. 1. Получение быстрейшим путем эстетического наслаждения от дизайна «Валькирии». «Чувственный» дизайн внешнего вида параллельно с 3d моделированием. 2. Решение ряда исследовательских задач по аэродинамике модели. 3. Получение основных идей по конструктивно-силовой схеме. 4. Получение небольшого по габаритам аппарата для полетов «для души». Летная эксплуатация «на каждый день» и летное привыкание к схеме «Валькирии». Возможно получение опыта особенностей пилотирования и летных режимов ЛА такой схемы. 5. Тренировка в копийной окраске.
Конечно, желаю удачи в проекте ! Но цели № 2 и № 3 кажутся сомнительными, полететь-то оно полетит , но на большой модели все может сильно измениться .😎 Имхо.
Т.е. какой такой особый смысл в пенолете 1/40 ?
Т.е. какой такой особый смысл в пенолете 1/40 ?
Андрей (fed) , прошу не обижаться на слово “пенолет”. Я это к тому что модель в таком масштабе почти равносильна стендовой модели , и с неё Вы хотите какие-то характеристики снимать. Почему бы не сделать, по примеру В.Робертуса (Як-130), сразу полномасштабную копию или полукопию , без излишеств, а там уже соображать что к чему ? Ведь это будет ближе к реали ?! Рынок уже заполнен ,извиняюсь, пенолетами всевозможных схем и все они, как не удивительно, летают и именно с размахом около метра. Так может не надо изобретать велик ?
Извиняюсь за дерзость!
Спасибо всем за информацию и мысли по проекту!
Александр, какие тут могут быть обиды на “пенолет”? C точки зрения носа и каркаса , он “бальзалет”😁 или “композитолет”
А что касается “особого смысла”… пожалуй действительно его нет, кроме изложенных целей и чуть ниже, в том же сообщении, перечня аэродинамических задач, на которые этот подпроект, возможно, ответит. Это даст определенную уверенность в решениях по большой копии.
Я все ж советский инженер! Нас как учили? “от модели к планеру, с планера на самолет” от простого к сложному.
Американцы, те, если в проекте 50% новизны , так не дают добро на осуществление. Наши взяли и построили “сотку” с 100% новизны!
Если б я “сотку” делал, то сразу бы под 4-е турбины Jet Cаt, в 1/4.😁
А тут “америкос”, схема не проверенная хоть и красива зараза!
Потому и хочется ее иметь и в мелком и крупном!
И летаем мы где попало! И на стадионе, и на любой лужайке, не только на просторе за городом, так что надо летную технику разную. Много у меня разных самолетов, а вот “Валькирии” в 40-м масштабе нет пока! А хочется!
Но работая над проектом в мелком масштабе, очень хорошо “думается” над конструктивом большой копии, так как проектирование копии идет параллельно.
Кстати, сегодня вечером сделал еще одну маленькую Валькирию в виде планера. И получил море удовольствия от ее полетов. Полетела сразу! Дииапазон центровок весьма большой и модель легко балансируется элевонами на всем диапазоне. Планирует великолепно и очень устойчива по крену. Пробовал отклонять законцовки вниз до 40град. Летит очень стабильно.
Так что теперь есть полная уверенность на облет пушера “Валькирии” по центровке и балансировке.
здесь виден диапазон летных центровок. две черные точки показывают расположение основных стоек шасси. ПГО установлено в +3 град по отношению к основному крылу.
И вообще я предупреждал, что здравый смысл в этом проекте отсутствует😁