БИЧ-11
под струёй воды сошлифовывалось?
Нет под струей воздуха
Опаа)) Роб джан… как раз вопрос… как лучше шкурить все это дело, а то у меня там полиуретановый клей застыл и больно он твердый стал…
как лучше шкурить все это дело,
Грант джан, я этим шкурю, стоит в Аревике 900 дряней, на ней 180 зерно, 30см 1000 дряней, , клею на пластик клеем UHU спрей( жидкая самоклейка от производителя BIZON - 2500 дряней,но уже все, копец его больше нет,остались весьма дорогие - тот же балон 10К дряней:( Можно шкурку момент резиновым приклеить, путем согревания… позвони расскажу как быстро это делать, а БИЗОНА закупил с резервом на 1 год:)
Забегая вперед, опережая вопрос а как сделать чтоб не было излишков PU на швах - показываю проф пену с пистолем которой я пользуюсь чаще чем PU жидким так как с баллона могу управлять толщиной подачи( 2мм) а жидкий надо наносить на глаз тонким слоем и получается не всегда что все без излишеств.Балон -1300 дряней
Для узких мест клею шкурку на тонкую доску 3-4мм П образно и осторожно и медленно снимаю излишки PU. Если затрудняешься , принеси ко мне домой сделаю лучшим образом, брат.
Именно конструкция БИЧ с РВ меня и привлекла, надеюсь он решит вопрос.
Роберт, при стреловидных крнсолях РВ в центре будет работать как спойлер (интерцептор), т.к. эффективно тангажом можно управлять на предельных плечах. Для данной схемы это оконечности консолей.
… при стреловидных крнсолях РВ в центре будет работать как спойлер (интерцептор), т.к. эффективно тангажом можно управлять на предельных плечах. Для данной схемы это оконечности консолей.
Правильно ли я понял, что РВ в центре такой схемы будут не эффективны?
Что же тогда делать? Может, есть смысл объединить РВ с элеронами и превратить все это в элевоны?
т.к. эффективно тангажом можно управлять на предельных плечах
т.е. РВ будет управлять эффективно тангажем только на макс значениях даже если на него будет дуть ВМГ или будет тормозить скорость и не работать как РВ??.. chem haskanum:( на макс значениях (>45град он интерцептор как и все поверхности подняты на 90град для тормозов) правильно понимаю?
Я же не собираюсь поднимать РВ на такие углы ведь…
Могу увеличить длину РВ и тем самым площадь и тем самым чувствительность ЛК в ранних угловых стадиях атаки РВ.
А есть схемы крыльев со спойлером находящиеся близко под прямым потоком ВМГ?, меня больше возмущения интересуют и волнуют если я параболическим корпусом данного ЛК не получил более “прямоточную” обтекаемость поверхности и не вывел завихрения за РВ.Если обратите внимание на чертеже от Юры центральная часть сильно “вздутая”. Такого на данной модели нет - видел видео полета и ЛК, и поэтому я опустил процент камеры центра и думаю добился этим изменений для работы РВ как РВ. полет покажет…
- А если я подвешу вниз РВ и создам зазор? тогда как себя поведет РВ, качественней?
- А если сам РВ из ЦАГИ у которого S образный профиль и сильно выражен именно в носке там где должен быть элерон или РВ, как такой профиль? не будет эффективней работать как РВ?
А как же летал данный глайдер, он тормозил себя активнее чем менял тангаж?
У меня от носа где будет ВМГ до РВ 620мм, неужели этого удаления не достаточно для эффективной работы РВ? если нет, тогда я тормоз и не понимаю, буду лбом биться и получать результат для понимания…пока не увижу не пойму.Трубы нет, есть я, ,мои руки, робот мой,глаза и маленькая кроха под названием мозги…ну вот убейте не вижу на крыле интерцептора так как РВ не на крыльях а в центре , на так сказать центроплане.Да, на центроплан не ставят РВ, но данный авиаинженер поставил. Посмотрим что же он посчитал в 32-ом. Я почему то верю что Сталин всегда уничтожал талантов…боялся их…Чирановского павшего от данного палача считаю гением своего времени.Уж очень не традиционная схема аппарата для 32 года…
Если честно копия или полукопия не позволяют такие игры. Мы, я думаю обсуждаем уже не копию, а дальнейшую эволюцию БИЧ-22 в лаборатории RoSa:)) которую я буду делать если данное крыло покажет себя с лучших сторон.
N9 спойлер,
N10 спойлер-интерцептор (воздушный тормоз) так как стоит близко к центру фюза
Правильно ли я понял, что РВ в центре такой схемы будут не эффективны?
Максим, все уже сделано, порезано, пошла сборка уже и создание композита поверхностей, менять данную модель поздно, буду поднимать ее 100% такую какая она есть и сделана в 32г. Мы сейчас обсуждаем эволюцию БИЧ-22 что не может являться полукопией БИЧ.
Что же тогда делать?
Борис Иванович Черановский был исследователем, все что создавал носило экспериментальный характер, а следовательно имело большой резерв для переналадок в соответствии с пожеланиями исследователя. Оставляй возможность изменения угла заклинивания или самостоятельного управления по отдельному пропорциональному каналу для центрального руля, а элевоны сделай полноценными. Тогда и появится возможность оценить действенность каждого элемента, а возможно и найти оптимальный “профиль” для центроплана. Роберт, я случайно увидел видео полета модели с похожей геометрией. Полет очаровал, крыло летает почти как 3Д акробат. Это можно увидеть в одном из сообщений темы “Валькирия” в разделе “Копии-полукопии”. Успеха.
Пока писал, ты еще наваял, но принцыпы не меняются. Тангажом лучше управлять при бОльших моментах. Спойлер, не только для торможения. хотя это его основная функция. На ЛК с “S” образным профилем действуют те же законы аэромеханики. Формулы для расчета оптимальных поверхностей элементов управления в числителе содержат ПЛЕЧО приложения аэродин сил и площадь. Отсюда и выводы.
Что же тогда делать?
строить, пробовать, моделировать, находить и не разочаровываться когда не получается:)
ПЛЕЧО приложения аэродин сил и площадь
плечо РВ для 120см модели 620мм, площадь РВ 2.76дм, длина 42см, ширина 65мм… Подниму пока на разных каналах, V-tail для элевонов режим всегда можно врубить
все что создавал носило экспериментальный характер
занят тем же:)
А пока , мы выглядим так, завтра начинаю строительство и процесс одевания в композит всех частей.
На зазоры сами понимаете обращать внимание не следует… это сухой прикид на зубочистках:)
Прошу прощение что многословно реагирую на советы и как бы стараюсь парировать, просто я влюблен в модель, а любофь слепа:) Пока не подниму в воздух ее не успокоюсь, такой я…не управляемый:) для меня красивей данной модели нет ничего…даже если не полетит хорошо, я все равно повешу ее под потолок или на работу в свой ВЦ отнесу … меня эти линии успокаивают, наслаждаюсь ими…наверное такое же чувствовал сам создатель … не знаю…предполагаю…
На зазоры сами понимаете обращать внимание не следует…
Концевые шайбы, кажутся разбегающимися. Стоит ли их вообще ставить, посмотри полеты о которых я писал выше, в “Валькирии” (пост 28).
плечо РВ для 120см модели 620мм
Как ты посчитал плечо?
Концевые шайбы, кажутся разбегающимися.
Добрый день Овсеп джан
они наоборот сдвигаются, опто обман с фотки.
Стоит ли их вообще ставить
делаю полукопию, БИЧ-22 , соответственно нужны. В эволюции модели… посмотрим,но думаю отказаться от них вообще не возможно так как изменение геометрии крыла как у Валкерии со складывающимися крыльями мне думать пока рано.Может фаркилями что то будем сочинять, посмотрим…
Видео посмотрел , там 3 угольное крыло , оно не похоже на крыло БИЧ
Насчет плеча: задний торец ВМГ точка спереди модели - от данной точки до крайней точки РВ 620мм т.е. это длина параболического центраплана при размахе крыла 1200мм
Если не верно посчитал плечо ЛК научите.
изменение геометрии крыла как у Валкерии
О “Валькирии”, я слова не сказал, я говорил что там есть ШИКАРНЫЕ съемки похожего на твоё ЛК и адрес (сообщение 28). Парень из Горького, очень рационально все сделал и соответствующий результат. Я не представлял, что ЛК такое может! Возможно это то, чего добивался Черановский от "пилотажного планера БИЧ-22?
Возможно это то, чего добивался Черановский от "пилотажного планера БИЧ-22?
Возможно:) посмотрел, ну там 2д векторная задняя тяга, 3 угольное крыло…не знаю, предполагал ли Че что можно организовать 2д векторную тягу…Был бы жив Че, спросил бы , а пока стараюсь сделать то что осталось в наследие нам от него.
Обратите внимание, нигде в форуме нет такого точно ЛК, а почему? неужели все сделали, протестили, увидели плохо и отложили? а где следы?
Не думаю что с сухих расчетов можно сразу сказать при таком новом концепте и без полетов что все плохо.Надежда умирает у меня всегда последней:)Меня с этих рельс не снимешь, я уже на финишной прямой. Буду добивать модель со всей своей мОчи:)
Много Уважаемый WIT очень близко знает эти формы если помните фотку из известного топика, думаю не просто такой профи как он занялся ими:)
Овсеп такой сумасшедший вопрос и идея, он относится к эволюции Че-22… а что если я “поломаю” ЛК пополам с линии передней кромки крыла и буду изменять геометрию параболического центраплана ( асимметричный зализанный профиль) в полете для получения эффекта РВ ЛК? Как по вашему что получу?
Представили как фюз машет своими 2/3? похоже на рыбу в плавании.
Ось вращения показана ниже
Обратите внимание, нигде в форуме нет такого точно ЛК, а почему?
Аэродинамичесуая схема, можно сказать ИДЕНТИЧНАЯ. Элиптический ЦП или 3-х угольный решает в основном технологические проблемы, и чуть меняет соотношение площадей. Больше “СЕКРЕТОВ” таится в профилях и ньюансах компановки, чем в “ВИДЕ СВЕРХУ”. Поведение той модели просто зачаровывает. Дай БОГ, чтобы и твоя летала так, а прибавить скорость или другие качества будет совсемь проСТО. В свое время (1967году), я делал точные копии крыльев “конкорда” и “Ту-144” они отличались в “ньюансах”, а поведение отличалось разительно. Когда показал СПЕЦАМ, они шапками закидывали, в том числе и друг Еолян, много позже приделали передние крылышки, чтобы не менять профили, еще выпрямили ПК для упрощения технологии. А МиГ-прототип с ожевальным крылом летал без проблем.
Не думаю что с сухих расчетов можно сразу сказать при таком новом концепте и без полетов что все плохо
Роберт джан, речь не идет что все плохо, а о том, что есть прописные истины и опыт поколений помогающий эволюции, а наступание на одни и те же грабли, чему-то учит, но отнимает время. Еще один вопрос, по ВМГ. Спереди: а) нарушение концепции Черановского; б) проблема центровки; в) в самолетном режиме большие возмущения из за небольшой разницы между диаметром винта и “размахом” ЦЕНТРОПЛАНА. Для такого крыла, по моему лучший выбор складной ВВ сзади или импеллер вместо кабины, причем возможно минимальных размеров. На последний вопрос могу сказать. эффект будет, но только “цирковой” для качества полета ничего не даст. Рыбы плавают в других Рейнольсах и имеют понятие об ЦТ, ЦД и моменте приложения сил. То же касается птиц и почти птиц - рыб под названием “СКАТ”. Дорогу осилит идущий. Пробуй и ДОКАЗЫВАЙ!! Успеха!!!
А МиГ-прототип с ожевальным крылом летал без проблем
Ну значит я открыл велик так как именно так , не зная о принципе расчета ожевальной а руководствуясь только интуицией знанием конструкции пули
и очень плохими фотками создал передню кромку параболического центраплана Че-22. Не зная что форма имеет др.название, назвал ее параболической, видел в ней параболу, но она не парабола так как не ее формулой я ее создал:). Когда Юра выложил чертежик, который я искал долго (Че-22) мой был готов на много раньше только я не был готов ее выложить:)
Вообще долго думал если помните , публиковать свой проект или нет…много пока темноты во мне, не страшно признаваться в этом ,нет идеальных людей, но это во мне исправимо и стремиться к этому:)
а вот и расчет форм, которые я не знал, но применил почти 1:1
Пробуй и ДОКАЗЫВАЙ!! Успеха!!!
Да, Овсеп джан, именно так и делаю, теряю время, учусь, ломаю, но все время в одном векторе - мне должно понравится то что я делаю так как всего спектра знаний я не охвачу за всю свою жизнь, полагаюсь на интуицию, она как известно идет откуда то из далека, откуда, одному Богу известно. Полную “анатомию” человека знает только он:)
На последний вопрос могу сказать. эффект будет, но только “цирковой” для качества полета ничего не даст.
Эволюция покажет, я почему-то вижу в этом “цирке” смысл.Не людей же поднимать в носителе, а робот все потерпит:)
б) проблема центровки;
пойду не 17% а 10%, все зависит от Ф винта.
а) нарушение концепции Черановского;
передний ВМГ будет модульный , как уже писал, он будет съемный и будет устанавливаться пустышка в начале, чтоб был бы он глайдером Че-22
Импеллеры - нет симпатии , КПД низкий, но все может случится и моя крыша тоже может поехать ради еще одной эволюции:)
Задний ВМГ ставить принципиально не буду, не интересно.
Все, пошел работать над моделью:)
не зная о принципе расчета а руководствуясь
Роберт, концепция компановки опускает (прощает) мелкие геометрические несоответствия. Один и тот же результат могут быть у прямой, дуги , эллипса, паралоллы. Здесь важнее профили и распределения моментов сил. Форма приобретает значение при больших скоростях, а на малых только на оконечностях плоскостей (законцовки, вингледы). Свойства кривых известны из школьного курса, по назначению их и следует применять. Зеркала, фокусирующие поверхности, и т. п.
Легкий репортаж о ходе событий. РВ ядро весило 6.2гр, стало 4.7гр. Врубил максимальный механически возможный экономайзер изготовления:)
Идем дальше, сохнем, после нанесения тонкого слоя титана 1:3 метанола на бальзовую обшивку которая также приклеивает стеклотаканевую сетку на бальзу для дальнейшей склейки ядра к бальзе. жидким эпоксидом под вакуум.
Сетка будет смотреть на верх, там где будет в будущем установлен кабанчик тяги.
Прошу прощение за подробности, друзья попросили подробности.Рулон стеклосетки у нас стоит 400 драм.
Сохнем под вакуумом 1 часик , не показал доп груз на РВ, так как не было бы что снимать:) Груз обеспечиваю мешком песка 10кг.Основание на котором лежит РВ ровное
Скажите, если не сложно, в чем смысл этих двух сеточных полосок на бальсовой обшивке?
Скажите, если не сложно, в чем смысл этих двух сеточных полосок на бальсовой обшивке?
С этим же вопросом и я в очереди стою. И еще, как из песка получить вакуум. Если сам вакуУМ уже при минус 0,6-0,8 атм. дает удельное давление 600-800 г/см.кв, что достаточно и при формовке крупных панелей.
И еще, как из песка получить вакуум.
да не из песка а доп. вес песком на вакуумируемую поверхность:)
в чем смысл этих двух сеточных полосок на бальсовой обшивке?
она с двух сторон как видите и сильно изменяет жесткость конструкции так как бальза у меня всего 66 граммовая, как бумага, толщина 0,8мм специально заказывал из Уфы.
Это и есть тот самый легкий композит о котором я говорил. Я тут ни одного слова без ответа не оставлю, если заявил, покажу. Все это испытывал, работает.
П.С.по ТВ “ШАНТ” сообщили только что и показали наши поразили 1 БПЛА разведчик в пролетавший над Карабахом спец ракетным комплексом:)Хе:)
да не из песка а доп. вес песком на вакуумируемую поверхность
Вот я и спрашиваю, если вакуум дает 0,6-0,8 кг на см.кв. сколько добавляет песок. Здесь это, я штундентам (от слова дебил) просто объяснял. заставлял из под 50 кг мешка с песком вытянуть линейку, все вытянули. Потом на линейку положил доску, а сверху мешок. Линейка не вытягивалась, хотя поверхность её была около 1 дм.кв., т.е. нагрузка с доской была не более 0,5 кг/см.кв.
если вакуум дает 0,6-0,8 кг на см.кв. сколько добавляет песок.
😃 мало, но для сердечной спокойности кладу песок, спина болит, а то бы и 50 бы вавалил бы:))Площадь то РВ маленькая, соответствено с ваккуумом+песок 10кг лучше, не очень лучше но лучше:).Плюс у нас электричество отключают порой, хочу гарантий на все 100% что деталь не будет без давления сохнуть.Я же IT-шник,для меня запасная система которая позволит выжить важнее жизни:)
Хорошо, а что сетка сверху дает, кроме шершавости, на кручение не работает (не диагональная), а вес со смолой и “вафельность” добавляет.