Изготовление самолета УТ-2
Хочу узнать Ваше мнение по изготовлению (компановке) капота для моего УТ-2.
Александр, добрый день. Боюсь в ДВС-ной тематике я плохой советчик😍. Опыта в этом деле нет. Все последние мои самолеты - электрические, а ДВС-ные кончились в далеком 1980 году. Конечно очеь не хотелось бы вытаскивать глушитель наружу. Наверно возможно сделать, что то самодельное, вписывающееся в габариты - но как это считать,чтоб не зажать мощность, какие материалы и чем варить - я сказать затрудняюсь. Хорошо бы сделать выпуск через пару цилиндров как бы через родные трубы.
Я не опытный но чуть-чуть понимаю в ДВС могу посоветовать сделать из латунной трубки отвод от двигателя и прикрепить трубу, по фото выхлопные трубы снизу значит выхлопная от двигателя должна выходить снизу на неё можно сделать копийную насадку и все.
😇
“Мои слова да богу в уши”
В моем Г-22 капот узкий, я сделал так
сам глушитель получился в фюзеляже, закрывается лючком. В полете лючок приоткрыт - охлаждение и силиконовая выхлопная трубка торчит. Крышки глушителя и переходник из дюраля, гнутые трубки от автомобильных кондиционеров, брал на разборке. Варили аргоном в автосервисе, где ремонтируют кондиционеры или литые диски. Корпус глушителя из баллончика от какого-то дезика (стащил у жены). Подобных глушителей сделал с десяток. Кстати, если размеры небольшие и позволяет компановка моторного отсека, то глушитель можно крепить прямо к двигателю, без силиконовых переходников
Всем спасибо за советы.
Евгений, я так же планировал сначала сделать головки, даже уже одну выточил из дюраля. Потом засомневался из-за прибавки веса. У Вас из чего головки?
Выхлоп идет через родные 2 трубы?
Хватает ли охлаждения двигателю при установке вниз головой.
Капот-то в низу не имеет отверстий.
Здравствуйте Александр!
Так же как и Вы не равнодушен к УТ-2! Правда планирую строить в меньшем масштабе 1:10 (размах 1020мм) и в электроверсии.
В связи с тем что по этому замечательному самолету недостаточно технического описания (МК 1985 г. №5, Печерский 1940 г.), не все мне ясно для постороения чертежей модели.
Можно, конечно, использовать и те, что публиковались в МК, что я и сделал при построении 3Д модели в Rhino, но сейчас, методом проб и ошибок осваиваю SolidWorks, а тут уже хочется более подробных данных!
Но вот, собственно в чем мой вопрос:
Согласно данных Печерского и МК, в УТ-2 использовался модифицированный профиль Геттинген 387. При чем, как пишет Печерский, модификация выразилась спрямлением нижнего обвода профиля.
Данные по Геттинген 387 хоть и не легко но можно найти в интернете. Краткие усредненные характеристики его: Макс толшина 15% на 30% хорды и Макс кривизна 5,5% на 40% хорды.
Кроме того Печерские указывает что: “Профиль крыла имеет относительную толщину (т.е. отношение наибольшей толщины профиля к длине хорды) у фюзеляжа 35% у конца 7,3%; максимальная его толщинанаходится на 30% длины хорды.”
Данных о хорде нет, можно только измерить по имеющимся чертежам и привести в масштаб точность при этом будет та еще… Хотя в “Тех. описание, указания по эксплоатации и ремонту УТ-2М” есть чертеж с указанием хорды стыковой нервюры центроплана = 2100 мм. Вот только не знаю соответсвует эти данные стуковой нервюре центроплана УТ-2, ведь модификация затронула в большей части именно крыло.
Ну и собственно вопрос: Какими данными пользовались Вы при построении крыла Вашей модели?
И помогите разобраться с вышенаписаной фразой Печерского…честно говоря запутался((( Может все-же 35% опечатка? Это-же слишком толстый профиль?
Здравствуй Максим.
Профиль использовал из приложенного фото.
Я рассчитывал от хорды стыковой нервюры.
Спасибо Александр!
А можно этот файл в более высоком разрешении?
Судя по тому, что разглядел, цифры несколько отличаюся от тех, что нашел в испытательных таблицах лаборатории НАСА.
Похоже этот профиль как раз и модифицирован спряплением нижней кромки как описывал Печерский.
Все-же, склоняюсь к мысли что в книге Печерского опечатка, следует читать “Профиль крыла имеет относительную толщину (т.е. отношение наибольшей толщины профиля к длине хорды) у фюзеляжа 15% (а не 35%) у конца 7,3%; максимальная его толщинанаходится на 30% длины хорды.” Тем более, что построенные по эпюрам профили Гетт 387-15% и Гетт 387-7,3% очень хорошо “накладываются” на имеющиеся чертежи.
Осталось определится с величиной хорды стыковой нервюры центроплана. Не уверен я до конца что она была такая же как и у УТ-2М - буду искать инфу…
Конечно не может быть 35%
Файл выслал почтой. Нижняя кромка профиля спрямлена для увеличения скорости самолета и упрощения изготовления крыла. Более качественного изображения профиля у меня нет.
Центропланы и консоли в плане у УТ-2М (прямоугольный 2100мм) и УТ-2(трапеция) разные.
Для УТ-2 хорду надо брать с чертежа. Других данных по самолету за многие годы я не нашел.
Теоретически, можно конечно измерить под потолком в музее Задорожного, если хозяева не пошлют куда по дальше.
У них еще разные поперечные V консолей крыла: УТ-2М —8,45 град
УТ-2 —6,45.
Заготовка для головок цилиндров и форма для баллонов шасси.