Гидроплан-тренер(?)
Уважаемый Сергей, не будьте пессимистом, вдруг…звезда, тогда как.
И пишет хорошо - читать интересно…
При большой растянутости участников по треугольнику с одного воздушного наблюдателя всё равно за всеми не уследишь, кто правый галс не пропустил…
А, представьте, ветер “скис”, тогда все участники регаты превращаются в наблюдателей за наблюдателем.
Возникла потребность в летающем аппарате, который мог бы наблюдать за яхтенной регатой.
Да не нужен вам гидроплан, да и денег много потащит за собой, а приложите об воду - хуже земли. Да и на воду сеть/взлететь не с земли. Лучше дирижабль купите готовый -
rc-zeppelin.com/RC Zeppelins indoor-outdoor.html
вон 5м почти даром вашему клубу выйдет Е3750, те в 4000 уложитесь со всей электроникой те и без крашей и дешевле гидросамолёта. Если конечно вам не для дела, а поиграться - стройте гидроплан
Среди прочих задач, мне нужен полигон для отработки ФПВ на ДВС-носителях.
Если нужна вода-полигон милости просим в Новороссийск в Цемесскую бухту и яхточки подберём.
Если сухопутный полигон, есть Впп в Раевке, в Анапской, пожалуйста, мы подвинемся.
Получится интересное сочетание
Мне известно, что машины с ДВС опасаются делать из вспененных полистиролов, из-за того что вибрация двигателя что-то делает с этим материалом. Что - хрен его знает, нигде не встречал подробного описания структуры разрушений. Я постарался учесть этот фактор, прошу набраться терпения.
Значит, хоть одну фотку чудо-гидроплана удастся в скором времени увидеть.
Увы, я не снимал самое начало. Видимо, потому что сам не верил что машина сложится. Когда увидел, что все идет подозрительно ладно, начал снимать и писать на форум, но в порядке хронологии. Нужно мысли приводить в порядок, и ворзможно кому-то из самостроителей будет впоследствии полезно понимать, как НЕ нужно думать. А фотографии будут, на своем месте.
Так поплавки будут или нет, есть видимость некоторого противоречия.
Противоречия нет. Речь о крыльевых поддерживающих поплавках, не владея терминологией рискну назвать их аутригерами.
И всё- таки Гидросамолёта, а не гидроплана, не правда ли?
Не рискну утверждать, что понимаю разницу.
Складывается ощущение, что одного бюджетного самостроя не хватит, как минимум три надо. а это уже не бюджет.
Рискну обойтись одним, очень прочным и крайне ремонтопригодным.
Сергей, не будьте пессимистом, вдруг…звезда, тогда как.
Нет. Поверьте.
Ещё одна тема в стиле безвременно ушедшего “дохтура”. Старожилы наверное помнят. Думаю этак страниц на… двадцать, а?
Понятия не имею о ком речь. Однако, интерес к этой теме меня совсем не радует, поверьте. Я был бы счастлив, если бы эту тему у меня получилось вести чередой сплошного текста, минимально прерываясь советами, замечаниями и соображениями, сугубо и исключительно краткими и по делу; это из соображения удобства последующего чтения реальным начинающим гидролетчиком. Я сам терпеть не могу вычитывать десятки страниц комментариев в стиле “живого общения”, выискивая по зернышку полезную информацию, теряя прорву бесценного времени, и думаю мало кого это радует.
Не могу не поблагодарить за интерес к данной теме, но будь он совокупно молчаливым, я был бы безмерно доволен.
Если нужна вода-полигон милости просим в Новороссийск в Цемесскую бухту и яхточки подберём.
Если сухопутный полигон, есть Впп в Раевке, в Анапской, пожалуйста, мы подвинемся.
Искреннее спасибо за сделанное от души предложение.
… интерес к этой теме меня совсем не радует, поверьте. Я был бы счастлив, если бы эту тему у меня получилось вести чередой сплошного текста, минимально прерываясь советами, замечаниями и соображениями, сугубо и исключительно краткими и по делу;
Так сразу бы и …
это из соображения удобства последующего чтения реальным начинающим гидролетчиком.
Из-за узости спектра вами выбранного списка гидросамолётов,несколько теряются прелести удобства последующего чтения для реально начинающих гидролётчиков, как кажется.
Я был бы счастлив, если бы эту тему у меня получилось вести чередой сплошного текста.
Старайтесь не прерываться, чтобы не потерялась… Удачи.
Уважаемый Сергей, не будьте пессимистом, вдруг…звезда, тогда как.
А что доктор не был звездой? Был! Да ещё какой! А как писал! А как обижался!
Его темы собирали сотни постов и десятки страниц.
Я бы мог разложить по полочкам почему этот проект не будет реализован, но не хочу расстраивать человека.
Буду “завидовать” молча.
Вчера высох киль, сегодня руль направления. Киль имхо маловат, но увеличить его, сохранив пропорции, у меня не получалось, переразмеренный киль выглядел странно. Решил сделать его не плоским, а двояковыпуклым: если у такого профиля действительно подъемная сила на 10% побольше, это должно скомпенсировать небольшой размер. Накрайняк, поставлю килевые шайбы на стабилизатор.
Поставил мотораму и кронштейн крепления бака. Не нравится мне эта минутная эпоксидка - не могу никак поймать соотношение замеса, то не полимеризуется, то каменеет быстрее чем успеваешь намазать. В конце концов, намазал разные делали разными составами и прижал. Долго схватывается, нифига не минуту. Есть подозрение, что и не схватится, тогда отчищу ее к чертовой бабушке и пойду в магазин за пятиминуткой. По крайней мере, я попробовал.
Теперь самолет имеет вполне готовый вид: фюз, крыло, оперение. Остались те самые 20% мелочей, которые, согласно принципу Паретто, отнимут 80% времени. Нужно врезать рульмашинки, обтянуть планер скотчем и покрасить.
Всегда было интересно, в какой последовательности делается отделка: шпатлевка, скотч, краска, или скотч, шпатлевка, краска?
Что еще нужно сделать до отделки:
- гидроруль направления (уже придуман)
- лючок аппаратного отсека с уплотнением (придуман)
- водоотталкивающая обработка фанерной части рамы (в голове вертится горячая олифа, но надо еще подумать, возможно есть что-то более эффективное)
- днище
Вот последний момент меня смущает. Сложные обводы на кривых Безье второго порядка очень неохотно принимают потолочку. Она под феном неплохо деформируется, но не до такой степени. Подложка под ламинат наклеилась хорошо, но с такой же легкостью и оторвалась - титаноподобный клей ее не взял, к тому же у нее жуткая бугристая поверхность, на которую пойдет кило шпатлевки. Неспешно дрейфую мыслями в сторону тонкого стекломата или органзы на том же “титане”.
Еже один занятный момент: везде видел рекомендации использовать для отделки “титан”, разведенный спиртом. Начал думать где взять спирт высокой концентрации. В аптеках его нет, там только растворы спиртов, в которых по два-три процента то бора, то калия, то еще какой-то фигни, остальное спирт. От отчаяния долго вертел в руках бутылку водки из бара. Я не уверен, как эти примеси подействуют на структуру клея и готового слоя. Интересно, какие еще спирты можно использовать для разведения клея и самое главное - где их взять.
Вчера высох киль, сегодня руль направления. Киль имхо маловат, но увеличить его, сохранив пропорции, у меня не получалось, переразмеренный киль выглядел странно. Решил сделать его не плоским, а двояковыпуклым: если у такого профиля действительно подъемная сила на 10% побольше, это должно скомпенсировать небольшой размер. Накрайняк, поставлю килевые шайбы на стабилизатор.
…
…
…
Приятно, конечно, читать, но про что это?
В смысле, без единой фотографии ваши буквы наверняка не несут особенно много смысла тем людям, которые не видели, что же вы строите. И смысл написанного получается сомнительным. Разве что вы решили использовать форум как личный дневник для заметок.
делается отделка: шпатлевка, скотч, краска, или скотч, шпатлевка, краска?
Вот это улыбнуло
Заслуженный старикан “Шериф”
А вот фюз Шерифа и нового гидроплана, моторы для сравнения:
И правда “звезда”!
“Кривые третьего порядка”!
“Прецизионная математика и высокоточный расчет”!
Наверное это про пенопластовые наросты с боков?
Ну а теперь, если придерживаться сценарию “доктора” пора обижаться.
Я конечно понимаю, что я очень ядовитый, но уж так получилось.
Извини Якут, это жизнь.
Да-да! Очень интересен конечный результат
[QUOTE=_Якут_;4395978]Заслуженный старикан "Шериф"QUOTE]
после воздушного боя
комуфляж от трофейной бойцовки … Шериф покрепче оказался …даже сорвавшись в штопор (от сместившегося крыла)после тарана и врезавшись на полном газу в асфальт
Когдато “Шериф” научил меня летать , но Влад , согласитесь , что ваша тема не для раздела “копий” .,
P.S. надо бы просить модератора перенести тему в подобающий раздел… а ещё лучше создать новый по "гидропланам ". Меня тоже волнуют гидросамолёты ,но исключительно КОПИИ.
rcopen.com/forum/f82/topic176274/41
P.S. надо бы просить модератора перенести тему в подобающий раздел… а ещё лучше создать новый по "гидропланам ".
Для моделей крупных летающих лодок разной степени копийности есть раздел rcopen.com/forum/f131
Собственно, часть лодок уже там.
Копии-полукопии уже разбрелись по всему сайту ,только специальная для них ветка форума в запустении стоит:(… потому и возникают в ней темы подобные этой . Типа , на безрыбьи и рак рыба.
…Итак, определив основные размерения самолета, можно было заняться подробным вырисовыванием его контуров. Сейчас на экране у меня были основные узлы, как-то: движок/винт, крыло, стабилизатор, и общий контур носовой водоизмещающей части фюзеляжа. Я соединил для начала это все прямыми линиями - от задней кромки крыла горизонтально к стабилизатору, от передней под углом 45% к “палубе” носовой части, от реданной пятки по прямой к задней кромке стабилизатора. Получился типа поплавок, на который сверху приколхозили самолет. А еще сверху, невесть с чего, взгромоздили мотор: лети, модель! Я подвигал линии туда-сюда, пытаясь выстроить их в гармоничное по абрису сочетание, и после довольно пары часов мытарств и сомнений контур как будто определился. Ура. Самолет почти построен - именно с таким ощущением я сохранил файл и отправился ужинать.
Через некоторое время, будучи сыт, добр и благостен, я в самом наилучшем расположении духа вернулся к своему файлу. Открыл его, и моему изумлению не было предела: с экрана на меня, во все 22 дюйма диагонали, смотрело уродливое, кургузое, обрубкоподобное страшилище. Замыленность глаза сыграла со мной злую шутку. Получившиеся пропорции были рассогласованы, каждый элемент жил своей жизнью, и контур больше напоминал поделку из крупноблочного детского конструктора. Силуэт самолета вызывал одну-единственную яркую эмоцию: хотелось обнять монитор и горько зарыдать.
Ладно, фигня. Дизайном я никогда не занимался, но в свое время интересовался вопросом, и даже как-то приобрел по случаю чудесную учебникоподобную книжку с названием вроде “Художественное моделирование и основы эстетического конструирования”. Тут же в голове всплыл “Модулор” Корбюзье и “золотое сечение”.“Модулор” решил не использовать, для первого раза поиграемся с “золотым сечением”.
Насколько я понял из Википедии, “золотое сечение” это когда некое целое разделяют напополам в соотношении 0,62 и 0,38. Это типа гармонично. И я, недолго думая, начал изменять линии самолета: когда мне был нужен очередной размер, я брал любой другой размер рядом, который покрупнее, и пытался множить и делить его на эти два числа. Самое близкое по габариту и логике значение и становилось новым размером. Так у машины появился второй редан (опорный размер - длина хвостовой балки), изменились размеры носа (опорный размер высоты - длина). Поехали все размеры.
Результат превзошел любые ожидания: полчаса игрищ с числами золотого сечения дали именно то, чего я добивался. Гармоничное сочетание отдельных частей самолета, увязаное и непротиворечивое в пропорциях. Общие получившиеся размерения меня устроили даже после того, как я закрыл файл, выспался, а утром его открыл на свежую голову.
Теперь можно было детализировать облик самолета. Работая над силуэтом, я уже начинал понимать, что у меня есть две основные проблемы: пропорции и форма мотопилона, и дизайн хвостовой балки.
Мотопилон не хотелось видеть чужеродным телом. Это чудовищно некрасиво. Посмотрите на гидросамолеты с одним тянущим винтом - среди них нет красивых. Торчащий сверху вперед мотор уродует чистые линии самолета, ломает пропорции. ЭТО может казаться красивым только специалисту, с его привыкшим, замыленным глазом. Мне показалось, что можно попробовать нарисовать пилон для единого блока “мотор-бак”: получилась бы единая сигарообразная дура сверху крыла, по контуру увязанная с фюзеляжем.
Далее…
…Увязка мотопилона по факту выглядела так: я сделал радиус впереди, от носовой палубы к мотораме, и такую же линию, скопировав и перевернув ее, приставил к передней кромке, чтобы уходила вверх-назад над плоскостью крыла. Чуть подвигал, высоту и вылет пилона пересчитал по цифрам золотого сечения. А, хрен с ним, пойдет.
Рисовать заднюю балку было занятно. Мне требовались большие внутренние объемы самолета (из расчета уймы увесистой бортовой электроники и оборудования), и соответственно был нужен корпус, который сможет удержать на воде кучу электроники, аккумуляторы, тяжеленный мотор, и огромный бак. Помню, на меня произвело большое впечатление видео двухметровой Каталины, конвертированной под ДВС, у которой вес оказался под 4,5 кило: масштабный взлетный вес был превышен почти вдвое, и перетяжеленная машина осела в воду куда ниже проектной ватерлинии; носовой транец касался воды, малейшее волнение накрывало фонарь кабины пилотов, при малейшем движении самолет тяжело гнал перед собой высокий бурун. Разумеется, огромные боковые “усы” не давали машине разогнаться для нормального взлета.
Я не помнил, как рассчитать водоизмещение и ватерлинию. Вспоминать было лень, а значит, надо делать так чтобы водоизмещения хватило с избытком. То есть вытянутый корпус с длинной ватерлинией, как у КанадЭйра, например. Но КанадЭйр на мой вкус был простоват - летающее бревно/баржа. Образцом внешности я считал Каталину, с ее относительно коротким водоизмещающим корпусом и изящным подъемом хвостовой балки. И тут же, перед глазами, лежал размочаленный фюзеляж “Шерифа”. А еще в голове у меня постоянно вертелись обводы красивейших торпедных катеров времен ВОВ, алюминиевых, спроектирванных в КБ Антонова. Спроектированные профессиональными “самолетчиками”, те катера были скорее огромными самолетными поплавками, имели отличную мореходность и высокую скорость, и чем-то перекликались к обводами Каталины.
Все это вместе родило концепт: водоизмещающая часть фюзеляжа в виде длинного, обтекаемой формы, поплавка с “правильными” обводами и реданами, а в этот поплавок как бы вставлен планер с коробчатым фюзеляжем простой формы, торчащий своей балкой далеко назад. Моментально родилась и технология: собираем отдельно простой коробчатый фюзеляж (из бальзы), и отдельно - водоизмещающую часть (из полистирола/потолочки/пенопласта), после чего приклеиваем одно к другому. Соответственно, вибронагрузки от силовой установки будут на бальзе, а пена будет держать гидродинамику.
Абрис носа я еще немного изменил, и сделал небольшой подъем палубы к мотораме: так нос выглядел прикольнее и правильнее, что ли. Потом линию носа скопировал, перевернул, и приставил “задом-наперед-вверх-ногами” к точке второго редана: так появился полный контур водоизмещающей части. Отодвинувшись от монитора, я понял что схватил идею правильно: в очертаниях появились четкие итальянские нотки. Чтобы их подчеркнуть, решил делать борта покатыми, как у Каталины и тех антоновских катеров.
Рисовать плазовые чертежи мне было не впервой, но в последний раз я это делал лет двадцать пять тому. Четко држим в голове картинку того что хотим, рисуем на листе две огрубленных проекции, слева и сверху, рисуем пунктирные линии выноса, и понеслась.
А, стоп, куда “понеслась”! Контур сверху жеж нужен. Его нарисовал просто и довольно быстро: фюзеляж “Шерифа” имел 80 мм ширины возле крыла? не выпендриваемся и рисуем так же, и от задней кромки линейное сужение, чтобы на задней кромке стабилизатора осталось 25 мм; водоизмещающая часть? ээээ… ну фиг с ним, пусть будет шириной 150 мм, носовые линии я рисовал по памяти, желая сделать их похожими на антоновские катера, но боюсь, что получилось больше похоже на моторную лодку “Казанка”; второй редан пропорционально уже главного.
Теперь приступаем к плазовым кривым. Сначала я нарисовал главный шпангоут, который будет у меня образовывать главный редан. Прикольно нарисовал, ага, самому понравилось. Покатые борта это красиво. И понеслись остальные шпангоуты.
С самого начала я усиленно размышлял над силовой схемой самолета. Бальзовый планер, имея впереди такой огромный нос из полистирола, при втыкании в землю имеет хороший шанс выжить. Но сам нос довольно сложен в изготовлении, а бальзовый коробок фюзеляжа - нет. К тому же, внизу будет все-таки вода, а она, что ни говори, в ряде случаев таки помягче бетона ВПП. Поэтому я решил сделать для водоизмещающего корпуса мощный киль из фанеры: пусть машина втыкается в воду фанерным килем в виде единого продольного ребра. А коробок фюзеляжа пусть продолжается до самого носа насколько это возможно, и там упирается в крепкий фанерный шпангоут-переборку и сам киль. Нос у нас острый, в воду должен входить отменно, и вся силовая схема будет помогать модели без истерик переживать самую жесткую “морковь” в акваторию. Остальные шпангоуты и обшивка будут из полистирола.
Далее…