Гидроплан-тренер(?)
… интерес к этой теме меня совсем не радует, поверьте. Я был бы счастлив, если бы эту тему у меня получилось вести чередой сплошного текста, минимально прерываясь советами, замечаниями и соображениями, сугубо и исключительно краткими и по делу;
Так сразу бы и …
это из соображения удобства последующего чтения реальным начинающим гидролетчиком.
Из-за узости спектра вами выбранного списка гидросамолётов,несколько теряются прелести удобства последующего чтения для реально начинающих гидролётчиков, как кажется.
Я был бы счастлив, если бы эту тему у меня получилось вести чередой сплошного текста.
Старайтесь не прерываться, чтобы не потерялась… Удачи.
Уважаемый Сергей, не будьте пессимистом, вдруг…звезда, тогда как.
А что доктор не был звездой? Был! Да ещё какой! А как писал! А как обижался!
Его темы собирали сотни постов и десятки страниц.
Я бы мог разложить по полочкам почему этот проект не будет реализован, но не хочу расстраивать человека.
Буду “завидовать” молча.
Вчера высох киль, сегодня руль направления. Киль имхо маловат, но увеличить его, сохранив пропорции, у меня не получалось, переразмеренный киль выглядел странно. Решил сделать его не плоским, а двояковыпуклым: если у такого профиля действительно подъемная сила на 10% побольше, это должно скомпенсировать небольшой размер. Накрайняк, поставлю килевые шайбы на стабилизатор.
Поставил мотораму и кронштейн крепления бака. Не нравится мне эта минутная эпоксидка - не могу никак поймать соотношение замеса, то не полимеризуется, то каменеет быстрее чем успеваешь намазать. В конце концов, намазал разные делали разными составами и прижал. Долго схватывается, нифига не минуту. Есть подозрение, что и не схватится, тогда отчищу ее к чертовой бабушке и пойду в магазин за пятиминуткой. По крайней мере, я попробовал.
Теперь самолет имеет вполне готовый вид: фюз, крыло, оперение. Остались те самые 20% мелочей, которые, согласно принципу Паретто, отнимут 80% времени. Нужно врезать рульмашинки, обтянуть планер скотчем и покрасить.
Всегда было интересно, в какой последовательности делается отделка: шпатлевка, скотч, краска, или скотч, шпатлевка, краска?
Что еще нужно сделать до отделки:
- гидроруль направления (уже придуман)
- лючок аппаратного отсека с уплотнением (придуман)
- водоотталкивающая обработка фанерной части рамы (в голове вертится горячая олифа, но надо еще подумать, возможно есть что-то более эффективное)
- днище
Вот последний момент меня смущает. Сложные обводы на кривых Безье второго порядка очень неохотно принимают потолочку. Она под феном неплохо деформируется, но не до такой степени. Подложка под ламинат наклеилась хорошо, но с такой же легкостью и оторвалась - титаноподобный клей ее не взял, к тому же у нее жуткая бугристая поверхность, на которую пойдет кило шпатлевки. Неспешно дрейфую мыслями в сторону тонкого стекломата или органзы на том же “титане”.
Еже один занятный момент: везде видел рекомендации использовать для отделки “титан”, разведенный спиртом. Начал думать где взять спирт высокой концентрации. В аптеках его нет, там только растворы спиртов, в которых по два-три процента то бора, то калия, то еще какой-то фигни, остальное спирт. От отчаяния долго вертел в руках бутылку водки из бара. Я не уверен, как эти примеси подействуют на структуру клея и готового слоя. Интересно, какие еще спирты можно использовать для разведения клея и самое главное - где их взять.
Вчера высох киль, сегодня руль направления. Киль имхо маловат, но увеличить его, сохранив пропорции, у меня не получалось, переразмеренный киль выглядел странно. Решил сделать его не плоским, а двояковыпуклым: если у такого профиля действительно подъемная сила на 10% побольше, это должно скомпенсировать небольшой размер. Накрайняк, поставлю килевые шайбы на стабилизатор.
…
…
…
Приятно, конечно, читать, но про что это?
В смысле, без единой фотографии ваши буквы наверняка не несут особенно много смысла тем людям, которые не видели, что же вы строите. И смысл написанного получается сомнительным. Разве что вы решили использовать форум как личный дневник для заметок.
делается отделка: шпатлевка, скотч, краска, или скотч, шпатлевка, краска?
Вот это улыбнуло
Заслуженный старикан “Шериф”
А вот фюз Шерифа и нового гидроплана, моторы для сравнения:
И правда “звезда”!
“Кривые третьего порядка”!
“Прецизионная математика и высокоточный расчет”!
Наверное это про пенопластовые наросты с боков?
Ну а теперь, если придерживаться сценарию “доктора” пора обижаться.
Я конечно понимаю, что я очень ядовитый, но уж так получилось.
Извини Якут, это жизнь.
Да-да! Очень интересен конечный результат
[QUOTE=_Якут_;4395978]Заслуженный старикан "Шериф"QUOTE]
после воздушного боя
комуфляж от трофейной бойцовки … Шериф покрепче оказался …даже сорвавшись в штопор (от сместившегося крыла)после тарана и врезавшись на полном газу в асфальт
Когдато “Шериф” научил меня летать , но Влад , согласитесь , что ваша тема не для раздела “копий” .,
P.S. надо бы просить модератора перенести тему в подобающий раздел… а ещё лучше создать новый по "гидропланам ". Меня тоже волнуют гидросамолёты ,но исключительно КОПИИ.
rcopen.com/forum/f82/topic176274/41
P.S. надо бы просить модератора перенести тему в подобающий раздел… а ещё лучше создать новый по "гидропланам ".
Для моделей крупных летающих лодок разной степени копийности есть раздел rcopen.com/forum/f131
Собственно, часть лодок уже там.
Копии-полукопии уже разбрелись по всему сайту ,только специальная для них ветка форума в запустении стоит:(… потому и возникают в ней темы подобные этой . Типа , на безрыбьи и рак рыба.
…Итак, определив основные размерения самолета, можно было заняться подробным вырисовыванием его контуров. Сейчас на экране у меня были основные узлы, как-то: движок/винт, крыло, стабилизатор, и общий контур носовой водоизмещающей части фюзеляжа. Я соединил для начала это все прямыми линиями - от задней кромки крыла горизонтально к стабилизатору, от передней под углом 45% к “палубе” носовой части, от реданной пятки по прямой к задней кромке стабилизатора. Получился типа поплавок, на который сверху приколхозили самолет. А еще сверху, невесть с чего, взгромоздили мотор: лети, модель! Я подвигал линии туда-сюда, пытаясь выстроить их в гармоничное по абрису сочетание, и после довольно пары часов мытарств и сомнений контур как будто определился. Ура. Самолет почти построен - именно с таким ощущением я сохранил файл и отправился ужинать.
Через некоторое время, будучи сыт, добр и благостен, я в самом наилучшем расположении духа вернулся к своему файлу. Открыл его, и моему изумлению не было предела: с экрана на меня, во все 22 дюйма диагонали, смотрело уродливое, кургузое, обрубкоподобное страшилище. Замыленность глаза сыграла со мной злую шутку. Получившиеся пропорции были рассогласованы, каждый элемент жил своей жизнью, и контур больше напоминал поделку из крупноблочного детского конструктора. Силуэт самолета вызывал одну-единственную яркую эмоцию: хотелось обнять монитор и горько зарыдать.
Ладно, фигня. Дизайном я никогда не занимался, но в свое время интересовался вопросом, и даже как-то приобрел по случаю чудесную учебникоподобную книжку с названием вроде “Художественное моделирование и основы эстетического конструирования”. Тут же в голове всплыл “Модулор” Корбюзье и “золотое сечение”.“Модулор” решил не использовать, для первого раза поиграемся с “золотым сечением”.
Насколько я понял из Википедии, “золотое сечение” это когда некое целое разделяют напополам в соотношении 0,62 и 0,38. Это типа гармонично. И я, недолго думая, начал изменять линии самолета: когда мне был нужен очередной размер, я брал любой другой размер рядом, который покрупнее, и пытался множить и делить его на эти два числа. Самое близкое по габариту и логике значение и становилось новым размером. Так у машины появился второй редан (опорный размер - длина хвостовой балки), изменились размеры носа (опорный размер высоты - длина). Поехали все размеры.
Результат превзошел любые ожидания: полчаса игрищ с числами золотого сечения дали именно то, чего я добивался. Гармоничное сочетание отдельных частей самолета, увязаное и непротиворечивое в пропорциях. Общие получившиеся размерения меня устроили даже после того, как я закрыл файл, выспался, а утром его открыл на свежую голову.
Теперь можно было детализировать облик самолета. Работая над силуэтом, я уже начинал понимать, что у меня есть две основные проблемы: пропорции и форма мотопилона, и дизайн хвостовой балки.
Мотопилон не хотелось видеть чужеродным телом. Это чудовищно некрасиво. Посмотрите на гидросамолеты с одним тянущим винтом - среди них нет красивых. Торчащий сверху вперед мотор уродует чистые линии самолета, ломает пропорции. ЭТО может казаться красивым только специалисту, с его привыкшим, замыленным глазом. Мне показалось, что можно попробовать нарисовать пилон для единого блока “мотор-бак”: получилась бы единая сигарообразная дура сверху крыла, по контуру увязанная с фюзеляжем.
Далее…
…Увязка мотопилона по факту выглядела так: я сделал радиус впереди, от носовой палубы к мотораме, и такую же линию, скопировав и перевернув ее, приставил к передней кромке, чтобы уходила вверх-назад над плоскостью крыла. Чуть подвигал, высоту и вылет пилона пересчитал по цифрам золотого сечения. А, хрен с ним, пойдет.
Рисовать заднюю балку было занятно. Мне требовались большие внутренние объемы самолета (из расчета уймы увесистой бортовой электроники и оборудования), и соответственно был нужен корпус, который сможет удержать на воде кучу электроники, аккумуляторы, тяжеленный мотор, и огромный бак. Помню, на меня произвело большое впечатление видео двухметровой Каталины, конвертированной под ДВС, у которой вес оказался под 4,5 кило: масштабный взлетный вес был превышен почти вдвое, и перетяжеленная машина осела в воду куда ниже проектной ватерлинии; носовой транец касался воды, малейшее волнение накрывало фонарь кабины пилотов, при малейшем движении самолет тяжело гнал перед собой высокий бурун. Разумеется, огромные боковые “усы” не давали машине разогнаться для нормального взлета.
Я не помнил, как рассчитать водоизмещение и ватерлинию. Вспоминать было лень, а значит, надо делать так чтобы водоизмещения хватило с избытком. То есть вытянутый корпус с длинной ватерлинией, как у КанадЭйра, например. Но КанадЭйр на мой вкус был простоват - летающее бревно/баржа. Образцом внешности я считал Каталину, с ее относительно коротким водоизмещающим корпусом и изящным подъемом хвостовой балки. И тут же, перед глазами, лежал размочаленный фюзеляж “Шерифа”. А еще в голове у меня постоянно вертелись обводы красивейших торпедных катеров времен ВОВ, алюминиевых, спроектирванных в КБ Антонова. Спроектированные профессиональными “самолетчиками”, те катера были скорее огромными самолетными поплавками, имели отличную мореходность и высокую скорость, и чем-то перекликались к обводами Каталины.
Все это вместе родило концепт: водоизмещающая часть фюзеляжа в виде длинного, обтекаемой формы, поплавка с “правильными” обводами и реданами, а в этот поплавок как бы вставлен планер с коробчатым фюзеляжем простой формы, торчащий своей балкой далеко назад. Моментально родилась и технология: собираем отдельно простой коробчатый фюзеляж (из бальзы), и отдельно - водоизмещающую часть (из полистирола/потолочки/пенопласта), после чего приклеиваем одно к другому. Соответственно, вибронагрузки от силовой установки будут на бальзе, а пена будет держать гидродинамику.
Абрис носа я еще немного изменил, и сделал небольшой подъем палубы к мотораме: так нос выглядел прикольнее и правильнее, что ли. Потом линию носа скопировал, перевернул, и приставил “задом-наперед-вверх-ногами” к точке второго редана: так появился полный контур водоизмещающей части. Отодвинувшись от монитора, я понял что схватил идею правильно: в очертаниях появились четкие итальянские нотки. Чтобы их подчеркнуть, решил делать борта покатыми, как у Каталины и тех антоновских катеров.
Рисовать плазовые чертежи мне было не впервой, но в последний раз я это делал лет двадцать пять тому. Четко држим в голове картинку того что хотим, рисуем на листе две огрубленных проекции, слева и сверху, рисуем пунктирные линии выноса, и понеслась.
А, стоп, куда “понеслась”! Контур сверху жеж нужен. Его нарисовал просто и довольно быстро: фюзеляж “Шерифа” имел 80 мм ширины возле крыла? не выпендриваемся и рисуем так же, и от задней кромки линейное сужение, чтобы на задней кромке стабилизатора осталось 25 мм; водоизмещающая часть? ээээ… ну фиг с ним, пусть будет шириной 150 мм, носовые линии я рисовал по памяти, желая сделать их похожими на антоновские катера, но боюсь, что получилось больше похоже на моторную лодку “Казанка”; второй редан пропорционально уже главного.
Теперь приступаем к плазовым кривым. Сначала я нарисовал главный шпангоут, который будет у меня образовывать главный редан. Прикольно нарисовал, ага, самому понравилось. Покатые борта это красиво. И понеслись остальные шпангоуты.
С самого начала я усиленно размышлял над силовой схемой самолета. Бальзовый планер, имея впереди такой огромный нос из полистирола, при втыкании в землю имеет хороший шанс выжить. Но сам нос довольно сложен в изготовлении, а бальзовый коробок фюзеляжа - нет. К тому же, внизу будет все-таки вода, а она, что ни говори, в ряде случаев таки помягче бетона ВПП. Поэтому я решил сделать для водоизмещающего корпуса мощный киль из фанеры: пусть машина втыкается в воду фанерным килем в виде единого продольного ребра. А коробок фюзеляжа пусть продолжается до самого носа насколько это возможно, и там упирается в крепкий фанерный шпангоут-переборку и сам киль. Нос у нас острый, в воду должен входить отменно, и вся силовая схема будет помогать модели без истерик переживать самую жесткую “морковь” в акваторию. Остальные шпангоуты и обшивка будут из полистирола.
Далее…
Рабочий эпизод, две недели тому.
Ваяние носовых обводов. Виден фанерный киль, коробчатая фанерная рама, силовые переборки в носу. Черт, на таран похоже.
Реданы. Хорошо видна переменная килеватость в носу и постоянная - на реданах. Деревянная пятка второго редана - моя гордость, и боль моего китайского дремеля. Как он ее пилил, ой-ей…
Задняя часть водоизмещающего корпуса зашита потолочкой. Внутри нет заполнителя, воздух. Швы дополнительно пролиты “Титаном” для герметичности. Похоже, герметичность у меня становится пунктиком.
А вот подготовленная к монтажу панель верхней обшивки носа (кажется, это называется “левая скула”). Потолочка чудесно изгибается в одной плоскости без всяких инструментов, ладошками об угол стола.
Йошыг с еголкоми. Сохнет, холера. Ох и попили мне крови эти красивые, покатые борта…
Некогда была у меня в большом авторитете техно-группа “U-96”: “…пиууу… …Дас боот!..”
Зашивка фюзеляжа потолочкой. Стало куда жестче. Облегчений нигде не резал, было лень.
Без конца примеряю. Ладненько выглядит.
Днище носа на пробу обтянуто подкладкой под ламинат. На редкость паршивый материал, оторвался с обескураживающей легкостью.
Подложку - к х…м-с. Старый синенький бантик отжат у дочери, по беспределу. Выглажен утюгом и уложен в два слоя, с провозюкиванием “титаном”, между слоями ленточка самоклеящейся “серпянки”.
А вот и ван ов зе обджект ов интерест - буйный и шебутной.
Не пойму, зачем извращения с бантиками и подложкой. Обшейте потолочкой(или чем фюз обшит) и поверх стеклом (чулком/тюлью/органзой) на смоле. Объём корпуса по ватерлинию не маловат будет? Зароется ваш торпедный катер по самые крылья. Киль однозначно маловат. Но в общем достаточно гламурненько получается. 😃
Вот теперь замысел понятен.фантазия есть и пока хорошо.но на консоли плоскостей поплавки тоже нужны,а то как Юрий сказал-зароется.
Что то это мне напоминает
Верно. Одномоторный гидроплан классической схемы. Сходные задачи порождают сходные технические решения. При этом мой самолет, конечно, навряд ли лучше, технологичней, летучее. Он тупо красивее и мореходней. Все остальное покажут полеты.
консоли плоскостей поплавки тоже нужны
Как раз занимаюсь. Очень, очень чешется сделать поплавки-законцовки, как у Каталины, но пока не осилю проектирование ретрактов. Просто сделаю две пары и одну приклею как законцовки, вторую закреплю как неубираемые поплавки.
Не пойму, зачем извращения с бантиками и подложкой
А пес его знает. Как-то побаиваюсь я смолы. Раз в жизни с ней работал, и процесс остался в моей памяти как дело очень муторное, грязное и неблагодарное. Понимаю, что это скорее истерика и вообще субъективно, однако процесс проектирования/постройки хотелось сделать максимально приятным, во всех смыслах.
Объём корпуса по ватерлинию не маловат будет? Зароется ваш торпедный катер
Это искажения перспективы. Водоизмещающий корпус огромен.
Проблема будет, насамделе, в другом: планер уже сейчас имеет сильно переднюю центровку. Установка двигателя делает ее просто адски передней. Поллитры топлива особо роли не играют, расположены над ЦТ. Добивать хвост балластом совершенно неохота. Сервы в хвост - не помогает, нужно еще. Уже понимаю, что батарейные отсеки будут в хвосте, но это совершенно противоречит правилам компоновки: при краше батареи соберут на себя весь ливер фюзеляжа и окажутся в носу. Что делать, ума не приложу.
Киль однозначно маловат
Хочется думать, что это опять происки перспективы, или неустановленного руля направления. Площадь вертикального оперения близка к хрестоматийной.
…Итак, силовая схема самолета будет включать в себя деревянные ребра жесткости. Весь набор нарисован из расчета 5-миллиметровых бальзовых ребер. Окей. Ищем бальзу толщиной 5 мм. Находим. Видим ее цену, и в жестоком припадке андропсиходелической амфибиотропной асфиксии отказываемся от столь массового применения оной в данном проекте.
Если не бальза, то логично - фанера. Как-то с авиационной фанерой не сложилось, быстро найти я ее не смог, а под руками были строительные гипермаркеты, в которых строительная фанера была только 4 мм и 6 мм. Но размеры стандартных листов - ой-ей, куда ж мне столько??
Тем временем силовая схема самолета неспешно продумывалась в деталях. Силовые ребра нужно делать фанерными там, где двигатель и его нагрузки. И бальзовыми во всех остальных местах. Я посмотрел на вид сбоку моего бальзового коробка-фюзеляжа, и понял, что можно запросто разделить борт. Пусть, подумалось мне, фанерными будут нос-пилон-постель центроплана, а за задней кромкой крыла, где уже идет борт хвостовой балки, начинается бальза. А склеить встык. Чем - понятия не имею, но мыслилось попробовать циакрином и/или эпоксидкой. Чтобы не создавать точку пониженной прочности, решил сделать разъем борта не вертикальным, а под углом градусов шестьдесят - пусть бальза заходит поглубже в водоизмещаюзую часть корпуса.
Я разрисовал раскладку борта на выкройки, а также все шпангоуты с учетом толщин переборок и обшивки. Принтер, клеящий карандаш, ножницы. И купленные стройгипермаркете за копейки лист плотного пенопласта толщиной 20 мм, и шарикового пенопласта толщиной 30 мм, и рулон подложки под ламинат.
Ладно. Фанера, значит. Ок. Веселым летним утром ползем на продуктовый рынок неподалеку. У первой же торговки фруктами подсмотрел искомое: небольшой ящик для нежных плодов, с невысокими стенками из тонкой фанеры и четырьмя деревянными стоечками по углам. Пятиминутный рейд по рынку дал пару таких ящичков.
Дома ящички дербанятся. Дно из ДВП, нафиг его, а вот стенки из 3-мм фанеры, очень легкой, и уголки-стоечки, похоже из бука. Супер.
Замер полученного материала дает первое неожиданное и очень приятное совпадение - ширина фанерных дощечек составляет в аккурат 80 мм (это не последнее совпадение, которое крепко помогло в конструктивном и компоновочном плане, весь проект у меня случались очень приятные случайности, которые органично вписывались в конструктив самолета). Правда, дальнейшие замеры показывают, что полностью то что мне хотелось, в материал не вместится. Ну и ладно: оперативно меняем раскрой деталей.
Главное - носовой киль. Он идеально раскладывается на 80-мм полосы, получаем слоеную деталь толщиной 6 мм.
Далее…
Итак, вчера прошли гидродинамические испытания. Поднять машину в воздух побоялся в приступе паники, возможно зря.
Полуобкатанный МДС-10КРУ заводился долго. За бортом было +11С, при такой температуре я его еще ни разу не запускал, и на понимание, чего же он хочет, ушел без малого час и замена свечи с родной КС-2 на случайно купленную ОС-овскую А10. Впрочем, двиг завелся - и опыт, сын ашыпок трудных!, - прогрелся, и далее к его работе замечаний не было: хорошая приемистость, бездна крутящего момента, стабильные холостые. Повертел иглу жиклера, для проформы, но не понял приносит ли это какой-то эффект, чуть ее подкрутил, чтобы немного выросли обороты, и бросил так.
Интересно, почему МДС считают капризным в работе? Свою неопытность прнимать за недостатки мотора это свинство, и к тому же, мне-таки удалось самостоятельно завести и обкатать нулевый движок, имея только самые общие и чисто теоретические знания о поряке запуска калилок. Или мне попросту подфартило с данным экземпляром? Или все потому, что я прямо перед обкаткой потерял уплотнительное кольцо карбюратора, и “на дурочку” посадил карб на герметик?
После прогрева началась полумистика-полураздолбайство.
Готовлюсь спустить машину на воду, и замечаю тягу РВ, болтающуюся вместе с качалкой. Блин. Глушу, вытаскиваю, капля циакрина (некогда болтик искать, руки чешутся!). Завожу.
Готовлюсь спускать машину, понимаю, что ее прилично тащит в сторону ровным боковым ветром, оринтирую против оного, отпускаю консоль, держу за оперение… И вижу почти пустой бак. Блин. Глушу, вытаскиваю, заправляю.
Пытаюсь завести. “Индейская народная изба”, тобишь “фигвам”! Пара вялых вспышек и все. Минут двадцать бестолково пляшу вокруг самолета, пока до меня не доходит, что попросту сел аккум подкала.
А зарядник дома! Представить не мог, что почти два ампера емкости подкала сожрутся. Прыгаю в машину, домой-быстый подзаряд в треть ампера-зарядник в горсть-опять на акваторию. Через час опять завожусь.
И тут случается страшное. После очередного рывка деревяшкой отламывается лопасть моего самодельного четырехлопастника. Выдержал столько запусков, и вот… Стою с лопастью в руках, и в душе закипает дохрена всего. Беру себя в руки, и отламываю симметричную лопасть. Это, кстати, оказывается нифига непросто! Не с первого и не с десятого раза, но я его одолеваю, и остаюсь со стандартным 9"х6" на валу. ПОдкал, несколько рывков…
Это уже потом я понимаю, что залил мотор. А тогда я слышал отделые хлопки и пока не посадил подкал вновь, дергал движок еще с полчаса в разных комбинациях. Опять подзаряжаю подкал, пара рывков и… отламываю еще одну лопасть…
Мать!.. Рот!.. Нос!..
В таких случаях сильно выручает образное богатство великомогучего русскага, и очень подводит обилие детей вокруг.
Понимаю, что винта у меня нет. Делался он в одном экземпляре. Сажусь в машину, еду в город за винтом. В ближайшем открытом магазине НЕТ 9х6. Вообще нет 9". На 10" не поставить - не влезет, а подрезать на месте и без балансировки запускать стремновато. Ближайший размер винта в наличии - 8"х7". От отчаяни покупаю этот маленький, почти “квадратный” винт.
Еду на акваторию, и в голове вертятся невеселые мысли. Четыре лопасти по 9"х6" - а теперь две по 8"х7". Нифига себе разница. Этому мотору такой винт все равно что линейка - думается, он его фиг заметит, вообще.
За время поездок подкал всосал больше полуампера, а погода улучшилась. Ставлю винт - ма-аленький такой, доходяжка - и начинаю дергать. Опять вялые вспышки одна через десять. Веселого бодрого запуска как не бывало. Десять, двадцать минут… Начинаю думать, что винт слишком легкий и попросту не может провернуть движок; лихорадочно думаю где добыть стартер.
Через полчаса соображаю, что возможно мотор залит. Зажимаю дренажную трубку, и наклоняю машину сначала носом вниз, а затем хвостом, и в каждом из положений проворачиваю туда-сюда винт. Из карбюратора и выхлопной хлынуло, на земле приличная лужа. Идиот. Теперь-то конечно, отчего бы ему и не завестись!?
Мотор взвыл, на непривычно высокой ноте. Отмечаю инерцию газа: сбрасывает и набирает обороты с приличной задержкой. Странно, с тяжелым винтом не наблюдалось. Отмечаю бешеный подхват - мотор работает на средних оборотах, потом вдруг резко увеличивает их тысяч до двадцати. Промежуточных положений по сути нет, тяга вкл и тяга выкл.
И вибрация!.. Ох нихрена жеж себе!! Машину бешено колотит мелкой зудящей дрожью!
Прогреваю. Пытаюсь понять, как управлять бешеным газом, убираю обороты до того, чем сейчас стали холостые. Спускаю модель на воду, и чуть поколебавшись, отпускаю…