Журнал И-16
при левом вираже, левый элерон опущен
а должно быть наоборот.(у меня ролик не открывается)
Вот здесь немного обсуждали этот журнал: www.amg-rc.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=15
обойдутся более 10000р
Плюс управление и “жидкостной…” ( гы гы ) двигатель.
Но особо порадовало " из высококачественных долговечных … " Типа - “асфальт нам не указ”.
В роликах радует посадка. Ровные и четкие движения… сопровождающей камеры.
если внимательно посмотреть
А вот этого лучше не делать. 😃 Не рассчитано.
Мне кажется журнал бы внес свою долю в популяризацию авиамоделизма, если бы конечно выпускался массово. После выхода журнала с мерседесом, автомоделистов заметно прибавилось. Понятно что 99% собравших раскрошило бы самолет а до этого еще 99% не собрало бы его до конца.
Мне кажется журнал бы внес свою долю в популяризацию авиамоделизма
Как вариант - да. Другой - отбил бы всю охоту тратить время и бешеные деньги на ерунду. Новичкам нужно что то простое и бюджетное. Получив результат (читай “удовольствие и удовлетворение”) человек задумается над чем то более сложном. А тут просто навес лапши. Типа - вот тебе все что бы сделать супер - пупер модель. Да не сделает все равно. Для супер- пупер опыт нужен. А разочарование негативно повлияет на дальнейшее. "Уж если из такого не получилось, куда мне из простого ящика для апельсинов что то толковое сделать.
ИМХО, кон ечно. 😃
Господа, я не против партворков. Некоторые из них вообще эксклюзив!!! Возьмите ланкастера, бисмарка или Stuka JU 87 Таких моделей в магазине и в инете не найти. А качество НА ВЫСШЕМ уровне. А про ящики апельсиновые поспорю. Незнаю из какой древисины они, но материал стоящий. За неимением горничной …! можно и их использовать.
www.den-stuka-bauen.de/index.htm
der-lustige-modellbauer.com/t9521p60-maddins-stuka… это по штуке!
forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=31&t=15915 ланкастер
это виртуальная модель
Модель то как раз реальная, просто сделать 3D модель с таким уровнем детализации будет дороже чем построить реальную.
Ещё стоимость такого “набора” скажем так почти ровна многим АРФ такого размера и это без учёта плёнки реек и прочих мелочей которых в журнале скорее всего не будет.
Интересно а вот такого кита ещё можно поймать?
rcopen.com/forum/f82/topic48096
просто сделать 3D модель с таким уровнем детализации будет дороже чем построить реальную
Спорить не хочу. Но, Вы ошибаетесь. Поверьте на слово. 😃 Можно, конечно, провести подробный анализ роликов и написать все признаки виртуала. Но… чего ради? И так ясно что это не натурные съемки.
Засада тут в другом. Ишачек весьма сложная для моделирования штучка. Именно по летным качествам. Не факт что предложенный вариант будет летать нормально. В этом плане выложить монтаж - весьма опрометчиво. Я бы задумался над тем, чего ради это сделано. И летала ли вообще реальная машинка?
А про ящики апельсиновые поспорю. Не знаю из какой древесины они, но материал стоящий.
Они разные. А спорить не о чем. Эти ящики долго пользовались спросом моделистов. И классно летали в умелых руках. В свое время. Когда “бальса” было волшебным словом из сказки. 😃
Но, думаю, Вы поняли что речь не о ящиках.
Спорить не хочу.
И не надо.
Вы ошибаетесь.
Это маловероятно, просто имеется уже почти пятнадцати летний опыт работы с различными композерами и 3Dmax.
Думаю вот этого скрина будет достаточно чтоб было всё ясно.
Поверьте только за одно такое крылышко с прогибами обшивки и теми неровностями на нервюре придётся выложить довольно круглую сумму и рендер ролика со всеми бликами отражениями и прочими деталями займёт тоже не мало времени.
Какой 3D рендеринг?
Просто покатали модель по взлётке, держа рукой или на удилище подвесив.
Полностью модель на посадке ни разу не показана.
Предлагаю компромисс. 😃 Видео не полетное. И ставим точку. Обсуждение техники исполнения может занять не одну тему. Надо это?
Что вытекает из решения положить именно его - написал выше. Это интереснее обсудить. Если вообще надо это обсуждать. 😃 Никаких данных о реальной модели, я понимаю, нет. Так что можно только субъективно оценивать свое отношение к ней.
Какой 3D рендеринг?
Юрий просто прочтите посты #16 и #36
На счет того что просто сняли реальную модель и смонтировали с фоном я с вами полностью согласен!
Просто не все так считают, вот я и попытался объяснить что в данном случае это ни разу не 3D.
что в данном случае это ни разу не 3D
Да ради бога. Пусть реальную. ( По ходу монтажа, к слову, пропала куда то "… эффективная система выпуска… ". ) Повторюсь - мне лично больше интересно не то что на ролике а как себя ведет модель в жизни. А про это ничего нет. Вот это жаль.
как себя ведет модель в жизни
По всей видимости этого никто не знает.
52 номера думаю по средней стоимости 150р(7800р)+то что не вошло в набор, ещё не думаю что печатают не чаще одного номера в неделю, а это целый год.
По мне так за год и те деньги которые придётся выложить за одну пустую тушку можно найти вариант по лучше.
Как я понял 1400мм кита уже не найти а жаль, то что он летает известно.
Я бы взял попробовать этот журнал.Только где?