SVA-5 Savoya-Verduzio-Ansaldo
Анатолий, здравствуйте!
Самолет будет разбираться в точности как разбирался настоящий. Более удобного варианта мне не удалось придумать. Я смогу лишь незначительно оптимизировать (такое замечательное современное словечко) разборку не снимая полностью стойки с крыльев. То есть какие то стойки останутся прикрепленными к верхнему, а какие то к нижнему крылу. В таком виде и будут транспортироваться и храниться. Подкосы примыкающие к фюзеляжу, будут вынужденно отстыкованы. Какое то время назад мы говорили о не правильных отверстиях в обтекателях этих самых стоек. Я тогда написал что не могу сейчас закончить полностью обтекатели и отверстие будет еще корректироваться в сторону увеличения. Не могу я сделать по причине того, что необходимо пристыковать крылья, отрегулировать длину стоек бипланной коробки выставив правильные углы. Затем все закрепить и тогда можно будет окончательно смонтировать обтекатели. Понятно, они будут быстросьемными. Есть пока всего две мысли как это осуществить. На магнитах или, прости Господи, на липучках. Когда дойду до этой работы тогда и решу. А пока, может быть, придумаю что то более благородное.
Спасибо!Я предполагаю,что сниматься будут правая и левая коробки консолей и на них одеваться кондукторы для транспортировки.А отверстия в обтекателях конечно будут скорректированы,я видно поспешил сделать замечание.
Всем привет!
Начинаю новую главу. Все мои устремления сейчас направлены на обустройство выреза кабины. Это действительно очень ответственное дело, ведь имеет прямое влияние на стендовую оценку. Так что подходить следует с огромной осторожностью, распланировав каждый шаг. Напоминаю, что на данный момент вырез кабины технологический!
Первое с чего следует начать - козырек кабины. Это довольно сложная деталь и с точки зрения технологии изготовления и с точки зрения правильной конфигурации. Много времени было потрачено на поиск правильной формы. Вариант на снимке двенадцатый!!!
Теперь, когда шаблоны готовы, проходит последняя проверка перед применением!
Переплет козырька будет сделан в точности как на прототипе - из алюминия. Из шаблонов склеиваю форму что будет являться матрицей для дальнейшей штамповки.
Это довольно сложная деталь и с точки зрения технологии изготовления и с точки зрения правильной конфигурации. Много времени было потрачено на поиск правильной формы. Вариант на снимке двенадцатый!!!
Странно! С точки зрения плазовки и раскроя, ничего сложного, имея проекции козырька и “болван” прилегаемой поверхности, со второго перехода можно точно определить кривые для развертки стыка. Далее, только технологическое воплощение сборочной единицы. Успеха!
Не знаю, Иосиф, что и сказать.
Не получилось у меня со второго перехода. Вы уж сами мне какое нибудь оправдание придумайте.
Не получилось у меня со второго перехода. Вы уж сами мне какое нибудь оправдание придумайте.
Не нужно расстраиваться, важнее конечный результат. Просто, есть четкая ПРАКТИЧЕСКАЯ методика получения таких сопряжений, более рациональная, чем теоретические построения. Широко применяется при реализации зализов и сопряжений поверхностей второго порядка (а практически, любых поверхностей).
Ну практические методики основаны на приближенных упрощенных способах, вроде как школьное построение эллипса простым циркулем из нескольких точек разными радиусами, и называют его поэтому овал, т.к. эллипс это четкое математическое построение. А у плазовиков кроме фирменной рабочей одежды- т.е. наколенников и налокотников, для ползания по столу км. на км. есть еще - куча всяких справочников с методами построения различных разверток различных типовых вариантов пересечений и куча лекал “ростом” с баскетболиста.
А точное построение- это элементарная начертательная геометрия . Не знаю как ты, а я обожал эти построения в свое время, ведь в КАИ - очень хорошо преподавали начерталку. Ну а сейчас в АвтоКАДе а тем более в более продвинутых Солидах и им подобным программах- линия пересечения сама получается при слиянии или вычитании поверхностей.
Да я понимаю, Иосиф!
Но для практической методики нужны настоящие исходные данные. У меня же есть только теоретические. А если прибавить то что и на прототипе к этому вопросу подходили с художественной точки зрения, то лучше сразу застрелиться. К примеру, детальное изучение фотографий показало что левая и правая половины козырька выполнены не симметричными. Вот и выбирайте методику… Я долго не мог понять в чем дело. Казалось бы делаю все правильно. Смотрю с одной стороны на выкройку - оно! Сравниваю фото с другой стороны - и уже что то не то! Общей фотографии на которой были бы две стороны нет! Пока догадался, много разных вариантов нарезал. А небольшое, миллиметровое смещение, даёт сильное расхождение по крою. Прибавьте к тому что этот козырек неоднократно ремонтировался молотком, то что он не родной и был заменен вероятно в мастерских… При детальном изучении я много чего понял про эту деталь. Таким образом я бы и рад был (и проще было бы) сделать опираясь на начертательную геометрию. Но не тот случай.
Кстати, Сергей прав! “Начерталка” была в КАИ на высоком уровне! И мне очень этот предмет нравился, хоть и препод предъявлял ко мне завышенные требования в сравнении с остальными студентами.
А точное построение- это элементарная начертательная геометрия . Не знаю как ты, а я обожал эти построения в свое время, ведь в КАИ - очень хорошо преподавали начерталку. Ну а сейчас в АвтоКАДе а тем более в более продвинутых Солидах и им подобным программах- линия пересечения сама получается при слиянии или вычитании поверхностей.
Все так, да не так. Надо же иметь в автоеаде, солиде и прочих кадах, считать, строить сечения. У Максима обратная задача (сродни плазово-шаблонному проектированию до времен вертуального проектирования. Т.е. имеется готовый фюзеляж со сложными обводами с которым нужно произвести сопряжение козырька (или чего угодно). В авиации, включая з-д. им.Горбунова в Казани, до запуска Ту-160-го такие сопряжения делались на макетах выше упомянутыми способами, а именно: 1) по проекционным чертежам на болване (модели) определяются контрольные точки стыка (перехода) от единной базы, сдесь прод. ось и любой шпангоут; 2) определяются пространственные углы наклона козырька по тем же чертежам и делается макет (сдесь из бумаги, картона) поверхностей образующих козырек, без выраженной линии сопряжения. Фиксируется на модели (болване) с учетом пространственного пересечения с контрольными точками. 3) на поверхностях предварит. поверхности козырька наносятся сколь угодное кол-во лучей в сторону фюзеляжа, остается замерить зазоры от поверхности фюз-жа до луча, свести в таблицу; 4) разворачивается козырек и достраиваются на лучах “недостачи”. Таким образом, только два перехода для получения окончательной развертки козырька с сопрягаемой линией разъема.
Вот оно что!
Именно таким способом я и построил первые выкройки. Но потом, сравнив получающееся с фотографиями, пришел к выводу что имеются ошибки в чертеже или в чертеже не были учтены нюансы. Эти первые выкройки и стали отправной точкой в достижении идеального варианта. Еще раз повторюсь. Смещение всего на один миллиметр от запланированной точки дает очень сильное искажение без того сложной линии сопряжения.
Ладно! Я так много времени потратил на поиски правильных линий, что теперь не хочу тратить его на объяснения почему так много потратил.
Итак, после монументизации основной формы путем наращивания дерева, изготовлены многослойные фанерные вкладыши. Все эти детали очень прочные и хорошо держат форму.
Вырезал заготовку из алюминия.
Так она будет накладываться.
И вот она заключена в форму для дальнейшей работы.
Что то похожее показывают на передвижных выставках про средневековые орудия пыток. Примерно так оно и случится со мной в следующих сообщениях…
…
Что то похожее показывают на передвижных выставках про средневековые орудия пыток. Примерно так оно и случится со мной в следующих сообщениях…
То есть это будет фонарь типа - экзекутор 😈
Точно, Сергей!
Для меня подобная работа в новинку. Жутко страшно и очень интересно!
Что то похожее показывают на передвижных выставках про средневековые орудия пыток.
Я бы с удовольствием помучил бы на такой выставке какого нибудь конструктора, технолога, с его кабинетным понятием о простых формах и линиях сопряжения !😃
Не так страшен черт как его малюют. Надо взять мягкий алюминиевый лист (не Д16Т, а какой ни будь АМГ или АМЦ) , например отлив для пластиковых окон вполне подойдет, похоже по фоткам - именно это ты и применил. И молоток РЕЗИНОВЫЙ, чтобы не оставлять следов от ударов,
И не спеша постепенно обстукивая по периметру отгибать (отбортовывать), за каждый проход градусов на 5 не более. И так пока не достигнешь угол загиба 90 градусов или сколько там тебе надо. Вот увидишь - если не торопить события- то металл сам там где надо растягивается или наоборот усаживается без всяких трещин или складок. И совсем это не сложно.
Да, Сергей, не так страшен…
Был бы кто рядом, умудренный опытом, это было бы подспорьем. А так приходится все самому постигать. Ну ничего, так знания крепче.
Итак, очень осторожно, я начал с части что прилегает к фюзеляжу. Молоток маленький, но обыкновенный стальной. Так понемножку - где гладилкой, где молоточком. Вроде бы получается…
Загибаю во внутрь верхнюю часть. но только лишь создавая прямой угол.
Теперь заменяю внутренние фанерные накладки на другие. Они более тонкие. Толщиной как будущие стёкла. И перегибаю алюминий. Тут всё посложнее, но действую уже более осмысленно и уверенно.
Разве можно отказать себе в удовольствии посмотреть на результат? Примеряю. Внутренние напряжения не дают возможности свободно установить изделие на место. Нужно небольшое усилие. Но я не тороплюсь, еще много работы.
ЗдОрово получилось!!!
Аж руки зачесались что-нибудь погнуть. Интересно с оснасткой придумал, Максим. Беру на вооружение.
Спасибо, Сергей!
Если кому то действительно понравился способ, то следует заменить способ укрепления основной детали. Я её послойно укреплял отрезками реек. Думал так будет быстрее. Но быстрее и проще было бы укрепить парой слоев стеклоткани.
Возможно я ошибаюсь, к тому же совсем не хочу огорчать, но все таки похоже, что на той части оправки , которой она прижимается к фюзеляже , перед началом выколачивания не сделал занижение на толщину листа . И теперь нужную форму иемет внешняя поверхность отбортовки и соответствует поверхности фюзеляжа, а нижняя получилась к сожалению эквидистантной ей на толщину листа. Поэтому бока теперь и не дают сесть ей на место. Возможно я и не прав… может если и нагреть деталь, потом медленно охладить- , то действительно - напряжения и снимутся. Тем более, что когда будут вырезаны “окна”, рамка будет намного податлевее.
что когда будут вырезаны “окна”, рамка будет намного податлевее.
Плюс к этому, на фото видно, что малка отгиба отбортовки не по ТК фюзеляжа. Нужно подрезать борт до номинальной (чертежной) ширины и довести местные малки. Подгонку можно вести без оправки, на стальном или алюминиевом “сапожке” со скругленной в соотв. с радиусом гиба кромкой. Думаю, материал дас возможность обсадить контур до хорошего прилегания. Удачи!
Возможно я ошибаюсь
Плюс к этому
Бурчите, бурчите, а Максиму всё это делать самому придётся .