Чемпионат России по р/у моделям-копиям! Большой Вьяс 18-21 июля 2019г.
Ну тогда сделать запрос к местным синоптикам о всех условиях данной местности с июня по сентябрь.первое-“роза ветров”
Может все же установить конкретную дату и нанять шаманов с бубнами , включив их услуги в стартовый взнос ?
Ну так высказываемся, кто же мешает, вроде форум всем доступен…
Я в прошлом году участвовал 😃 меня все устраивает, я бы ничего не менял кроме предвзятого судейства в пользу «…
Вот зря ты так Сергей, между прочим я сейчас строю “полукопию”, которая с трудом в 15 кг помещается, а уж в 12 точно не влезет, значит я пытаюсь сам себя устранить.
А что я могу сделать, если мне совершенно непонятно зачем вводить какие-то дополнительные ограничения? Тем более механизм постройки логической цепочки вот этой мысли
- Снизить максимальный вес до 12кг. Что так же снижает стоимость моделей и улучшает конкуренцию.
мне расшифровать так и не удалось. Возможно, имелось ввиду что-то другое?
Я бы хотел по этому поводу заслушать представителей организаторов площадки Большой Вьяс.
Сейчас сентябрь и у нас просто шикарная погода на деюсь до конца недели простоит и закрытие сезона пройдет в комфортных условиях, к стате всех приглашаю, но вот в прошлые года было совсем по другому погода не ровная местами аж заморозки и совсем не угадать в какие числа сентября может быть тепло и даже если днем тепло то ночи совсем не те что летом, а как известно на соревнованиях многие ночуют в кемпинге. а у нас пока еще даже летний душ без подогрева. 😃
Приветствую коллеги! (копия - Павлу Лапшову в личку, как предложение)
Мнение по правилам судейства копий от потенциального участника ЧР2020
Копии F4C, F4G - все понятно и четко по правилам FAI.
Модели - полукопии по существующим национальным правилам.
Я считаю, что оптимальным вариантом было бы проводить соревнования по официальным правилам F4H. В правилах FAI все расписано четко и понятно. Есть мотив делать внешний вид модели для лучшего стенда. Больше критериев оценки, чем в национальных.
Есть интерес участвовать, если модель еще сырая и требуется ее обкатка в условиях соревнований.
Всякие киты, АРФы также имеют свой шанс поучаствовать .
Но… если проводить соревнования, все же по своим национальным правилам, отличным от правил F4H FAI, что также очень интересно и перспективно для развития копийного моделизма, предлагаю следующее:
-
Убрать понятие полукопии. Со школьных лет - это понятие ассоциируется только с моделями, имеющими контурный фюзеляж. Все остальное - это копии, но с разной степенью достоверности. Где найти грань между 50-ти процентной копией (так называемой полукопией) и 100 процентной копией?
-
В виде ограничений, оставить только взлетный вес модели копии - 30кг, согласно вступающему в силу национальному закону о беспилотниках. Таким образом, можно вообще ликвидировать понятие полукопий и гигантов. Разница между 15кг и 20 кг (без топлива) очень незначительна. А соревнование моделей в одном классе 15 килограммовых и допустим 3-х килограммовых, что допустимо по существующим правилам - все равно две большие разницы.
3.Стендовую оценку сделать полностью соответствующей классу F4H и судить по правилам FAI.
- Летную часть судить, естественно, по правилам F4C FAI. Но сделать очень существенное дополнение, резко увеличивающее интерес участников:
Ввести коэффициент, учитывающий особенности прототипа. И на этот коэффициент умножать итоговую сумму очков, полученных за полет:
k = 1.0 - для прототипов пилотажных самолетов (типа EXTRA, Як-55, CAP, и т.п.) и послевоенных самолетов с неубирающимися шасси (типа Як-12, Як-20, “Cessna”, “Piper Cub” и т.п.)
k = 1.1 - для прототипов реактивных самолетов и послевоенных винтовых самолетов с убирающимися шасси
k = 1.2 - для прототипов самолетов времен 30-х годов и второй мировой
k = 1.3 - для прототипов времен первой мировой и 20-х годов
k = 1.1 и выше - для многомоторных самолетов (1.1 - на каждый дополнительный двигатель , т.е. k=1.3 - для 4-х моторного, 1.7 - для 8-моторного , типа “Максим Горький”) Коэффициент применяется в комбинации с предыдущими, учитывающими эпоху прототипа.
k=1.1 - дополнительный повышающий коэффициент за сложность прототипа, применяемый судейской коллегией в результате сравнения всех представленный копий. Как пример - работающие многощелевые закрылки или Фаулера, очень сложная работающая кинематика убирающегося шасси, поворотные в полете части самолета (нос, консоли крыла), форсажная камера, лес расчалок и обильная внешняя деталировка(открытые моторы, пулеметы, пилоты и пр.) и так далее… В стенде есть оценка за сложность , но она статична. А этот коэффициент позволит учесть сложности, которые реально влияют на полет и работающие в полете или влияющие негативно на аэродинамику (обилие расчалок или внешняя деталировка).
k=1.1 - дополнительный повышающий коэффициент за сложные и уникальные летные демонстрации. Как пример - выброс десанта или груза на многокупольной системе , буксировка планера, “авиаматка” с отцепкой ЛА в полете, опыление или водное пожаротушение и пр. Применяется судейской коллегией совместно по результатам полета.
Как пример, двухмоторный бомбардировщик времен второй мировой будет иметь повышающий коэффициент k= 1.2(вторая мировая) x 1.1(2 мотора) = 1.32.
Соответственно, если он за полет получит 900очков, то с учетом этого коэффициента результат будет 900 х 1.32=1188 очков.
Или, например, 4-х двигательный Ту-144 будет иметь коэффициент k=1.1 (реактивность)x1.3(4 двигателя)x 1.1(опускающийся нос в полете) x1.1(сложная кинематика шасси)=1.73 (если уложится в 30кг😁)
Соответственно, если он за полет получит тоже 900очков, то с учетом этого коэффициента, результат будет 900 х 1.73=1557 очков.
Применение такого коэффициента даст дополнительные возможности моделистам, моделирующим сложные прототипы, имеющими заведомо худшие летные характеристики (особенно в ветреную погоду) по сравнению с простым и надежным пилотажным самолетом или всепогодным реактивным прототипом.
**В итоге, ** чемпионат России по копиям проводить в двух классах:
F4C - по правилам FAI (15кг взлетный max (без топлива)
Копии - по национальным правилам (30кг взлетный max (с топливом)
• Это действительно будут соревнования конструкторов и пилотов с самой разной техникой в одном классе, но равноимеющими шансы на победу.
• зрелищность и спортивный азарт при большем количестве участников, возможность выбрать стратегию победы.
• меньше шансов получить малый кворум в классе.
• привлечение участников со сложными моделями, но имеющими малые шансы по существующим правилам.
• меньше расходов на призы
Андрей а какие коэффициенты по двигателям?т.е у прототипа двс а у копии(модели) электро.
А у меня лично вот какая идея крутится в голове. Те, кто строит самолёт самостоятельно, тот реально должен участвовать в классе “копий”, вне зависимости от доработки. Больше сил на доработку - больше баллов на стенде, больше шансов выиграть и т.д. Класс полукопий вообще переименовать, а то название похоже на “полусамолёт” с “полупилотом”. Для таких АРФ-ов проводить отдельный класс с каким нибудь названием или на кубок. Судить только пилотажные способности без стенда. Умеешь классно пилотировать самолёт - молодец. Умеешь строить, участвуй в F-4C. Тогда будет чёткое разделение участников. Повысится количество однозначно.
Андрей а какие коэффициенты по двигателям?
На сегодняшний день возможности ДВС и электро ДУ абсолютно соизмеримы по показателям мощность/вес .
Единственное существенное отличие - это звук. Но тут вопрос неоднозначный. При больших винтах звук винта уже существенно влияет на звуковое восприятие ДУ.
В оценке летной части есть оценка за реализм, куда и входит оценка звука ДУ. Поэтому, на мой взгляд, нет нужды в дополнительных коэффициентах за тип мотоустановки.
Например, для турбовинтового двигателя использование электроустановки более реалистично по звуку, чем ДВС.
Судить только пилотажные способности без стенда. Умеешь классно пилотировать самолёт - молодец. Умеешь строить, участвуй в F-4C. Тогда будет чёткое разделение участников. Повысится количество однозначно.
Не повысится, уж будьте покойны, ни количество ни качество. Такое прошли в ЮФО, вначале упростили, а затем и вовсе убрали стенд, надеясь, что попрет моделизьм в массы- ан нет, все с точностью до наоборот, новых участников не добавилось и завсегдатаи поразбежались.
А вот Андрей (fed) дело предлагает, вот здесь есть шанс на увеличение участников.
k = 1.1 и выше - для многомоторных самолетов
На сегодняшний день возможности ДВС и электро ДУ абсолютно соизмеримы по показателям мощность/вес .
Но совершенно несопоставимы по сложности настройки, запуска и эксплуатации. Предлагаю к электролетам повышающий коэффициент не применять.
Предлагаю к электролетам повышающий коэффициент не применять.
Обоснуй?
Взять 8 электромоторов и регуляторов к ним, подцепить все к одному каналу и нажать одну кнопочку, чтобы все заработало и оно заработает как часики 100%. Купить 8 ДВС, с каждым повозиться и настроить, чтобы работал как остальные, запустить на старте каждый по очереди и вероятность того, что один или несколько моторов просто встанут пока ты будешь другие дергать 70-80%. Достаточно? Я могу про полет продолжить и про посадку.
Но совершенно несопоставимы по сложности настройки, запуска и эксплуатации. Предлагаю к электролетам повышающий коэффициент не применять.
Позвольте высказать своё, чисто субъективное мнение. На мой взгляд, Андрей (fed) прав. Главное реализм полёта, где оценивается и звук. А как этого добиться, и решает изготовитель, а судьи оценивают. Не надо заведомо (ещё до полёта) ставить один из типов двигателей, в неравное положение.
Теперь посмотрим другую сторону, в какой-то степени массовость. Только в моём городке (население 40 000), за последние два года, разбились две копии, двухметровые, двухмоторные. Из-за остановки одного из двигателей в критической ситуации. Вряд-ли это ведёт к массовости.
Пусть каждый сам решает, что ставить.
Но… если проводить соревнования, все же по своим национальным правилам, отличным от правил F4H FAI, что также очень интересно и перспективно для развития копийного моделизма, предлагаю следующее:
Считаю, что рассматривать можно предложения только с однозначными критериями, например коэффициент за многомоторность (критерий- количество моторов), а там где нет однозначных критериев - это неприменимо, как предмет потенциальных конфликтов между мнением судей, мнением участника и мнением других участников. Правила должны иметь однозначную трактовку, а не быть предметом для спора.
Предложенное начисление коэффициента для прототипов по годам и типу ВМГ - слишком тривиально. Ну например. Почему за истребители (WWII) коэффициент должен быть больше, чем за послевоенный винтовик с уборкой шасси? Или почему полет какого-нибудь учебного самолета 20-х годов (например, По-2) должен судиться выше, чем реактивного, или того же Ан-2? И еще. Понятие пилотажного прототипа - очень размытое. Опять же предмет для споров и конфликтов. Пилотажные - они ведь тоже сильно отличаются по годам, ведь пилотажная спортивная авиация тоже сильно менялась со временем. Давайте тогда перечислим конкретные прототипы, которым вообще не вводить повышающий коэффициент?
Теперь посмотрим другую сторону, в какой-то степени массовость. Только в моём городке (население 40 000), за последние два года, разбились две копии, двухметровые, двухмоторные. Из-за остановки одного из двигателей в критической ситуации. Вряд-ли это ведёт к массовости.
Конечно , очень жаль ! Но это говорит о всего лишь НЕ подготовленности пилотов . Лет 10 назад , здесь , на форуме активно обсуждались вопросы управления многомоторными моделями с ДВС .
Но в последнее время почти все по-тихому перешли ,в силу разных причин, на электро тягу . А основные причины - дешевле и очень сильно проще . До сего дня последнюю , и то полукопию , можно было наблюдать ровно 10 лет назад на ЧР во Владимире . Это был Денис Богаютов с самолетом B-25 . Потом наступила эра дешевых Li-Po . И вот , мое имхо , что двух- и более моторные "электрички " не воспринимаются нынче вообще никак . Не в обиду создателям таких моделей , но такие полеты совсем ни чем не завораживают , просто абсолютно ни чем . Массовость вроде есть , а вот качество уже , увы, не то . И за такую многомоторность можно ставить коэффициент 1 и не более .
Поддержу Андрея ( Феда) с его выкладками . Время и реалии меняются . Считаю , что можно несколько проработать Правила , составленные еще Царем Горохом .
Но совершенно несопоставимы по сложности настройки, запуска и эксплуатации. Предлагаю к электролетам повышающий коэффициент не применять.
Не очень корректно, Сергей, выйдет. Человек работал, выбрал прототип, сделал отличную копию, подготовил документацию, научился летать и т.д. Он заслуживает объективного судейства.
К тому же есть ряд прототипов, которые великолепно смотрятся и летают, но в их гондолы ничего не впихнешь (Л-410, Ан-12 и пр.), кроме экзотических проблемных ДВС, или электрики. Тот же Муромец любой вменяемый конструктор сделает электричкой (ну, если только реальными Аргусами не обзавестись). Это уже не говоря о рисках снижения массовости.
Но. Изготовитель с самого начала знает, что он идет на компромисс, мысль о котором будет преследовать от самого начала постройки - реализм звука, дымок, вибрации, перегазовки и пр. Отсутствие проблем с электрикой намного перевешивает желание смотреть в сторону ДВС. И мастер в состоянии предпринять шаги, чтобы минимизировать эту разницу и максимально приблизиться к реальному звуку прототипа. Это известные приемы с имитацией звука, подбор правильной ВМГ, которая может довольно близко быть к оригиналу.
Таким образом, не очень справедливо лишать мастера тех повышающих коэффициентов, о которых говорит Андрей. Но одновременно я поддерживаю всех тех, у кого происходит внутренний диссонанс от прекрасного полета и отсутствия правильного звука.
Мое предложение - помимо существующего коэффициента за ОБЩИЙ реализм полета, который очень приближенно отражает суть всего происходящего в небе, ввести отдельный пункт полетной программы “Оценка реализма ВМГ модели” .
Я говорю не о том, кто сколько работал и что выбрал в качестве прототипа, а о том, что много электродвигателей незначительно усложняют постройку модели и применять повышающий коэффициент к ним не стоит. В противном случае можно построить Boeing B-52 Stratofortress который имеет 8 двигателей, воткнуть в него 2 турбины на которых он будет замечательно летать, а в остальные гондолы установить 30мм импеллеры, которые имеют стоимость 300 р за кучку и в процессе создания тяги практически не принимают участия. Но чисто технически моторы есть в каждой гондоле и их будет 8.
Полезно быть в курсе происходящего ! Столько уже всего предложено для правил спортсменов ! Как насчет правил для судей ?
Вот это что ?
предвзятого судейства в пользу «…
И такие фразы нет нет да проскакивают, как прямо в лоб, так и между строк ! Конечно это можно списать на обиды спортсменов ! А если нет ? Не хочу ни кого обидеть, но у судей не должно быть ни друзей, ни тем более врагов в рабочее время ! Еще раз извините !
А вот если кто-то захочет построить полукопию самолета Можайского, его фотографий вообще нет, как быть? А ведь современные электромоторы и системы стабилизации вполне могли бы сделать этот проект реализуемым.
захочет построить полукопию самолета Можайского
Уже построили ребятами из Щербинки или Подольска, а летали они на фестивале Большие гуси.
Я говорю не о том, кто сколько работал и что выбрал в качестве прототипа, а о том, что много электродвигателей незначительно усложняют постройку модели и применять повышающий коэффициент к ним не стоит. В противном случае можно построить Boeing B-52 Stratofortress который имеет 8 двигателей, воткнуть в него 2 турбины на которых он будет замечательно летать, а в остальные гондолы установить 30мм импеллеры, которые имеют стоимость 300 р за кучку и в процессе создания тяги практически не принимают участия. Но чисто технически моторы есть в каждой гондоле и их будет 8.
Серега, ждем тебя на соревнованиях.😉😉😉😉😉