Спортджет - проектирование и постройка
Ещё одно пожелание если позволите:
Думаю стоит указать под какую длину стоек и диаметр колёс разрабатывался набор.
Прикинул по размерам вроде этот набор должен подойти.
стоит указать под какую длину стоек и диаметр колёс разрабатывался набор
Максимально допустимое расстояние от плоскости крепления ретракта до внешнего габарита колеса 250мм при необжатой стойке.
Что касается конкретной модели ретрактов, то на картинках внутренностей крыла размещен ретракт ER50, соответственно все что меньше так же влезет.
Всевозможные hop-up’ы в виде света, створок шасси, дымов (в том числе подвесов под дымшашки на крылья), покраски и так далее естественно могут быть выполнены и установлены на данную модель, собственно как и на любую другую.
Максимальный диаметр колеса основной стойки 120мм
Доброго всем здравия.
Проект вошел в стадию нудной и никому не интересной работы - создание оснастки.
Модель “порезана” в CAD-программе и разложена по заготовкам для фрезеровки.
Далее много стружки, пыли и работы.
Далее много стружки, пыли и работы.
так необходимо…
" специально оборудованное помещение , с правильной приточно- вытяжной вентиляцией с подогревом, постоянной температурой в помещении, специальным ярким освещением…"
" специально оборудованное помещение , с правильной приточно- вытяжной вентиляцией с подогревом, постоянной температурой в помещении, специальным ярким освещением…"
И бар.😃
Вот появился ещё один вопрос, надеюсь что не поздно:
А чем вызвана установка площадки носового ретракта условно по центру? Может все таки лучше площадку ставить как можно ближе к корке? Тем самым стойку можно ставить короче, при условии получить такой же просвет модели в целом, или же просто выше модель сделать, установив более длинные стойки. Да и в убранном положении над носовым колесом будет пространство, которое можно использовать для крепления батареи турбины или света (если кто будет ставить прожектора).
Она далеко не по центру стоит Сергей, максимально близко к корке чтобы только колесо умещалось в нижний габарит фюзеляжа, приумловии что ретракт стандартный на 90 градусов.
Понятно, видимо кривым глазом фотографии рассматривал, что показалось, или не досмотрел чего.
Бывает. Волнение, знаете ли…😉
Она далеко не по центру стоит Сергей, максимально близко к корке чтобы только колесо умещалось в нижний габарит фюзеляжа, приумловии что ретракт стандартный на 90 градусов.
Если летать на хороших впп и ставить прямую, не рычажную стойку, то можно сэкономить грамм 50 на передней стойке и еще по столько же на основных.
😃)) да и диаметр колёс можно уменьшить изрядно
“Переламывающаяся”стойка лучше работает и более ремонтопригодна. Она гораздо больше прощает при грубой посадке! Это всё доказано за годы эксплуатации.
Но каждый идёт своим путём!-) Можно ставить и прямые стойки, всё дело вкуса.
Вкорячить максимально большую стойку с большим колесом - вот задача!
А вот поставить что то меньшее и менее объемное это уже дело техники. Тут указываются максимальные размеры, которые можно впихнуть, далее выбор каждого.
Какой замечательный шарик!!!
Понятно, видимо кривым глазом фотографии рассматривал, что показалось, или не досмотрел чего.
Бывает. Волнение, знаете ли…😉
Наговариваешь на себя, Серега!
По картинкам действительно видно что есть запас, для возможности опустить площадку сантиметра на два(минимум).
А проблема с размещением носового колеса, легко решается не значительным наклоном площадки.
При этом передняя стойка , в выпущеном положении будет находиться в слегка отклоненном вперед положении, что еще больше уменьшит нагрузку на ПИН.
Да и окна облегчения на шпангоутах, на которые опирается площадка, на мой взгляд лишние, как и на пластинах ,короба’’ ниши передней стойки.
Первый шпангоут по всей видимости должен дать жесткость корке, в месте прослабления ее вырезом под переднюю стойку, Но ! край выреза не упирается в шпангоут , следовательно этот контур является не замкнутым,со всеми вытекающими из этого.
Если предусмотреть заране возможность размещения АКБ в носу, и разместить там площадку , с опорой на этот первый шпангоут, будет гораздо лучше и крепче, а по весу … компенсируется и отсутствие окон облегчения и общий вес модели будет меньше, за счет меньшего количества свинца, наличие которого в свою очередь будет иметь место, в следствии выбраной , авторами проекта , конфигурации самолета.
Посмотреть бы на конструктив в живую…, а то по картинкам не совсем ощущается вся глубина глубин и высота высот, со всеми вытекающими из этого , может быть ошибочными выводами.
И почему то , лично мне , больше нравится модель , которая гордо стоит на полосе, на достаточно высоких стойках, нежели практически лежит , чуть ли не на брюхе, на коротких и избыточно разнесенных в стороны основных стойках.
Всё готово для формовки расходника.
Интересно сколько по весу будет этот расходник ?
А также сколько будет весить арматура для закрепления его на модели ?
Если не брать во внимание его красивый внешний вид(который не будет сильно бросаться в глаза), а рассмотреть вопросы с трудозатратами и затраты на материалы (общая цена изделия), то вариант с использованием обычного прямоугольного бутылька из под технических жидкостей(в частности бензина для зажигалок), будет и надежнее и легче и дешевле и практичнее (с точки зрения крепления его на модели)
Но это мое личное мнение, мнение человека, у которого деньги в горшочках для цветов не растут.
…
Волнение, знаете ли…😉
Так что , Серега, если будешь заказывать набор, попроси укомплектовать его без переднего короба шасси, расходника, топливного бака, палубы под все эти деталюхи…
И сами сделаем легкую броню.
Я думаю ребята подвинутся на цену, этих не нужных и достаточно дорогих безделушек.
Интересно сколько по весу будет этот расходник ?
А также сколько будет весить арматура для закрепления его на модели ?
Если не брать во внимание его красивый внешний вид(который не будет сильно бросаться в глаза), а рассмотреть вопросы с трудозатратами и затраты на материалы (общая цена изделия), то вариант с использованием обычного прямоугольного бутылька из под технических жидкостей(в частности бензина для зажигалок), будет и надежнее и легче и дешевле и практичнее (с точки зрения крепления его на модели)
Но это мое личное мнение, мнение человека, у которого деньги в горшочках для цветов не растут.
Я не знаю сколько будет весить этот бак, но подобный видел у ребят в Русджете, на МиГах стоят, вес, по ощущениям, не больше 20 грамм со всей фурнитурой, и с креплением его проблем нихт- «уши» крепления просто приклеиваются к нему. А сфера, на мой взгляд, идеальная форма для расходного, именно для расходного, бака, где задача стоит не допустить попадания воздуха в турбину.
Вот основной бак- это да, здесь можно экспериментировать. Правда бутыли присущ один недостаток- невозможно сделать перегородки в баке, чтобы топливо не пенилось.
Но это все ИМХО.
Но это мое личное мнение, мнение человека, у которого деньги в горшочках для цветов не растут.
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке, раз -прокатит- два прокатит, а потом… говорить не буду…
Ясен пень чЬто мы деньги не печатаем,открыто, но думаю в такие крайности впадать не надо, так и до капельниц дойдём, там вааще нет весу…
Я хочу такой шарик, просто хочу…
Так что , Серега, если будешь заказывать набор, попроси укомплектовать его без переднего короба шасси, расходника, топливного бака, палубы под все эти деталюхи…
И сами сделаем легкую броню.
Я думаю ребята подвинутся на цену, этих не нужных и достаточно дорогих безделушек.
Друзья мои, мы делаем самолёт не для добания об планету!
И не собираемся вешать свинец на нос. Уж если Хок от Carf засчёт правильной компоновки обошёлся без свинца, то со спортджетом мы развесовку продумали.
Всех с наступающим Новым годом!
Удачных полётов, мягких посадок!
При всём уважении…
Я видел, как раздувается расходник на заправке, раз -прокатит- два прокатит, а потом… говорить не буду…
Ясен пень чЬто мы деньги не печатаем,открыто, но думаю в такие крайности впадать не надо, так и до капельниц дойдём, там вааще нет весу…
Я хочу такой шарик, просто хочу…
Паша, сформуем для твоих фенов расходник!-))
И вас с Наступающим!
Про шарик не забудьте, на ёлку повешу:)😃😃
По картинкам действительно видно что есть запас, для возможности опустить площадку сантиметра на два(минимум).
Володя, видимо ты тоже взволнован 😃 видишь то чего нет. Площадка крепления стойки размещена максимально низко. Опять же напомню про рычажную схему передней стойки, которая очень популярна среди юзеров данного типа моделей.
Конструкцию комментировать не буду, скажу только что для понимания необходимости применения того или иного решения необходимо предварительно проанализировать конструкцию в целом на предмет распределения нагрузок от ретракта: какие силы в каких направлениях действуют, где какие моменты возникают. В результате приходит понимание и возможность определять в какой детали где и какой формы можно делать облегчения (где круглые сверлить, где применять распорки типа фермы и так далее). Опять же если есть сомнения в правильности выбранного решения, современные CAD-программы позволяют проанализировать прочность конструкции, чем мы и занимались изначально.
По такому принципу создана не одна конструкция, которые долбили об асфальт с особым усердием как мы сами, так и профессионалы из сторонних организаций 😃
Прочность такого плана конструкций (практика показала) почти на грани разрушения самой стойки и ретракта, что считаем оптимальным.
В любом случае опыт, а тем более коллективный, очень нужная и полезная вещь, мы будем очень рады в будущем получать обратную реакцию клиентов и дорабатывать конструкцию, доводя ее до оптимальной.