оружие победы
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект …
Вот тАк вот, ребята! Ничегошеньки вы не понимаити! Учитеся, пока Великий Гуру КНИЖНИКОВ жив!!! 😂😁😂
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект …
- Кто бы спорил, но у нас крыло не плоское, а профилированное (в большинстве случаев профиль симметричен).
- Число Рейнольдса характеризует условия обтекания профиля при заданных скорости и некоторых физических параметрах среды, в которой движется крыло (в нашем случае - воздух).
- Задачки, подобные этой решаются (по крайней мере решались до 1991 г.) в курсе физики за 9 класс средней школы, там где изучались такие понятия как момент инерции, момент силы и “правило рычага”. Если для Вас это прошло мимо, то тогда замнём для ясности 😁
И в заключение, расскажу историю из недавнего прошлого. В приснопамятные девяностые, во главе одного из регионов России встал герой-лётчик. После благополучного срыва финансов вверенной ему губернии в плоский штопор, во весь рост встала проблема радикального повышения эффективности ключевой отрасли экономики губернии - растениеводства. Выход был найден - разработка и внедрение…плуга, спроектированного с учетом фундаментальных законов аэродинамики. Губернатор лично занялся расчётами…не знаю, чем бы это закончилось, но Ваш знаменитый земляк - национальный лидер😒, просто архинедемократично оборвал безудержный полёт героической фантазии, волевым решением отправив героя на преподавательскую работу… Так вот, Ваши теоретические изыски живо напомнили мне эту подзабытую эпопею с аэродинамическим плугом - смесь банального невежества с сумбуром в голове…😃
Просто на реальных самолетах очень редко используются симметричные профили, в основном несимметричные несущие, которые работают на совершенно других углах атаки. Именно поэтому имеют место быть различия в прямом и обратном пилотаже.
Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.
Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.
Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.
Согласен, в моделизме мотивы использования схемы ЛК очень часто имеют очень слабое отношение к аэродинамике.
Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль…Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
.
😵😃
кто-нибудь понял смысл написанного?
Выигрыш в скорости можно получить значительный,да и радиус виража уменьшить,как…, напишу чуть позже.Хочу сказать,что все мною написаное,это моё личное мнение(т.ч. может я ошибаюсь),прошу подходить к обсуждению конструктивно,дез хамства и иронии,иначе разговора не получется,а выйдет очередной срач.Пока все крректно,прошу поддерживать такой стиль общения.
Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.
Мы все это проходили 😂
Спросите Андрея Курылева - его “Чибисы” просто загляденье,но и они усьупают крылу по маневру.
Строил всякий бред - “утки” , “тандемы” , “классику” . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " …
Строил всякий бред - “утки” , “тандемы” , “классику” . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " …
Доходчиво и убедительно, но про флапероны “в верх” для прямого виража гораздо смешнее!
😁
кто-нибудь понял смысл написанного?
Я понял, но тебе не скажу.
Я понял, но тебе не скажу.
Фу, пра-а-а-тивный…😒
Чуйствую что памятник при жизни обламывается…
Алексей вот ты тут писал: нужно менять все,в первую очередь планер,при чем менять так чтоб ДВСники не могли это использовать.
Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
Я так думаю если электролётчики начнут к примеру делать фюз в виде статора бесколлекторника, ДВС ники вряд ли смогут это использовать…
Но это врядли увеличит маневренность ?
Ещё как!!! И обдув, и скорость!!!
Чуйствую что памятник при жизни обламывается…
Алексей вот ты тут писал: нужно менять все,в первую очередь планер,при чем менять так чтоб ДВСники не могли это использовать.
Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
Попробую сформулировать мысль…:
1.Крыло, 900мм размах,хорда 180-200мм в основании,110-130мм на концах,передняя кромка прямая,профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).
2. Двухмоторник,крепление движков по Андрею Зазулину,мотогандолы,под них-же спрятать регуляторы приемник и машинки флоперонов.
3,Движки 40-50г,1200-1400КВ,винты 8/8,регули 18-20А,батареи три банки 2А\ч
4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
5.Необходимо,что-то вроде кабины,для зашиты и крепления батареи,думаю то-же по технологии мотогандол Андея,посредине между движков.
Ну вот такая в кратце идея,будет время воплащу в жизнь,летом Михаил Дронов презнтовал опен ленту,для экспериментов.В плане прочности…,идея заключается в том,чтовесь конструктив будет не ломаться,а отщелкиваться,а после боя очень быстро и без набора веса собираться обратно.
Идея отличная! и действительно не приемлимо для ДВС - мы как правило после боя протираем и заправляем самолет, а не собираем отстегнувшиеся детали по всему полю …😁
А если серьезно, то получается быстрый и штопорящий при резких маневрах самолет.
Для рамы прям напрашивается тандемом два бесколлекторника на центроплан! И там все кишки в одном флоконе… Ну в смысле полиэтилентетрафталатной бутыле… И лобовое сопротивление меньше, и все массы в кучу, а уж какой обдув РВ!!!
А вот две форы тандемом, да на раме, думаю ни один механик возбуждать не рискнёт!
Попробую сформулировать мысль…:
1.Крыло, 900мм размах,хорда 180-200мм в основании,110-130мм на концах,передняя кромка прямая,профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).
2. Двухмоторник,крепление движков по Андрею Зазулину,мотогандолы,под них-же спрятать регуляторы приемник и машинки флоперонов.
3,Движки 40-50г,1200-1400КВ,винты 8/8,регули 18-20А,батареи три банки 2А\ч
4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
5.Необходимо,что-то вроде кабины,для зашиты и крепления батареи,думаю то-же по технологии мотогандол Андея,посредине между движков.
Ну вот такая в кратце идея,будет время воплащу в жизнь,летом Михаил Дронов презнтовал опен ленту,для экспериментов.В плане прочности…,идея заключается в том,чтовесь конструктив будет не ломаться,а отщелкиваться,а после боя очень быстро и без набора веса собираться обратно.
В результате получаем доску😲…с угольной ручкой 😂 А где фюзеляж?..для повышения скорости и более изящного задирания флаперонов?..элевонов?..да впрочем Вам всё едино, лишь бы “прямой вираж” виражился, теплоимпеллер крутился, а флуд флудился…
Попробую сформулировать мысль…:
4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
.
Непонял??? Какой уголь!!! Ведь согласно единственно истинному учению питерских бутылочников, только бутылки, строительный пенопласт и скотч это материалы будущего, а уголь это ж пережиток старины!