OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Георгий, подскажи толщину профиля в корне и на законцовках, возможно дело в том, что нужно было пропорционально увеличивать хорду в процентном отношении а не по абсолютной величине: относительная толщина профиля на законцовках должна быть на 2-3 процента больше чем в корне, в противном случае- штопор, да и форма профиля тоже имеет значение. я делаю на законцовках более “тупоносый” а в корне с вытянутым носком, чтобы срыв начинался со средней части крыла. Тоже проходили этот этап…
К слову сказать- в прошлом году я делал для сравнения модели отличающиеся только длиной центральной нервюры, так вот: более треугольные хуже выполняли маневры по вертикали… могу предположить, что при резких маневрах тяжелой электрички все недочеты аэродинамической схемы начинают проявляться раньше.
чуть больше так сразу переходит в плоско-штопорное вращение 1-2 оборота, потом выходит
Может поробовать килечек большей площади?
По второму самолету-температура воздуха какая была во время облета?
начинка мерзнет, работает медленнее…
Отклонения рулей 10% говорят о плохой работе профилей. Думаю “погоня за мощностью” привела к увеличению массы модели и следовательно к росту нагрузки на крыло.
Посчитайте отношение масса/площадь. Я предполагаю, что у оригинала будет намного меньше.
Может поробовать килечек большей площади?
По второму самолету-температура воздуха какая была во время облета?
начинка мерзнет, работает медленнее…
-10 градусов, машинки до -20 метал, на таких летали уже и не раз.
Пробовал планировать с выключенным двигателем, чуть разгонится тут же начинает НОРКОВАТЬ вверх вниз. Весьма неприятно особенно на посадке.
Килек увеличим на первой, но не уверен, что в нем дело. Потому как самостоятельно потом выходит.
Элевоны по тангажу, очень эффективны на большой скорости. Зажимать по факту. Нырки - это центровка. Опять таки на подлетах подвигать и понять куда. 😃 Начать с 18% и далее.
PS: Кстати, что значит в физическом представлении 10% ?
Пробовал планировать с выключенным двигателем, чуть разгонится тут же начинает НОРКОВАТЬ вверх вниз. Весьма неприятно особенно на посадке.
.
Колебания при планировании- явный признак задней центровки… центр тяжести ушел за центр давления
Элевоны по тангажу, очень эффективны на большой скорости. Зажимать по факту. Нырки - это центровка. Опять таки на подлетах подвигать и понять куда. 😃 Начать с 18% и далее.
PS: Кстати, что значит в физическом представлении 10% ?
При равных почти плечах качалок это составляет примерно ± 5 градусов отклонения элевонов.
У наших аппиков по высоте элевоны на 5-6мм отклоняются.
Самопроизвольные “кивки” вниз могут говорить и о слишком передней центровке. 😃
У наших аппиков по высоте элевоны на 5-6мм отклоняются.
Самопроизвольные “кивки” вниз могут говорить и о слишком передней центровке. 😃
Привет Сергей.
Не кивки в низ, а типа змейки, как если бы я постоянно водил джойстиком немного туда сюда с небольшой амплитудой.
кстати, как расчитывали центровку?
кстати, как расчитывали центровку?
Классическим способом, проекция в плане с учетом элевонов с приведением к прямоугольному крылу.
далее 25% от СХКр - запас 3-:-5%.
На моих моделях центровка от 19 до 22 % САХ. Кстати среднюю хорду можно вычислить поделив площадь крыла на размах.
прошу высказать свое мнение об этом.
Чертёж модели или фото в плане , с указанием ЦТ . Профиль корневой и концевой нервюры . Вид сбоку в любом масштабе . Будет предмет для обсуждения .
Чертёж модели или фото в плане , с указанием ЦТ . Профиль корневой и концевой нервюры . Вид сбоку в любом масштабе . Будет предмет для обсуждения .
Привет Андрей, с возвращением с отдыха.
Завтра ежели успею отошлю.
Посмотрел тему “По мотивам Волгоградской бойцовки”. Если профиль Вашего крыла совпадает с профилем на первой фотке этой темы, то ничего удивительного. Именно так модель и будет летать.
Посмотрел тему “По мотивам Волгоградской бойцовки”. Если профиль Вашего крыла совпадает с профилем на первой фотке этой темы, то ничего удивительного. Именно так модель и будет летать.
Смею с Вами не согласится.
Модели построенный по прототипу волгоградской при примерно равных размерах летают отлично. Мы построили их 6 штук к осеннему раздолбаю и опробовали их там да и сейчас пользуем каждый свободный выходной.
То что я думаю Вас смутило это острая передняя кромка полунервюры в корне. На самом деле радиус передней кромки примерно 6 мм , так как мы не прорезаем как у Волгогродцев а гнем плитку толщиной 3.5 мм. Сейчас несколько изменили -облагородили приведя его к “ТИПОВОМУ” если так можно сказать.
Радиус передней кромки немного увеличился обвод стал более плавный.
Все модели в размере практически схожи, имеют основные размеры в плане близкие к Волгоградской, летают одинаково хорошо без всяких на нареканий.
Проблемы появились при попытке переработать модель под двигатель DUALSKY XM3530CA 1200KV (пока не пришел 3536) и винт 9х5…6. Батарея сейчас 3 банки 2200 35С. Место выполнено под батарею с перспективой на четырех баночную. В итоге модель сейчас имеет вес 680 грамм, с четырьмя банками будет 750-760 грамм.
То что сейчас получилось на фото тут.
Переработали дизайн в том числе увеличили хорду крыла как в корне так и на концах. Толщина на концах 20 мм корневой 30 мм.
Что касаемо бойцовки Леонида ( фото пока нет) она соответствует в плане Волгоградской. Но на ней Носок выполнен с большим радиусом закругления , примерно 15 мм при этом толщина нервюры на концах около 20 в корневая имеет 28 мм радиус носка примерно одинаков на всей кромки. Но модель стала “НОРКОВАТЬ” по тангажу при увеличении скорости как на прямой, так и на петле. Не срывается но летит с мелкой змейкой.
Георгий, вы пытаетесь установить на ОКУ КАМАЗовский движок и заставить ее вписываться в повороты на скорости…
У прототипа (SB-3) нагрузка на крыло составляет 20,1гр/дм2, а у вас на 3-х банках- 33, на 4-х- 37. И вы хотите, чтобы они нормально летели… На ДВС-ных Барсиках с большой ФОРОй нагрузка 24. Вы же понимаете, что “гонка вооружений” как качели- увеличиваешь мощу- для сохранения ЛТХ надо увеличивать размеры, а значит и вес, соответственно опять увеличить Ватты и процесс бесконечен…
Именно так модель и будет летать.
“…Борис, ты не прав!” (С)
Да почему же не прав? Я сразу сказал, что модель перетяжелили в погоне за мощностью.
Вчера в програмку параметры модельки загнал,
и получил положение ЦТ 16%…
наверное все же прав DUDS…
[QUOTE=SHURHAND;5450423]Георгий, вы пытаетесь установить на ОКУ КАМАЗовский движок и заставить ее вписываться в повороты на скорости…
У прототипа (SB-3) нагрузка на крыло составляет 20,1гр/дм2, а у вас на 3-х банках- 33, на 4-х- 37. И вы хотите, чтобы они нормально летели… На ДВС-ных Барсиках с большой ФОРОй нагрузка 24. Вы же понимаете, что “гонка вооружений” как качели- увеличиваешь мощу- для сохранения ЛТХ надо увеличивать размеры, а значит и вес, соответственно опять увеличить Ватты и процесс бесконечен…
Доброго времени суток Геннадий, с наступающим НГ !!!
Да как бы и да и нет.
Простой расчет показывает, что нагрузка на трех банках сейчас 19,4 на 4х примерно будет 22 гр/дм^2 . Так , в данном случае , это не есть КОРЕНЬ зла.
Как ПЛАНЕР самик летит отменно, а вот при выполнении петли или иной эволюции чуть перебрав рулями быстро “ХВАТАЕТ” плоский штопор, что тебе 3Д пилотага. Не вываливается набок. а переходит в плоское вращение, 1-2 оборота затем как ни в чем не бывало выходит из него.
Думаю дело не в профиле,и не в конкретной бойцовке.
Мелкие пенолеты летают все практически одинаково и с профилем необработанной пенопластовой пластиной и все замечательно,как только начинается рост энерговооруженности - начинаются проблемы электропривода растет нагрузка на крыло,если увеличить площадь растет сопротивление и с ростом скорости сопротивление растет не линейно а в прогрессии.Сюда еще прибавляются проблемы жесткости и много прочих бяк…
Вот почему строят пенолеты из потолочки какие хотят и в форме тазиков ,или новогодних елок и все это в узком диапазоне скоростей и нагрузок летает чудно - замечательно.