OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Однозначно . Возьмите нормально летающий самолёт и сравните со своим . И вообще , как-то уже тягостно это становится .Никто ничего не скрывает . Можно скачать чертежи , фото , можно списаться с разработчиками , можно купить готовую модель . Нет , мы будем строить корявых аэродинамически уродцев , и горестно вопиять в пустыне : “Ну пошто оно не летит?” И обьявлять конкурс на самый пространный ответ . Да ну нафиг ! Это начинать нужно с тех пор , когда Земля еще была жидкой . Надоело . Есть Самарские , Московские , Кемеровские и другие прекрасно летающие модели . Берите и летайте . Модифицируйте , развивайте , причёсывайте под себя . Я лично со стыда бы сгорел , если бы мне , авиационному инженеру , конструктору , начал бы читать основы гидрогазовой динамики и КиПрЛА дипломированный врач с многолетним практическим стажем работы …
Андрей ну не злобствуй.
Собственно что имеем, 2 модели равного размаха и практически веса. Одна имеет хорду на 15 мм меньше другой. Собственно передняя част за лонжероном увеличена и приближена к полу эллипсу. При практически одинаковой компоновки и разве совки. Меньшая летит без проблем, в том числе и в варианте с укороченным размахом. Вторая имеет норов и всякого типа склонности. По сути со второй и хотели как раз приблизится к Вашему стандарту.
Андрей ну не злобствуй.
Георгий , да не злобствую я !
Мне время жалко , и своё и Ваше ! А также всех , кто эту писанину читает ! Ну невозможно здесь описать ВСЁ . Люди ГОДАМИ совершенствуют и вылизывают свои бойцовки , вон Игорь Трифонов и Андрей Макаркин - по 20 лет к СВОИМ моделям шли …
Основная часть сборки позади
Более подробно в альбоме my.mail.ru/bk/ilia_z88/photo/25
Вот это кто написал?
если мощности движка не хватает на разгон модели в новом направлении т.е в преодолении этого момента инерции…
Если Вы по прежнему так считаете, значит на Луне есть двигатель. Не вижу смысла дальше спорить…
В дополнение похвастаюсь первым прототипом бойцовки этого года,сборка которой освещается постом выше, который сегодня прошел испытания. Погодка сегодня лютая - порывистый ледяной ветер.
Сразу извиняюсь за качество видео- снимал на телефон, а фотоаппарат как на зло оставил дома.
Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока…
Дальше можно не продолжать, потому-что это не срыв потока и даже не рядом. Срыв потока случается вблизи задней кромки из-за более толстого пограничного слоя. Перечитайте сами физику.
Получилась кромка с плавным переходом крыло по дуге и радиуса притупления с 5 мм до полных 10 мм.
А можно фото сбоку?
Вот это кто написал?
Если Вы по прежнему так считаете, значит на Луне есть двигатель. Не вижу смысла дальше спорить…
А я с Вами и не спорю - “мне за державу обидно”…😉😉
Я понимаю, что поддостал своей писаниной, но иначе нельзя - у нас (и в моделизме и в стране) и так, с мракобесием всё в полном порядке - отсюда и проблемы вообще и в моделизме - в частности. Это мне, с моим возрастом и кой каким опытом, уже не страшно выступать публично, но знаю - есть здесь читатели, для которых написать на форуме фразу “Что же Вы дядьки чушь порете!!!” (или Вам или мне - без разницы) целая проблема. Вот для них и важно докопаться до истины, а не уйти отсюда со знанием “как делать” совершенно не поняв “почему” - именно это привело к такому понятию в моделизме как "тёмные аэродинамические силы.😁😁 А энтузиасты, грезящие “порвать ДВС” этим особенно грешат - вот не понимает человек почему у него при более длинном плече рулевых поверхностей, при достаточно “остром” профиле и при недостаточной энерговооружённости, в результате резкого отклонения этих самых рулевых поверхностей самолёт “срывается в штопор”, хотя пример перед глазами - более лёгкий (после обрезки) самолёт, с меньшим плечом и большим радиусом закругления носка профиля (профиль стал каплевидным - по его словам) не срывается! Ну не видит человек различий - хоть ты что делай!
З.Ы Про Луну и Землю отвечу, хоть и сама постановка вопроса свидетельствует, что понятие импульс, момент импульса, тангенциальное ускорение и наконец осознание того, что понятие “ускорение” имеет смысл, если есть точка отсчёта и сила порождающее ускорение - для Вас “терра инкогнита” - поэтому и Луна у Вас движется по кругу, а не по кеплеровской орбите - ну да ладно…
Дальше можно не продолжать, потому-что это не срыв потока и даже не рядом. Срыв потока случается вблизи задней кромки из-за более толстого пограничного слоя. Перечитайте сами физику.
А вот и примеры моей правоты😆😆😆
Автору можно вопрос - какое отношение к несущим свойствам крыла имеет поток, сорвавшийся за его пределами? А представьте, что Ваше “вблизи” переместилось к передней кромке при критическом угле атаки 😆😆😆 В прямолинейном полёте и то, бывает “отрывает” от лонжерона - поэтому у планеристов и наклеены турбулизаторы на лобике профиля - вот ведь “неучи” 😉 А если серьёзно - не отрывет, а делает турбулентным ЛАМИНАРНЫЙ поток, при наших скоростях наблюдаемый редко. И то о чём Вы пишете имеет отношение к индуктивному сопротивлению крыла, но здесь это явно лишнее…
В дополнение похвастаюсь первым прототипом бойцовки этого года,сборка которой освещается постом выше, который сегодня прошел испытания. Погодка сегодня лютая - порывистый ледяной ветер.
Сразу извиняюсь за качество видео- снимал на телефон, а фотоаппарат как на зло оставил дома.
Летит достойно, но проблемы те же - на прямых - хорошо, на фигуре - радиус великоват и после второй петли траекторию третьей пишет сам самолёт, а не пилот. Но в целом нормально - пора на старты. Техника есть только треть успеха,…а мы ждём…😈😈
А можно фото сбоку?[/QUOTE]
можно, но только особо не видно. На всякий случай концевую нервюру обвел фломастерам.
В дополнение похвастаюсь…
а можно узнать из чего моторама ?
ну заодно картинку поближе …?
а можно узнать из чего моторама ?
ну заодно картинку поближе …?
Моторама из алюминия ( лучше мягкого- спасете и мотор и модель) - П образный кронштейн - крепится на 2 длинных винта. Смотрите процесс сборки моей модели - и все будет понятно.
Илья, будь уважительным к Альберту, он создал тему совсем не для
процесс сборки моей модели
а ты ее превращаешь в Инструкцию по сборке ТВОЕЙ модели. Создай свою тему и там уж… последователи 5 банок найдутся…
Илья, будь уважительным к Альберту, он создал тему совсем не для
а ты ее превращаешь в Инструкцию по сборке ТВОЕЙ модели. Создай свою тему и там уж… последователи 5 банок найдутся…
Человек спросил- я ответил, или Вас это задело? Эта тема обо всем , что связано с электро боем, и в первую очередь о моделях, поскольку есть еще резервы для модернизации существующих конструкций и создания новых. Конкретизируйте.
Давайте прведем голосование. Кто за то, чтобы освещать здесь, на форуме, техническую составляющую столь интересного класса? Кто против?
…no comment…
вот ведь “неучи”
Без комментариев…
Учитесь чтоли. Я лет пять назад тоже много не понимал в аэродинамике, с тех пор много книжек видел и фильмов… Вам тоже советую искать и читать. Начитаетесь - Ваше мнение о сказанном несколько раз перевернётся и стыдно будет.
но только особо не видно
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Привет.
Расходы совсем небольшие, зажал и так. Но вот что интересно. Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Кили на них идентичны и по форме и размеру.
Воткну новый более развитый по площади снизу, посмотрим, что это даст.
Ну да ладно.
Хочу вот эксперимент провести. Наклеить на крыло ниточек и камеру поставить развернув ее поперек и поснимать, что происходит на крыле с обтекающим его потоком как в студенческие годы в лаборатории АГД.
Сей час поставил камеру, хочу записать поведение модели непосредственно в полете.
И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
[QUOTE=anatoliy18;5471371]И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
Не не так, так уже снимал.
Толку нет. Разве что WW1 если ставить. Там хоть противника видишь изредка в кадре.
Ставлю поперек крыла так, что бы камера могла видеть всю поверхность полу крыла скажем сверху. На крыло наклею 5 см ниточки скажем штук 10-20. по всей плоскости от передней до задней кромки.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Вот в такие моменты я сожалею что не построил ни одной штопорящей самолётины. Мои бойцовки тоже “по мотивам”, отличаются порядком сборки и размерами. Крыло ещё более узкое. Так вот, при постройке узкого крыла из боязни несимметричности я их до идеала вымерял. Против штопора предусмотрел довольно сильную крутку и самолёт приближаясь к критическому углу атаки лишь слегка раскачивается.
Разворот “упёршись в стену” мне знаком по учебному, это скорее всего на закритических углах, т.е. резкая остановка с последующим разгоном. Некоторые самолёты вытворяют такое даже без обдува рулей, а с обдувом можно буквально на месте вертеться.
В сети были отзывы о самолётах с нулевой стреловидностью как о не штопорящих. Думаю конкретно в Вашем случае повлияло качество изготовления лобика. На фото видны “углы”, которые могут привести к каким-либо “чудесам”.
А нагрузка на крыло это “палка о двух концах”. Если она слишком маленькая - самолёт летит не так резво. Сейчас у меня в постройке самолётик с нагрузкой на крыло 32г/кв.дм. и альтернативный 27г/кв.дм. Однозначно сказать какой из них быстрее и какой маневреннее не могу, это только практика покажет.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль Вашей модели . И на качество изготовления . Возьмите кордовую или радиобойцовку . Нормальную . Сравните . Ей-Богу , попрошу Лёшу Невзорова , чтобы он Вам самолёт прислал …
Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль Вашей модели . И на качество изготовления . Возьмите кордовую или радиобойцовку . Нормальную . Сравните . Ей-Богу , попрошу Лёшу Невзорова , чтобы он Вам самолёт прислал …
Привет.
За прислал - это же конечно большое спасибо.
Насчет качества, Андрей оно не хуже, поверь того что я видел.
Честное слово, ну не только у тебя руки к правильному месту приделаны.
Без комментариев…
Учитесь чтоли. Я лет пять назад тоже много не понимал в аэродинамике, с тех пор много книжек видел и фильмов… Вам тоже советую искать и читать. Начитаетесь - Ваше мнение о сказанном несколько раз перевернётся и стыдно будет.
Это очень сильно - про “видел”. Ну и как, обложки красивые?
Пожалуйста, сделайте мне “стыдно” здесь и сейчас, без туманных намёков на постижение Вами тайного знания. Берёте любое моё утверждение и аргументировано его опровергаете, с привлечением того материала, который Вам пять раз мозги набекрень ставил. Поверьте, мне признавать свои ошибки не трудно, только одного хотелось бы - доказательств Вашей правоты.
З.Ы. Начните с турбулизатора у планеристов, так как этот пример вызвал у Вас максимальную жалость к моим познаниям. Хотелось бы получить ответ по плану 1. Цель установки 2. Аэродинамические эффекты приводящие к достижению цели. 3. Указания на те моменты, за которые мне должно быть стыдно. 4. Ссылки, формулы и расчёты подтверждающие Вашу правоту. Именно так, а не в виде винегрета из наукоподобных фраз, как в случае с траекториями и углами атаки
…Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль…
Андрей Витальевич, ваш самолет отлично летает, как на моторе, так и на посадке
(обеспечивается маленькая посадочная скорость и соответственно точность посадки),
но хочется спросить, а почему вы выбрали именно такой профиль для своей
модели “Кота” (прогонистый такой, почти как в кордовых бойцовках)?
Где “спрятана” основная изюминка…?
… и самолёт приближаясь к критическому углу атаки лишь слегка раскачивается.
… Сейчас у меня в постройке самолётик с нагрузкой на крыло 32г/кв.дм. и альтернативный 27г/кв.дм. Однозначно сказать какой из них быстрее и какой маневреннее не могу, это только практика покажет.
Только сейчас заметил - повеселился от души, спасибо! Кстати, а что в Вашем понимании “критический угол”, я так понимаю атаки, применительно к бойцовке “летающее крыло” и так любимые Вами крутки - аэродинамические или геометрические? Да и профили - хоть намекните, а то может Вы ЦАГИ-719 пользуете, а мы тут о бойцовках рассуждаем
Пожалуйста, сделайте мне “стыдно” здесь и сейчас
Покормить тролля?
Хотелось бы получить ответ по плану 1. Цель установки 2. Аэродинамические эффекты приводящие к достижению цели. 3. Указания на те моменты, за которые мне должно быть стыдно. 4. Ссылки, формулы и расчёты подтверждающие Вашу правоту.
Ну, по порядку.
Турбулизаторы для бойцовок не требуются, т.к. пограничных скоростей не наблюдается.
- Цель установки турбулизатора на модель планера - уменьшение влияния вязкости воздуха.
- Аэродинамические эффекты - переход с докритического обтекания на привычное. Разница в сопротивлении значительная, но проявляется лишь при маленьких числах рейнольдса, что-то около 30000. При увеличении скорости этот переход произойдёт сам собой.
- За что должно быть стыдно:
А расходуется она на продолжение движения в первоначальном направлении - отсюда и срыв потока со всей поверхности на критических углах атаки, которые в этом случае значительно меньшие , чем у более лёгкой модели…
Однако срыв потока по другой причине и углы атаки у лёгкой модели меньше при равных прочих параметрах манёвра.
А вот это явно с форума виртуальных пилотов:
Для тех кто не хочет ждать - приведу наглядный пример. Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока, вследствие чего происходит локальное разрежение воздуха и конденсация влаги в этой зоне, что мы все наблюдаем как внезапно появляющиеся клубы тумана вдоль передней кромки. Внимательный зритель может это наблюдать и при выполнении обычных фигур, когда струйки белёсого тумана срываются с законцовок крыла как белые шнуры за самолётом. Тот кто смотрел выполнение этой фигуры на фоне рядом летящего аппарата мог заметить, что вставший “на дыбы” самолёт какое-то время следует тем же курсом с почти такой же скоростью - тоже самое происходит и с моделью - и срыв потока и инерционное движение по первоначальной траектории.
У истоков этого мифа я бывал. Вирпилы частенько говорят “срыв”, когда видят белые струйки на концах крыльев. Просто это видимый индикатор близкого срыва потока и сваливания. Это как-бы из игры, а не из реальности. А в реальности всё сложнее и интереснее.
В большой авиации срывом потока принято называть отрыв пограничного слоя, с возникновением на верхней(иногда нижней) стороне крыла вихрей, нарушающих обтекание профиля.
Особых знаний из Ваших объяснений поведения модели при смене траектории полёта так и не подчерпнул, к сожалению…
А вот это зря. Был внимательно рассмотрен один из режимов полёта, со всеми сопутствующими явлениями и графиками. Столько информации Вам ни в одной книжке не разжуют.
Ссылаясь на физику, дорогой визави - прочитайте хотя бы школьный учебник, популярное изложение выполнения законов Ньютона и принципа д’Аламбера для инерциальнх и неинерциальных систем отсчёта, для Вас и для остальных интересующихся будет чуть позже…
А где найти работы этих безусловно уважаемых людей по практической аэродинамике?
4. Ссылки… Одна уже была ранее, Вам она не понравилась. Более умные книжки ещё сложнее. Вот это всем будет интересно хоть раз посмотреть:
А кое-кому полезно, чтобы знать на каких режимах самолёт летает, что и как меняется при смене режима полёта.
Извините что так много, не сдержался и покормил тролля. Больше не буду. А видео и правда полезное.
Собрал центральный узел, отличительная черта - машинки размещены в более безопасной части модели, как выяснилось при таранах - размещение машинки в зоне лобика приводит в большинстве случаев к выходу из строя ( разрушение крыла происходило именно в месте перехода от центрального узла к лобику)- отрываются лапки крепления, раскалывается корпус.
