OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Просто каша физических понятий!. И понятия то верные, только их взаимосвязи совсем не логичные какие - то.
Сами сможете доказать. Куда девается “кинетическая энергия” луны? Летает вокруг земли по кругу и падать не собирается. Срыва потока у нее нет. Выходит там движок мощненький стоит? Наверное с обратной стороны 😃.
А если серьезно, ссылаясь на физику понимайте ее базовые понятия. В частности, чем обычное ускорение отличается от центростремительного.
На Кемеровском форуме А.Невзорова хорошая темка есть. Посмотрите мои посты с 11 страницы
www.rc42.ru/forum/2-653-11
Наконец-то добрался до компа и прочитал Ваши нравоучения…
Итак начнём
Посмотрел ссылку - все желающие могут ознакомиться как получить “сферического коня в вакуме”, по меткому выражению одного из участников дискуссии. Особых знаний из Ваших объяснений поведения модели при смене траектории полёта так и не подчерпнул, к сожалению… Особенно порадовало, что у Главного теоретика центростремительная сила (ну и связанное с ней центростремительное ускорение) направлено от центра вращения и может сломать крыло:)😃😃
З.Ы. Тут уже однажды было - один из персонажей почти почившего исторического боя высказывался примерно так - Я всю эту вашу аэродинамику перечитал - ни хрена не понял! Пошёл к товарищу (не менее известный персонаж) - он мне за полчаса всё втолковал…Ну вот, чтобы не уподобляться подобным персонажам я подработаю текст развёрнутого ответа, чтобы уж не впадать в откровенный стёб над Вашими представлениями о физической картине мира и быть хоть кому-нибудь полезным…До скорой встречи;)
З.Ы.З.Ы Для тех кто не хочет ждать - приведу наглядный пример. Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока, вследствие чего происходит локальное разрежение воздуха и конденсация влаги в этой зоне, что мы все наблюдаем как внезапно появляющиеся клубы тумана вдоль передней кромки. Внимательный зритель может это наблюдать и при выполнении обычных фигур, когда струйки белёсого тумана срываются с законцовок крыла как белые шнуры за самолётом. Тот кто смотрел выполнение этой фигуры на фоне рядом летящего аппарата мог заметить, что вставший “на дыбы” самолёт какое-то время следует тем же курсом с почти такой же скоростью - тоже самое происходит и с моделью - и срыв потока и инерционное движение по первоначальной траектории.
З.Ы.З.Ы.З.Ы. Ссылаясь на физику, дорогой визави - прочитайте хотя бы школьный учебник, популярное изложение выполнения законов Ньютона и принципа д’Аламбера для инерциальнх и неинерциальных систем отсчёта, для Вас и для остальных интересующихся будет чуть позже…
Так что, собака где то не там зарыта.
Однозначно . Возьмите нормально летающий самолёт и сравните со своим . И вообще , как-то уже тягостно это становится .Никто ничего не скрывает . Можно скачать чертежи , фото , можно списаться с разработчиками , можно купить готовую модель . Нет , мы будем строить корявых аэродинамически уродцев , и горестно вопиять в пустыне : “Ну пошто оно не летит?” И обьявлять конкурс на самый пространный ответ . Да ну нафиг ! Это начинать нужно с тех пор , когда Земля еще была жидкой . Надоело . Есть Самарские , Московские , Кемеровские и другие прекрасно летающие модели . Берите и летайте . Модифицируйте , развивайте , причёсывайте под себя . Я лично со стыда бы сгорел , если бы мне , авиационному инженеру , конструктору , начал бы читать основы гидрогазовой динамики и КиПрЛА дипломированный врач с многолетним практическим стажем работы …
Однозначно . Возьмите нормально летающий самолёт и сравните со своим . И вообще , как-то уже тягостно это становится .Никто ничего не скрывает . Можно скачать чертежи , фото , можно списаться с разработчиками , можно купить готовую модель . Нет , мы будем строить корявых аэродинамически уродцев , и горестно вопиять в пустыне : “Ну пошто оно не летит?” И обьявлять конкурс на самый пространный ответ . Да ну нафиг ! Это начинать нужно с тех пор , когда Земля еще была жидкой . Надоело . Есть Самарские , Московские , Кемеровские и другие прекрасно летающие модели . Берите и летайте . Модифицируйте , развивайте , причёсывайте под себя . Я лично со стыда бы сгорел , если бы мне , авиационному инженеру , конструктору , начал бы читать основы гидрогазовой динамики и КиПрЛА дипломированный врач с многолетним практическим стажем работы …
Андрей ну не злобствуй.
Собственно что имеем, 2 модели равного размаха и практически веса. Одна имеет хорду на 15 мм меньше другой. Собственно передняя част за лонжероном увеличена и приближена к полу эллипсу. При практически одинаковой компоновки и разве совки. Меньшая летит без проблем, в том числе и в варианте с укороченным размахом. Вторая имеет норов и всякого типа склонности. По сути со второй и хотели как раз приблизится к Вашему стандарту.
Андрей ну не злобствуй.
Георгий , да не злобствую я !
Мне время жалко , и своё и Ваше ! А также всех , кто эту писанину читает ! Ну невозможно здесь описать ВСЁ . Люди ГОДАМИ совершенствуют и вылизывают свои бойцовки , вон Игорь Трифонов и Андрей Макаркин - по 20 лет к СВОИМ моделям шли …
Основная часть сборки позади
Более подробно в альбоме my.mail.ru/bk/ilia_z88/photo/25
Вот это кто написал?
если мощности движка не хватает на разгон модели в новом направлении т.е в преодолении этого момента инерции…
Если Вы по прежнему так считаете, значит на Луне есть двигатель. Не вижу смысла дальше спорить…
В дополнение похвастаюсь первым прототипом бойцовки этого года,сборка которой освещается постом выше, который сегодня прошел испытания. Погодка сегодня лютая - порывистый ледяной ветер.
Сразу извиняюсь за качество видео- снимал на телефон, а фотоаппарат как на зло оставил дома.
Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока…
Дальше можно не продолжать, потому-что это не срыв потока и даже не рядом. Срыв потока случается вблизи задней кромки из-за более толстого пограничного слоя. Перечитайте сами физику.
Получилась кромка с плавным переходом крыло по дуге и радиуса притупления с 5 мм до полных 10 мм.
А можно фото сбоку?
Вот это кто написал?
Если Вы по прежнему так считаете, значит на Луне есть двигатель. Не вижу смысла дальше спорить…
А я с Вами и не спорю - “мне за державу обидно”…😉😉
Я понимаю, что поддостал своей писаниной, но иначе нельзя - у нас (и в моделизме и в стране) и так, с мракобесием всё в полном порядке - отсюда и проблемы вообще и в моделизме - в частности. Это мне, с моим возрастом и кой каким опытом, уже не страшно выступать публично, но знаю - есть здесь читатели, для которых написать на форуме фразу “Что же Вы дядьки чушь порете!!!” (или Вам или мне - без разницы) целая проблема. Вот для них и важно докопаться до истины, а не уйти отсюда со знанием “как делать” совершенно не поняв “почему” - именно это привело к такому понятию в моделизме как "тёмные аэродинамические силы.😁😁 А энтузиасты, грезящие “порвать ДВС” этим особенно грешат - вот не понимает человек почему у него при более длинном плече рулевых поверхностей, при достаточно “остром” профиле и при недостаточной энерговооружённости, в результате резкого отклонения этих самых рулевых поверхностей самолёт “срывается в штопор”, хотя пример перед глазами - более лёгкий (после обрезки) самолёт, с меньшим плечом и большим радиусом закругления носка профиля (профиль стал каплевидным - по его словам) не срывается! Ну не видит человек различий - хоть ты что делай!
З.Ы Про Луну и Землю отвечу, хоть и сама постановка вопроса свидетельствует, что понятие импульс, момент импульса, тангенциальное ускорение и наконец осознание того, что понятие “ускорение” имеет смысл, если есть точка отсчёта и сила порождающее ускорение - для Вас “терра инкогнита” - поэтому и Луна у Вас движется по кругу, а не по кеплеровской орбите - ну да ладно…
Дальше можно не продолжать, потому-что это не срыв потока и даже не рядом. Срыв потока случается вблизи задней кромки из-за более толстого пограничного слоя. Перечитайте сами физику.
А вот и примеры моей правоты😆😆😆
Автору можно вопрос - какое отношение к несущим свойствам крыла имеет поток, сорвавшийся за его пределами? А представьте, что Ваше “вблизи” переместилось к передней кромке при критическом угле атаки 😆😆😆 В прямолинейном полёте и то, бывает “отрывает” от лонжерона - поэтому у планеристов и наклеены турбулизаторы на лобике профиля - вот ведь “неучи” 😉 А если серьёзно - не отрывет, а делает турбулентным ЛАМИНАРНЫЙ поток, при наших скоростях наблюдаемый редко. И то о чём Вы пишете имеет отношение к индуктивному сопротивлению крыла, но здесь это явно лишнее…
В дополнение похвастаюсь первым прототипом бойцовки этого года,сборка которой освещается постом выше, который сегодня прошел испытания. Погодка сегодня лютая - порывистый ледяной ветер.
Сразу извиняюсь за качество видео- снимал на телефон, а фотоаппарат как на зло оставил дома.
Летит достойно, но проблемы те же - на прямых - хорошо, на фигуре - радиус великоват и после второй петли траекторию третьей пишет сам самолёт, а не пилот. Но в целом нормально - пора на старты. Техника есть только треть успеха,…а мы ждём…😈😈
А можно фото сбоку?[/QUOTE]
можно, но только особо не видно. На всякий случай концевую нервюру обвел фломастерам.
В дополнение похвастаюсь…
а можно узнать из чего моторама ?
ну заодно картинку поближе …?
а можно узнать из чего моторама ?
ну заодно картинку поближе …?
Моторама из алюминия ( лучше мягкого- спасете и мотор и модель) - П образный кронштейн - крепится на 2 длинных винта. Смотрите процесс сборки моей модели - и все будет понятно.
Илья, будь уважительным к Альберту, он создал тему совсем не для
процесс сборки моей модели
а ты ее превращаешь в Инструкцию по сборке ТВОЕЙ модели. Создай свою тему и там уж… последователи 5 банок найдутся…
Илья, будь уважительным к Альберту, он создал тему совсем не для
а ты ее превращаешь в Инструкцию по сборке ТВОЕЙ модели. Создай свою тему и там уж… последователи 5 банок найдутся…
Человек спросил- я ответил, или Вас это задело? Эта тема обо всем , что связано с электро боем, и в первую очередь о моделях, поскольку есть еще резервы для модернизации существующих конструкций и создания новых. Конкретизируйте.
Давайте прведем голосование. Кто за то, чтобы освещать здесь, на форуме, техническую составляющую столь интересного класса? Кто против?
…no comment…
вот ведь “неучи”
Без комментариев…
Учитесь чтоли. Я лет пять назад тоже много не понимал в аэродинамике, с тех пор много книжек видел и фильмов… Вам тоже советую искать и читать. Начитаетесь - Ваше мнение о сказанном несколько раз перевернётся и стыдно будет.
но только особо не видно
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Привет.
Расходы совсем небольшие, зажал и так. Но вот что интересно. Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Кили на них идентичны и по форме и размеру.
Воткну новый более развитый по площади снизу, посмотрим, что это даст.
Ну да ладно.
Хочу вот эксперимент провести. Наклеить на крыло ниточек и камеру поставить развернув ее поперек и поснимать, что происходит на крыле с обтекающим его потоком как в студенческие годы в лаборатории АГД.
Сей час поставил камеру, хочу записать поведение модели непосредственно в полете.
И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
[QUOTE=anatoliy18;5471371]И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
Не не так, так уже снимал.
Толку нет. Разве что WW1 если ставить. Там хоть противника видишь изредка в кадре.
Ставлю поперек крыла так, что бы камера могла видеть всю поверхность полу крыла скажем сверху. На крыло наклею 5 см ниточки скажем штук 10-20. по всей плоскости от передней до задней кромки.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Вот в такие моменты я сожалею что не построил ни одной штопорящей самолётины. Мои бойцовки тоже “по мотивам”, отличаются порядком сборки и размерами. Крыло ещё более узкое. Так вот, при постройке узкого крыла из боязни несимметричности я их до идеала вымерял. Против штопора предусмотрел довольно сильную крутку и самолёт приближаясь к критическому углу атаки лишь слегка раскачивается.
Разворот “упёршись в стену” мне знаком по учебному, это скорее всего на закритических углах, т.е. резкая остановка с последующим разгоном. Некоторые самолёты вытворяют такое даже без обдува рулей, а с обдувом можно буквально на месте вертеться.
В сети были отзывы о самолётах с нулевой стреловидностью как о не штопорящих. Думаю конкретно в Вашем случае повлияло качество изготовления лобика. На фото видны “углы”, которые могут привести к каким-либо “чудесам”.
А нагрузка на крыло это “палка о двух концах”. Если она слишком маленькая - самолёт летит не так резво. Сейчас у меня в постройке самолётик с нагрузкой на крыло 32г/кв.дм. и альтернативный 27г/кв.дм. Однозначно сказать какой из них быстрее и какой маневреннее не могу, это только практика покажет.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль Вашей модели . И на качество изготовления . Возьмите кордовую или радиобойцовку . Нормальную . Сравните . Ей-Богу , попрошу Лёшу Невзорова , чтобы он Вам самолёт прислал …