OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
…no comment…
вот ведь “неучи”
Без комментариев…
Учитесь чтоли. Я лет пять назад тоже много не понимал в аэродинамике, с тех пор много книжек видел и фильмов… Вам тоже советую искать и читать. Начитаетесь - Ваше мнение о сказанном несколько раз перевернётся и стыдно будет.
но только особо не видно
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Что увидел то увидел.
Тут уже советовали увеличить киль, добавлю совет, уменьшайте расходы рулей.
Причина штопора - несимметричность подъёмной силы. Уменьшив расходы рулей добьётесь меньших углов атаки и возможно самолёт перестанет срываться не доходя до критического угла атаки. В общем-то при такой форме крыла самолёт срываться не должен, если других причин нет. А в Вашем случае есть более одной причины.
Привет.
Расходы совсем небольшие, зажал и так. Но вот что интересно. Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Кили на них идентичны и по форме и размеру.
Воткну новый более развитый по площади снизу, посмотрим, что это даст.
Ну да ладно.
Хочу вот эксперимент провести. Наклеить на крыло ниточек и камеру поставить развернув ее поперек и поснимать, что происходит на крыле с обтекающим его потоком как в студенческие годы в лаборатории АГД.
Сей час поставил камеру, хочу записать поведение модели непосредственно в полете.
И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
[QUOTE=anatoliy18;5471371]И получится что-то подобное. Мотыляет - страшное дело… Без стабилизации смотреть невозможно.
Не не так, так уже снимал.
Толку нет. Разве что WW1 если ставить. Там хоть противника видишь изредка в кадре.
Ставлю поперек крыла так, что бы камера могла видеть всю поверхность полу крыла скажем сверху. На крыло наклею 5 см ниточки скажем штук 10-20. по всей плоскости от передней до задней кромки.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Практически такая же модель ( прототип SB3) но имеющая изначально хорду крыла меньшую на 15 мм , даже на критике не вываливается, меняет траекторию практически на месте. Словно упершись в стену. Модель же с меньшим размахом на 120 мм и следовательно большей нагрузкой на крыло ( см. “По мотивам…”) вообще просто “ПРЕЛЕСТЬ”. Противоречит заявленным высказываниям насчет придельной нагрузки на крыло и летит отменно.
Вот в такие моменты я сожалею что не построил ни одной штопорящей самолётины. Мои бойцовки тоже “по мотивам”, отличаются порядком сборки и размерами. Крыло ещё более узкое. Так вот, при постройке узкого крыла из боязни несимметричности я их до идеала вымерял. Против штопора предусмотрел довольно сильную крутку и самолёт приближаясь к критическому углу атаки лишь слегка раскачивается.
Разворот “упёршись в стену” мне знаком по учебному, это скорее всего на закритических углах, т.е. резкая остановка с последующим разгоном. Некоторые самолёты вытворяют такое даже без обдува рулей, а с обдувом можно буквально на месте вертеться.
В сети были отзывы о самолётах с нулевой стреловидностью как о не штопорящих. Думаю конкретно в Вашем случае повлияло качество изготовления лобика. На фото видны “углы”, которые могут привести к каким-либо “чудесам”.
А нагрузка на крыло это “палка о двух концах”. Если она слишком маленькая - самолёт летит не так резво. Сейчас у меня в постройке самолётик с нагрузкой на крыло 32г/кв.дм. и альтернативный 27г/кв.дм. Однозначно сказать какой из них быстрее и какой маневреннее не могу, это только практика покажет.
В общем, ЦАГИ экспромт.
Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль Вашей модели . И на качество изготовления . Возьмите кордовую или радиобойцовку . Нормальную . Сравните . Ей-Богу , попрошу Лёшу Невзорова , чтобы он Вам самолёт прислал …
Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль Вашей модели . И на качество изготовления . Возьмите кордовую или радиобойцовку . Нормальную . Сравните . Ей-Богу , попрошу Лёшу Невзорова , чтобы он Вам самолёт прислал …
Привет.
За прислал - это же конечно большое спасибо.
Насчет качества, Андрей оно не хуже, поверь того что я видел.
Честное слово, ну не только у тебя руки к правильному месту приделаны.
Без комментариев…
Учитесь чтоли. Я лет пять назад тоже много не понимал в аэродинамике, с тех пор много книжек видел и фильмов… Вам тоже советую искать и читать. Начитаетесь - Ваше мнение о сказанном несколько раз перевернётся и стыдно будет.
Это очень сильно - про “видел”. Ну и как, обложки красивые?
Пожалуйста, сделайте мне “стыдно” здесь и сейчас, без туманных намёков на постижение Вами тайного знания. Берёте любое моё утверждение и аргументировано его опровергаете, с привлечением того материала, который Вам пять раз мозги набекрень ставил. Поверьте, мне признавать свои ошибки не трудно, только одного хотелось бы - доказательств Вашей правоты.
З.Ы. Начните с турбулизатора у планеристов, так как этот пример вызвал у Вас максимальную жалость к моим познаниям. Хотелось бы получить ответ по плану 1. Цель установки 2. Аэродинамические эффекты приводящие к достижению цели. 3. Указания на те моменты, за которые мне должно быть стыдно. 4. Ссылки, формулы и расчёты подтверждающие Вашу правоту. Именно так, а не в виде винегрета из наукоподобных фраз, как в случае с траекториями и углами атаки
…Господи , ну посмотрите Вы уже на профиль…
Андрей Витальевич, ваш самолет отлично летает, как на моторе, так и на посадке
(обеспечивается маленькая посадочная скорость и соответственно точность посадки),
но хочется спросить, а почему вы выбрали именно такой профиль для своей
модели “Кота” (прогонистый такой, почти как в кордовых бойцовках)?
Где “спрятана” основная изюминка…?
… и самолёт приближаясь к критическому углу атаки лишь слегка раскачивается.
… Сейчас у меня в постройке самолётик с нагрузкой на крыло 32г/кв.дм. и альтернативный 27г/кв.дм. Однозначно сказать какой из них быстрее и какой маневреннее не могу, это только практика покажет.
Только сейчас заметил - повеселился от души, спасибо! Кстати, а что в Вашем понимании “критический угол”, я так понимаю атаки, применительно к бойцовке “летающее крыло” и так любимые Вами крутки - аэродинамические или геометрические? Да и профили - хоть намекните, а то может Вы ЦАГИ-719 пользуете, а мы тут о бойцовках рассуждаем
Пожалуйста, сделайте мне “стыдно” здесь и сейчас
Покормить тролля?
Хотелось бы получить ответ по плану 1. Цель установки 2. Аэродинамические эффекты приводящие к достижению цели. 3. Указания на те моменты, за которые мне должно быть стыдно. 4. Ссылки, формулы и расчёты подтверждающие Вашу правоту.
Ну, по порядку.
Турбулизаторы для бойцовок не требуются, т.к. пограничных скоростей не наблюдается.
- Цель установки турбулизатора на модель планера - уменьшение влияния вязкости воздуха.
- Аэродинамические эффекты - переход с докритического обтекания на привычное. Разница в сопротивлении значительная, но проявляется лишь при маленьких числах рейнольдса, что-то около 30000. При увеличении скорости этот переход произойдёт сам собой.
- За что должно быть стыдно:
А расходуется она на продолжение движения в первоначальном направлении - отсюда и срыв потока со всей поверхности на критических углах атаки, которые в этом случае значительно меньшие , чем у более лёгкой модели…
Однако срыв потока по другой причине и углы атаки у лёгкой модели меньше при равных прочих параметрах манёвра.
А вот это явно с форума виртуальных пилотов:
Для тех кто не хочет ждать - приведу наглядный пример. Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока, вследствие чего происходит локальное разрежение воздуха и конденсация влаги в этой зоне, что мы все наблюдаем как внезапно появляющиеся клубы тумана вдоль передней кромки. Внимательный зритель может это наблюдать и при выполнении обычных фигур, когда струйки белёсого тумана срываются с законцовок крыла как белые шнуры за самолётом. Тот кто смотрел выполнение этой фигуры на фоне рядом летящего аппарата мог заметить, что вставший “на дыбы” самолёт какое-то время следует тем же курсом с почти такой же скоростью - тоже самое происходит и с моделью - и срыв потока и инерционное движение по первоначальной траектории.
У истоков этого мифа я бывал. Вирпилы частенько говорят “срыв”, когда видят белые струйки на концах крыльев. Просто это видимый индикатор близкого срыва потока и сваливания. Это как-бы из игры, а не из реальности. А в реальности всё сложнее и интереснее.
В большой авиации срывом потока принято называть отрыв пограничного слоя, с возникновением на верхней(иногда нижней) стороне крыла вихрей, нарушающих обтекание профиля.
Особых знаний из Ваших объяснений поведения модели при смене траектории полёта так и не подчерпнул, к сожалению…
А вот это зря. Был внимательно рассмотрен один из режимов полёта, со всеми сопутствующими явлениями и графиками. Столько информации Вам ни в одной книжке не разжуют.
Ссылаясь на физику, дорогой визави - прочитайте хотя бы школьный учебник, популярное изложение выполнения законов Ньютона и принципа д’Аламбера для инерциальнх и неинерциальных систем отсчёта, для Вас и для остальных интересующихся будет чуть позже…
А где найти работы этих безусловно уважаемых людей по практической аэродинамике?
4. Ссылки… Одна уже была ранее, Вам она не понравилась. Более умные книжки ещё сложнее. Вот это всем будет интересно хоть раз посмотреть:
А кое-кому полезно, чтобы знать на каких режимах самолёт летает, что и как меняется при смене режима полёта.
Извините что так много, не сдержался и покормил тролля. Больше не буду. А видео и правда полезное.
Собрал центральный узел, отличительная черта - машинки размещены в более безопасной части модели, как выяснилось при таранах - размещение машинки в зоне лобика приводит в большинстве случаев к выходу из строя ( разрушение крыла происходило именно в месте перехода от центрального узла к лобику)- отрываются лапки крепления, раскалывается корпус.
Сегодня закончил сборку и облетал модель: заднее расположение серв сказалось на центровке, и новый двигатель Turnigy 3648-1450 требует дальнейшего подбора винта, с винтом 8х6 батареи хватило на 4 с небольшим минуты, для сравнения EF-1 расходует эту же батарею за 5,5 минут, к тому же Turnigy 3648-1450 тяжелее EF-1 ( 181 г. против 155 г.), возможно остановимся на первом варианте ВМГ и модели.
З.Ы. Видео боя первого варианта новой бойцовки с двумя прошлогодними . Качество - не очень, но скорость и маневренность оценить можно.
Когда-то очень давно …
Много размышляя об открытом электрическом классе прихожу к выводу, что все электробойцовки необходимо разделить на 2 подкласса:
- Электробойцовки с весом аккумулятора до 250 грамм.
- Элетробойцовки без ограничений по весу батарей.
- Элетробойцовки без ограничений по весу батарей.
Только , смысл? Такие модели без проблем могут участвовать в большом опене. На мой взгляд, при разделении на подклассы второе направление ( без ограничений) не получит развития: модель чисто электрического класса должна быть более бюджетна- конкурировать с двс не нужно, так зачем лишние траты?. Модели без ограничений -это с прицелом на RCCR. Уж простите, но при проектировании моделей я изначально расчитывал именно на большой класс.
Десятый раз спрошу : " А чем “Стадиум”-то не угодил ? "
" А чем “Стадиум”-то не угодил ? "
Скучно уже.
Тут Александр Жданов в прошлое воскресенье на 6-ти баночном самолете с 50-ти метровой лентой загонял двух не самых слабых пилотов. Загляденье было.
50 метровую ленту он сам себе должен был пошинковать на трамвайные билеты. Как он мог загонять? Опять фантазии пошли 😁😁😁
У нас даже фото есть 😃