Бойцовка 1/12
1 -Как я понял вы работаете адвокатом Г-на Миронова, и все ваши дейстивия носят, даже не попытку привязать свои модели к правилам, а трактовать правила для своих моделей.
2- вы как ЮРИСТ ОПЫТНЫЙ, употребили фразу УТЯЖЕЛИЛ СВИНЦОМ.
3 - Чем вы ещё можете аргументировать свои доводы, вопросы, мнения.
4 - Я вам как то обще в доступном плане всё объясняю но тем не менее вы всё ещё пытаетсь ловить рыбу на катке. Задайте вопрос точно, составте список вопросов, и ответ IRC я опубликую здесь и если их мнение совпадёт с вашим, я признаю свои ошибки, но если нет…
5 - Я пустозвонов много видел, места в списке ещё есть…
1 - как всегда ошибаетесь… я РАБОТАЮ не адвокатом… (официально заявляю)
2 - я, вообщето, спросил ЧЕМ УТЯЖЕЛЁННАЯ МОДЕЛЬ БЕЗОПАСНЕЕ НЕУТЯЖЕЛЁННОЙ… Ваш же ответ поверг опять в недоумение…
вместо ответа на конкретно заданный вопрос - опять приковырка по поводу материала утяжеления…
😊
Вы реально считаете что материал утяжеления (даже если я в нём ошибся) - главная причина не отвечать на прямо поставленный вопрос???
3 - доводы мои ясны и понятны всем кроме Вас. никто кроме Вас таких глупых вопросов не задаёт… вопросы я ничем не аргументирую…
мнения мои аргументированы образом мыслей и характером… и о Вас моё мнение - не самое лучшее… аргументировано оно Вашими ответами…
4 - жду ответ по поводу большей безопасности модели с большим весом…
5 - стараюсь не отвечать на незавуалированные оскорбления… но их наличие с Вашей стороны свидетельствует о плохой нервной системе…
☕
ЗЫ
я не представляю здесь ничьих конкретных интересов…
я просто ратую за справедливость…
Вы же единственный, кто восстаёт против неё …
3.1. Model
The model must be a scale or semi scale A/C fighter built between 1935 and 1945.
The model dimensions are determined as follow:
Wingspan for single engine model max 850 mm
Wingspan for double engine model mex. 1000 mm
Minimum wingspan for model is 700 mm
Я так понял, что это правила для отдельного эл. комбата?
Меня интересовало использование электроустановок в обычном старом, нами всеми любимом 1/12 Масштабном комбате.
Судя по выше скопированной выписки невозможно использовать ни Ки-61, не ил-2?
Я так понял, что это правила для отдельного эл. комбата?
Меня интересовало использование электроустановок в обычном старом, нами всеми любимом 1/12 Масштабном комбате.Судя по выше скопированной выписки невозможно использовать ни Ки-61, не ил-2?
это приведены правила ЕРА …
это не 1/12
Можно но только в этом размахе, вообще то я у чехлов это не спрашивал так как у нас всего два электролёта и соответсвуют правилам ACES, а не питерским вариантам
2 - я, вообщето, спросил ЧЕМ УТЯЖЕЛЁННАЯ МОДЕЛЬ БЕЗОПАСНЕЕ НЕУТЯЖЕЛЁННОЙ… Ваш же ответ поверг опять в недоумение…
вместо ответа на конкретно заданный вопрос…
Ну Вы же допускаете для себя возможным не отвечать на прямо поставленные вопросы…
Что же касается минимального веса, то еще раз повторю, цель правил - сделать соревнования интересными, но безопасными. Одно, обычно в ущерб другому. Зрелищность выигрывает, когда соревнуются близкие по характеристикам модели, отсюда минимальный вес. Если правила учитывали бы только аспекты безопасности, то допускались бы самолеты не тяжелее 0 грамм и не мощнее 0 Ватт, это абсолютно безопасно.
Судя по выше скопированной выписки невозможно использовать ни Ки-61, не ил-2?
Они ограничили размах, а масштаб - переменный. Для копийности боя - это минус, но со спортивной точки зрения похожие по характеристикам модели, и соревнуются на равных…
Вы же единственный, кто восстаёт против неё …
Вообще то знаю питерцев как очень образованных и отличных людей. Дух революции понятное дело в них живёт, но те кого я знаю, не стараются сражаться с правилами, а сражаются по правилам, даже если это им не нравятся.
- Это не работа в прямом смысле слова, опять же вы всё так близко принимаете, это ваша почётная обязанность
- Все модели опасны, только степень их опастности не только в весе
- Я вас тоже уважаю…
- см пункт 2
- я как удав…
А какой пункт правил, по вашему, явно запрещает наждачку?
Потому как если Вы о пункте 3.1: “…No protruding devices may exist on the front leading edge of the wing, stabilizer and find…”, то тут скорее говорится о разного рода булавках и и т.д. Врядли можно сказать, что наждачка выступает (protruding) из передней кромки.
Ни чего другого, беглый просмотр не выявил.
когда я готовился к чемпу, то изучал доступные в то время к прочтению правила на русском языке…
в правилах АБСОЛЮТНО ТОЧНО было написано что применение наждачки запрещщено…
было это перед “битвой за москву”…
аргументировать это приведением ссылок с тех пор - не могу к сожалению…
но помню абсолютно точно, что таковой пункт имелся в тех правилах, по которым проводились соревнования и которые были доступны к ознакомлению…
Можно но только в этом размахе, вообще то я у чехлов это не спрашивал так как у нас всего два электролёта и соответсвуют правилам ACES, а не питерским вариантам
Естественно я не имею ввиду “Бутылочников”. Меня интересуют конкретные ограничения по правилам ACES для ранее перечисленных моделей с электрической силовой установкой.
Ответьте пожалуйста.
Задлал это вопрос в Международный комитет по правилам, когда ответят, вывешу здесь в оригинале, чтоб не подумали что я трактую английский по свойму.
Вообще то знаю питерцев как очень образованных и отличных людей. Дух революции понятное дело в них живёт, но те кого я знаю, не стараются сражаться с правилами, а сражаются по правилам, даже если это им не нравятся.
я тоже делал модель полностью отвечающую правилам…
и она была не бутылочной…
8)
по поводу наждачки я ответил - я этот пункт в правилах перед москвой ПОМНЮ… возможно - ктото плохо перевёл - не могу знать…
без ответа с Вашей стороны остались только немаркированные пропы…
ну да бог с ними…
неадекватность правил относительно Веса считаю Вами признанной…
этого я и добивался…
на сим раскланиваюсь…
когда я готовился к чемпу, то изучал доступные в то время к прочтению правила на русском языке…
в правилах АБСОЛЮТНО ТОЧНО было написано что применение наждачки запрещщено…
было это перед “битвой за москву”…
аргументировать это приведением ссылок с тех пор - не могу к сожалению…
но помню абсолютно точно, что таковой пункт имелся в тех правилах, по которым проводились соревнования и которые были доступны к ознакомлению…
Еще раз задаю вопрос? У кого из участников битвы за Москву была наждачка на крыле? Фактов хотелось бы.
аргументировать это приведением ссылок с тех пор - не могу к сожалению…
но помню абсолютно точно, что таковой пункт имелся в тех правилах, по которым проводились соревнования и которые были доступны к ознакомлению…
Раз уж не можете аргументировать и даже процитировать, то пожалуйста, как юрисконсульт, используйте более корректные формулировки. Например: “…но помню абсолютно точно, что таковой пункт, который был истолкован мною именно так, имелся в тех правилах…”.
На суде вообще то спрашивают-признаёте себя виновным?
Вам же я отвечу -нет, правила абсолютно адекватны и остаётся только дожаться ответа по поводу ваших бутылок. А так ваш ответ выгладет, ну как буд-то вы в воду п…ли и тут же откланиваетесь.
Ведите бой до конца, не сдавайтесь, куда же вы?
Насчет разрывания мозга я с вами согласен. Меня интересовало не кол-во Лития, не вес эл. моторов, а ограничения по весу, размеру винта и оборотам по каждой конкретной моделе относительно правил.
ПО КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ ???
ссылку на правила ACES же давали - читай и строй…
я делал именно так…
Грумман
Вот вам пример электролёта из Германии, странно что весит больше килограмма, где же справедливость?
Грумман
Вот вам пример электролёта из Германии, странно что весит больше килограмма, где же справедливость?
Это конечно здорово, но если кто-то сделал тяжелее минимального допустимого веса, то это вовсе не означает, что так должны поступать все. Может он просто не сумел? В том что говорит jedi, относительно толкования правил, много правильного, и Ваше толкование не бесспорно. Именно по этому, кроме “буквы правил” существует еще понятие “духа правил” и следовать этому духу не менее важно. Давайте спокойно дождемся разъеснений от носителей сокровенных знаний.
На суде вообще то спрашивают-признаёте себя виновным?
Вам же я отвечу -нет, правила абсолютно адекватны и остаётся только дожаться ответа по поводу ваших бутылок. А так ваш ответ выгладет, ну как буд-то вы в воду п…ли и тут же откланиваетесь.
Ведите бой до конца, не сдавайтесь, куда же вы?
я Вас не обвиняю… мне просто кажется что правила неверно истолковываете именно Вы и вводите в заблуждение читающих…
то есть вы утверждаете что самолёт с большей массой более безопасен при прочих равных условиях ???
забавно…
и особенно после прочтения Вами моего утверждения что я к бутылочной технологии отношения НЕ имею…
МОИХ бутылок???
я боюсь Вы вопрос в комиссию несколько своеобразно задали…
чтото мне говорит о том, что Вы могли ЛЕГКО могли это сделать…
как он прозвучал?
☕
On russian modelling forum have inflamed discussions in occasion of treatment of rules for electrikpowered combat planes . In this connection at me a question to IRC: for electrikpowered combat plane it is necessary to consider as the Minimal weight 700 gram, without dependence from scope and the area of a wing? If it is specified in rules, you could not specify in which item?
If yes, that meen, that any plane like Il-2 or Ju-87, using electrik engine, can be a minimum 700 gramm?
3.5 Вес модели.
многомоторная 1200
не считаете ли Вы что приведённая Вами модель Груммана ОБЯЗАНА была весить более 1200 грамм и приводить её в качестве “прециндента” было немного неосмотрительно?
то есть вы утверждаете что самолёт с большей массой более безопасен при прочих равных условиях ???
забавно…
Интересно а где это я утверждаю, или вы уже взялись трактовать мои выражения?
К тому весь сыр бор разгрелся из-за самоличного трактования правил г-ном Мироновым, коего вы тут и представляете, со времен нить спора была утеряна и переросла в битву за слово и ради слова, я тут могу вам пример привести, нет не из вашего выступления, но когда я читаю это, ощущения что это ваше:
Даже не о чем говорить, это прежде всего, я что хотел сказать, и вот что хотел бы вспомнить, но дело даже не в этом, дело в том что знаете ли вы это или нет, если не знаете я вам скажу, я думаю что вы вряд ли об этом знаете! А вот значит, это, само по себе, там, вот именно поэтому, кстати сказать я все время говорил
запрос ваш прочитал - на мой взгляд он корректен…
что скажете по поводу приведения Груммана в кач-ве примера?