Пилотаж - инностранные термины и языковые нестыковки.
КАК по русски “устаканилось” … Причем тут перегрузки? Американец конкретно спросил !
Привет Всем!
Как по русски я знаю не хуже Вас наверное.
Дальше! Я ответил на вопрос, если внимательно прочитали мой пост.
В принципе можно, но несколько непривычно.
По поводу признаков я оказался прав и Феликс подтвердил мои слова относительно петель. Хотя я и сам это нашел в интернете, но он опередил меня.
Названия фигурам даются по разным принципам. Либо как имя собственное, либо как терминологическое название( если так можно выразиться)
Например “Чакра Фролова” - не что иное как прямая петля очень малого радиуса, петля Нестерова очень малого радиуса, внутренняя петля очень малого радиуса.
За мою жизнь резинку для стирания карандаша тоже еще называют стеркой и ластиком. 😉
Мы выбираем, обычно более употребляемое название в данной местности, кругу общения, на работе и т. д.
По поводу Tumbling. Это отглагольное существительное или герундий. В основном переводе это акробатика или галтовка.
Существительное Tumble имеет следующие значения:
2. 1) падение 2) падение, гибель Here were all my dreams come to a sad tumble. — Так все мои мечты пошли прахом. 3) падение (цен и т. д.) 4) беспорядок, смятение Syn: disorder , confusion 5) кувыркание; кульбит 6) совокупление
Исходя из этого (и из просмотренного ролика) мне больше нравится значения 4 и 5 ( в 6 сам процесс 😁).
А точнее даже кульбит (кульбиты). Кстати именно в акробатике в цирке это отдельный элемент.
Фигура кувырок уже есть по моему в 3Д пилотаже и можно спутать с ним.
“Чебурашка” тоже имеет право на жизнь, но может приводить к путанице в понимании. Слишком много “чебурашек” в нашей жизни.
Кстати уважаемый Алексей, не обьясните почему именно Tumbling дали название “чебурашка”, и почему, и сыылку на авторитетные источники по 3Д пилотажу.
Чебурашка, потому, что он чебурахается, а чебурахаться это значит падать, кувыркаться,
Слишком много 3Д фигур которые можно с успехом назвать этим названием, соответственно неоднозначно.
Это где то промелькнуло на форуме. Просто назвали видимо экспромтом, вот оно и прижилось. для меня по крайней мере.
Слишком много 3Д фигур которые можно с успехом назвать этим названием,
Так, а так и есть, какое количество кувырков подразумевает Tumbling, штук 16 по меньшей мере.
Данный сайт состоит не только из форума. Посмотрите эту статью.
Мда, вовремя ответив на этот пост, может меньше шишек-бы насобирал-бы в пилотажной теме, но как говорится -> “хорошая мысля приходит а посля”!
Кстати спасибо Александру за ссылку на статью, они(статьи) так сказать на этом форуме не совсем лежат на “поверхности” форума, ну да ладно, а вот оригинал с которого писалась статья-перевод на Русский язык.
horizonhobby.com/…/1022-3d-with-mike-mcconville-pa…
и вот выдержка из статьи о том как выполняется Torque Roll:
How to do it:
Fly low along the ground at low throttle, and gently add power with up elevator to bring the plane into a vertical position. Some flyers add a little left aileron to get the roll motion started. Add throttle to keep the nose pointed up and make corrections with rudder and elevator to keep things straight.
а теперь перевод(при этом перевод неплохой, но есть упущенный ньюанс):
Как выполнять:
Пролетайте пониже на малом газу и около себя переведите модель на вертикаль и немного добавьте газ. Теперь дайте влево элероны (немного) и “играйте” газом для вывешивания модели. Вводите коррекции рулём высоты и килём.
Основная сложность - быстро сообразить, в какую сторону дать киль, когда модель находится в положении “брюхом к вам”. Тут поможет такой приём - киль давайте в сторону опустившейся консоли.
Разнитца в том, что в Английской версии Майк Маконвилл по не понятно какой причине, наверное расчитанную на начинающего пилота говорит, что “некоторые пилоты дают немного левых элеронов для начала вращения”!
А Русской версии написано, что "Теперь дайте влево элероны (немного)". Про то что дать немного элеронов исключительно для начала манёвра(“to get the roll motion started”) ни слова. Вопрос может ли фраза -> “дайте в лево элероны” трактоваться как количество расходов элеронов, а не количество времени(как бы толчёк) для помощи в начинании этого манёвра!
И ещё такая заметка, переводчик называет Руль Направления - Килём, правильно ли это? Я почему-то думал что киль это стационарная часть вертикального стабилизатора, так ли это или Я как всегда ошибаюсь?
Я почему-то думал что киль это стационарная часть вертикального стабилизатора
Правильно думаете. только если уж совсем правильно, то не вертикального стабилизатора, а вертикального оперения, которое состоит из киля и руля направления.
Аналогично горизонтальное оперение состоит из стабилизатора и руля высоты.
В цельноповоротном оперении соответственно киль и стабилизатор.
Аналогично горизонтальное оперение состоит из стабилизатора и руля высоты.
А основное крыло считается частью горизонтального оперения или нет?
В цельноповоротном оперении соответственно киль и стабилизатор.
Стоп, а что значит в цельноповоротном оперении? На сверхзвуковых самолётах стабилизатора как такового нет, там РВ поварачивается всецелостно, не так-ли?
А основное крыло считается частью горизонтального оперения или нет?
Крыло - оно и в Африке крыло. При чём здесь хвостовое оперение?
На сверхзвуковых самолётах стабилизатора как такового нет, там РВ поварачивается всецелостно, не так-ли?
Нет, есть цельноповоротный стабилизатор. И не только на сверхзвуковых самолётах. Не знаю как сейчас, а раньше широко применялся на радиоуправляемых планерах.
На Ту-160 в качестве вертикального оперения применён цельноповоротный киль.
Привет всем!
Как офф-топ, хотя это обратный пример тому что пытается сделать Феликс. Это игра русского языка на терминах.
Подтверждаю слова Александра про стабилизатор и киль. Можно сказать и так и так, общий смысл понятен. Для не специалтстов этого достаточно как общего понятия. Для специалистов(конструкторов) это два в одном. С одной стороны это стабилизатор, с другой руль высоты. Функцию РВ он выполняет меняя свой угол установки. На гражданских авиалайнерах применяется и руль высоты и переставной (считай поворотный РВ, ) стабилизатор. При переставном стабилизаторе может отсутствовать типичный триммер РВ, поскольку для триммирования вы просто переставляете стабилизатор для требуемой продольной балансировки.
РВ это составная часть стабилизатора.Так что без разницы-цельноповоротный или с рулём.Он-стабилизатор.Так же и киль.Сейчас очень популярны на самолётах 5 поколения цельноповоротные кили.
А основное крыло считается частью горизонтального оперения или нет?
А рука является частью ноги?
РВ это составная часть стабилизатора.Так что без разницы-цельноповоротный или с рулём.Он-стабилизатор.Так же и киль.Сейчас очень популярны на самолётах 5 поколения цельноповоротные кили.
У нас это так и называется “Full Flying Tail”(дословно “Полностью Летающий Хвост”), в смысле это про оперение, а не про крылья.
А рука является частью ноги?
Нет, но опять же здесь на форуме(rc-design) кто-то задал вопрос про линейки на конце крыла на аэробатических самолётах, но задавая вопрос указал, что эти линейки находятся на конце “оперения”, при этом на хвосте ни каких линеек не видно, тем самым сбив меня с толку.
Вот клип и на 0:55 секунде они отчётливо видны
Любимое место заезжать в Сант Агустин с со клубниками по догоге в Дайтону на слёт мотоциклистов. Там есть кафешка на втором этаже с видом на взлётную полосу и можно смотреть как Пэтти Вагстафф и другие пилоты тренеруются. Кстати все с кем бы не встречался(пилоты) все всегда говорят и почитают Светлану Капанину. И Российские аэробатические самолёты очень даже популярны в США. Скотт Ступпс является владельцем Су-26, а Джим Бурк основатель софтверной компании Edge Software написавшая симулятор Real Flight, является владельцем Як-54, имменно по этому Як-54 и есть основной аэробатический самолёт в симе!
В Английском языке, в лексиконе как пилота настоящего самолёта, а так же и моделиста есть, интерестный термин о заходе на посадку в перекрёстный(боковой) ветер. Есть на самом деле два основных вида захода на посадку в перекрёстный ветер “Side Slip”(Наверно наиболее правильно по смыслу подходящие слова описывающие этот заход -> “Боковое Скольжение” - где РН повернут в ветер таким образом, что нос самолёта все-таки летит более или менее по центральной линии полосы, хотя сам самолёт идёт в “раскоряку”, элеронами выравнивается крен, а РВ как-бы делает своё дело по посадке), но более интерестная техника посадки называется “Crab landing” или “Crabbing”(“Посадка Крабом” или просто “Краббить” т.е. боком как “краб” при этом нос самолёта давольно круто повёрнут в сторону ветра, и создается полное впечатление, что самолёт летит боком, но правдо при этом Л/А летит чётко по прямой по центральной линии полосы).
Было-бы интерестно узнать точные названия этих двух типов посадки в перекрёсный ветер на Русском языке. Спасибо.
Было-бы интерестно узнать точные названия этих двух типов посадки в перекрёсный ветер на Русском языке.
Посадка сама всегда одним способом. А вот устранение сноса воздушного судна ветром относительно полосы двумя способами.
Первый это полет без угла сноса, с креном. Второй это с углом сноса (упреждением) без крена. Сецтермина для них нет. В момент перед касанием, эти два способа убираются в ноль (по возможности). На больших самолетах, где инертность ВС не последнее дело, второй считается более предпочтительным, поскольку центр масс движется строго по осевой полосы
захода на посадку в перекрёстный ветер
- Заход на посадку с боковым ветром.
В русском языке нет такого термина. Это вы перевели по пониманию. Есть термин " Боковой ветер" (side wind). Это к вопросу о терминах. У нас к вашему термину “cross wind” прицепили наш “боковой ветер” не по переводу, а по смыслу терминов. В терминах по пилотажу это тоже может наблюдаться.
Здесь и в теме про 3Д об этом уже писалось.
Старое! Посадка с углом упреждения-Crabbed approach
Поновей. Скольжением на крыло(прикрыться кренчиком)-Sideslip approach
Рекомендации Airbus.
Старое! Посадка с углом упреждения-Crabbed approach
Поновей. Скольжением на крыло(прикрыться кренчиком)-Sideslip approach
Не понял фразу. Простите! Что старо - с углом упреждения или с креном?
Два способа существуют давно. И до рекомендаций аэрбаса у нас в стране все прекрасно знали что лучше. По моим данным еще в 1986 году способ с упреждением считался более предпочтительным.
Поэтому что старо , а что новей вопрос относительный. Иногда среди пилотов по этому поводу возникают споры. И это такой же вечный спор что лучше авиагоризонт с прямой или обратной индикацией, QNH или QFE, в моделизме мод 1 или мод 2.
Что вам удобнее и что вы умеете лучше то и лучше для вас.
Что старо - с углом упреждения или с креном?
С упреждением.
С упреждением.
Оба метода захода на посадку с боковым ветром “стары как мир”, завтра выходной тогда и напишу вразумительный ответ.
Рекомендации Airbus.
IV Final Approach Technique
Figure 1 shows that depending on the recommendations published in the aircraftoperating
manual, the final approach under crosswind conditions may be conducted:
• With wings-level (i.e., applying a drift correction in order to track the runway
centerline, this type of approach is called a crabbed approach [Airbus
recommended technique]),
Из тех же рекомендаций Арбуза. Так для сведения.
А вообще при боковике так узлов 30 и более, нельзя разделить оба метода. Там попеременно работаешь. Но стараешься ближе к методу с упреждением. А креном кратковременно удерживаешь порывы.
завтра выходной тогда и напишу вразумительный ответ.
Не нужно Феликс, это не интересно моделистам, на твой вопрос мы ответили.
Не нужно Феликс, это не интересно моделистам, на твой вопрос мы ответили.
Игорь, не стоит прикрываться словом “Мы”, потому что уж навярника не “Вы” ответили на мой вопрос! Ситуация очень сильно напоминает про шутки о флаторе в мой адресс, где мне оставалось только гадать: что человек действительно так тонко шутит, или как говорится “совсем не Копенгаген”(При этом флатер встречается на пропеллере, но не как следствие того, что пропеллер не был правильно отвалансирован. Спор на ту тему был “замят” по прозьбе “трудящегося”). Правда ответа долго ждать не пришлось, и как говорится “Хорошо смеётся тот, кто смеётся последний”. 😉
не стоит прикрываться словом “Мы”
Имел ввиду себя и HS125.
уж навярника не “Вы” ответили на мой вопрос!
Читайте хотя бы то, что тут пишут, а не только свое.
Имел ввиду себя и HS125.
Читайте хотя бы то, что тут пишут, а не только свое.
Игорь, да читаю. Не с проста-же Я поднял тему про технику посадки в боковик(боковой ветер) в паралель с посадкой Джо Смита на грязном ноже(в штиль), при этом очень похожая на краб, но далеко не тоже самое. Самое елементарное, что приходит в голову любому пилоту это как раз и есть посадка в технике SideSlip(со скольжением), но проблема техники SideSlip особенно при большом размахе крыльев является то, что Воздушное Судно при большом крене может задеть либо концом крыла, либо хвостовым оперением, либо турбиной о посадочную полосу, из брощуры компании Airbus ссылку на которую вы дали следует(странитца 7), что:
-
При не большом боковом ветре до 15-20 узлов безопастным считается и может быть выполненно:
-
либо Sideslip(скольжение),
-
либо Wing-level(это синоним Краба) без выравнивания(decrab) в момент касания земли.
-
При более значительном боковом ветре более 15-20 узлов безопастно является в обязательном порядке(requires):
-
Заход Крабом, и
-
Частичное выравнивание(Decrab) до момента касания…
Странитца 6:
-
При ветре в 30 узлов:
-
Достижение посадки Sideslip(без Краба) нуждается в около 9ти градусном крене, что ставит воздушное судно в близкие лимиты геометрические(думаю правильней перевести по смыслу - “габариты”) и управления Крена/Руля Направления.
-
При Крабе(без выравнивания) произойдёт 13ти градусный угол краба в момент касания и потенциальная поломка шасси.
По этому в такой ситуации заход на посадку комбинируется:
- 5ти градусами краба, и
- 5ти градусами крена.
Не понятно с чего вы взяли, что посадка Крабом старо?
От себя могу добавить, что например у стратегического бомбардировщика Б-52 из-за очень большого размаха крыльев - шасси разворачиваются в сторону Краба.
P.S. Нам всем присуще ошибаться, да Я вспылил(разозлился) когда вы кинули пример посадки Крабом в теме по 3Д, но Я приветствую ваше желание найти ответ на вопросы собеседника. Я прошу прощения если Я где-то “перегнул палку”.