аэродинамическая крутка крыла за и проив
О влиянии характера обтекания ГО говорить трудно, было предположение…
Наклеить ленточки и все будет видно.
Я бы так и сделал. Лучше повозиться пару часов, чем гадать… Но навряд ли Юрий будет возиться, что бы приоткрыть “завесу страшной тайны”… 😁
Тоже предполагаю изменение характера обтекания. Как раз будет заметно на висении, когда остается только поток от винта, происходит некоторое затенение стабилизатора…
В корне крыла относительная толщина осталась прежней. Изменение в носке. Сейчас носок более тупой, с бОльшим радиусом. Это все, что знаю по его изменениям.
Я основываюсь на предположении, что после переделки вес самолета не изменился. Значит на висе поток от винта остается прежним, но теперь, для работы РВ, его не хватает…
Вот если бы вес самолета заметно снизился, тогда ухудшение работы РВ на висе вполне можно объяснить более простой причиной…
Так нужно вывести стабилизатор из спутного следа крыла, приподняв его на высоту профиля, и проблема затенения точно уменьшится.
Вот здесь и второй вопрос проектирования 3D пилотажки. Распалогать ось двигателя, крыла и стабилизатора на одной оси или разносить по высоте? И как это сделать в числовых величинах?
Не так…
Стабилизатор делают выше хорды крыла. На Экстре 300 (о чем возник вопрос выше) не иначе. На висении он не должен находиться в затенении.
Большинство, какие я встречал крыло ниже, стабилизатор выше оси двигателя.
Я не видел полетов и пилотов лучше, чем Идо Сегев (пилот-испытатель фирмы “Крилл”). А лучшие результаты он “крутит” на Як-55 с линейным расположением мотора крыла и ГО.
Мой пост в соседней теме вызвал ряд вопросов отправленных в личку . Для ответа на возникшие вопросы дополнил статью о моей Экстре. Дополнения после видео ролика облёта
Вроде как ссылка на статью не читается 😌. Вот эта вроде нормально открывается
Вот эта вроде нормально открывается
Из всего, что выудил из статьи, получается вообще очень интересно… 😦
- Внушительное изменение формы крыла в плане.
- Увеличение плеча ГО.
- В корне было 13%, стало 13% 😦 придется читать как" было 13% стало больше, возможно 14:%"
- На конце было 13%, а сколько стало вообще непонятно… Где то 15-16% 😃
- Ничем не подкрепленное увеличение площади ГО (без коррекции плеча ГО) 😦 😦
Остальные вопросы остались вопросами… 😃
Предварительная прикидка говорит о значительном увеличении Аго… 😦 Потому то самолет, ИМХО, стал излишне ватным…
Как на самом деле - нужно считать. Без цыфирь можно наприкидывать много всего… 😒
Точное название профиля крыла можно уточнить у производителя КИТа. Профиль нового крыла указан в статье. Все полетные характиристики типа “ватный” срывной и т.п. исключительно субьективные впечатления ни в коем случае не притендующие на истину.
Вопрос топикстартера весьма интересный. Но странно поставленный. Ведь действительно, почти все серьёзные производители аэродинамически крутят крыло. Если трапециевидное в плане крыло при виде спереди представляет собой крыло постоянной по размаху толщины, то это как раз и говорит о присутствии переменной относительной толщины профиля, то есть о наличии аэродинамической крутки.
Смысл её всем понятен - чтоб срыв развивался сначала у корня и не позволял внезапно скручивать модель в спираль или штопор при резком увеличении угла атаки. Однако, концевой профиль нельзя делать очень толстым. Это уже из личных наблюдений о природе махания полукрыльями на харриере. По моему мнению махи происходят из-за периодического перехода концевых сечений крыла из закритических режимов обтекания в докритические. Словами трудно объяснить, но попробую: при случайном махе полукрыла вверх, на его концевых сечениях уменьшаются местные углы атаки, и, в какой-то момент профиль может перейти в нормальный, докритический режим обтекания и подъемная сила на нем достаточно резко увеличивается, усугубляя мах. При дальнейшем махе с ускорением местные углы атаки продолжают интенсивно уменьшаться и приводят уже к проседанию полукрыла. Ну и так далее.
Как с этим бороться?
- применять в общем тонкое крыло. это позволит просто увеличить диапазон углов атаки харриера, на которых модель не машет полукрыльями или не делает это столь вызывающе
- применять лишь небольшую аэродинамическую крутку, достаточную для контролируемого (без завалов по крену) срыва. Кроме того, сильная крутка на в общем тонком крыле, сделает корневую хорду экстремально тонкой, а вес такого крыла чрезмерно большим, ведь обеспечить прочность тонкого крыла гораздо сложнее, чем толстого.
- в полёте на харриере и ему подобных избегать околосрывных углов атаки, а сразу переходить на значительно бОльшие углы, порядка 40-50 градусов.
- плюнуть на всё и поставить винглеты. они настолько сильно увеличивают демпфирующие моменты концевых сечений, что парируют махи в зародыше.
Конечно, природа махов не целиком зависит от профилей крыла, но, кмк, в большей степени, чем другие факторы. Так же думают и разработчики физики популярного симулятора серии Real Flight, кстати.
Это все понятно и не вызывает сомнения. Вопросов было два.
- Какие минусы аэродинамической крутки.
- Почему именитые производители редко ею пользуются. У 3DHS это был AJ SLIK и все. У ExtremeFlight, насколько я видел, таких моделей нет. Еще есть Себа с его катькой. В последнее время появился Laser 230 от Andrew Jasky с той же круткой, что и его Slick-и.
Недавно возродил слика из темы rcopen.com/forum/f36/topic435982
Летает супер. Харриер очень стабильный, штопор плоский-плоский. Возвращаться к Edge 58" от 3DHS даже не хочется. Хотя самолет очень достойный.
плюнуть на всё и поставить винглеты. они настолько сильно увеличивают демпфирующие моменты концевых сечений, что парируют махи в зародыше.
Вот из за этого и не хочется их ставить. Это не очень изящное решение проблемы, а хочется именно красивого решения:)
- Минусов мало. При в общем тонком крыле корневой профиль просто совсем уж тонким получается.
- На моей планете у именитых производителей почти у всех крутка. У EF, 3DHS, SebArt, что были и есть у меня крутка у всех. Если на глазок кажется, что её нет, берем штангенциркуль и линейку, замеряем толщину профиля, делим на хорду, умножаем на 100. Получаем относительную толщину профиля. Сравниваем - у корня профиль будет иметь хоть немного, но меньшую относительную толщину. К бабушке не ходи:)