аэродинамическая крутка крыла за и проив
Мой пост в соседней теме вызвал ряд вопросов отправленных в личку . Для ответа на возникшие вопросы дополнил статью о моей Экстре. Дополнения после видео ролика облёта
Вроде как ссылка на статью не читается 😌. Вот эта вроде нормально открывается
Вот эта вроде нормально открывается
Из всего, что выудил из статьи, получается вообще очень интересно… 😦
- Внушительное изменение формы крыла в плане.
- Увеличение плеча ГО.
- В корне было 13%, стало 13% 😦 придется читать как" было 13% стало больше, возможно 14:%"
- На конце было 13%, а сколько стало вообще непонятно… Где то 15-16% 😃
- Ничем не подкрепленное увеличение площади ГО (без коррекции плеча ГО) 😦 😦
Остальные вопросы остались вопросами… 😃
Предварительная прикидка говорит о значительном увеличении Аго… 😦 Потому то самолет, ИМХО, стал излишне ватным…
Как на самом деле - нужно считать. Без цыфирь можно наприкидывать много всего… 😒
Точное название профиля крыла можно уточнить у производителя КИТа. Профиль нового крыла указан в статье. Все полетные характиристики типа “ватный” срывной и т.п. исключительно субьективные впечатления ни в коем случае не притендующие на истину.
Вопрос топикстартера весьма интересный. Но странно поставленный. Ведь действительно, почти все серьёзные производители аэродинамически крутят крыло. Если трапециевидное в плане крыло при виде спереди представляет собой крыло постоянной по размаху толщины, то это как раз и говорит о присутствии переменной относительной толщины профиля, то есть о наличии аэродинамической крутки.
Смысл её всем понятен - чтоб срыв развивался сначала у корня и не позволял внезапно скручивать модель в спираль или штопор при резком увеличении угла атаки. Однако, концевой профиль нельзя делать очень толстым. Это уже из личных наблюдений о природе махания полукрыльями на харриере. По моему мнению махи происходят из-за периодического перехода концевых сечений крыла из закритических режимов обтекания в докритические. Словами трудно объяснить, но попробую: при случайном махе полукрыла вверх, на его концевых сечениях уменьшаются местные углы атаки, и, в какой-то момент профиль может перейти в нормальный, докритический режим обтекания и подъемная сила на нем достаточно резко увеличивается, усугубляя мах. При дальнейшем махе с ускорением местные углы атаки продолжают интенсивно уменьшаться и приводят уже к проседанию полукрыла. Ну и так далее.
Как с этим бороться?
- применять в общем тонкое крыло. это позволит просто увеличить диапазон углов атаки харриера, на которых модель не машет полукрыльями или не делает это столь вызывающе
- применять лишь небольшую аэродинамическую крутку, достаточную для контролируемого (без завалов по крену) срыва. Кроме того, сильная крутка на в общем тонком крыле, сделает корневую хорду экстремально тонкой, а вес такого крыла чрезмерно большим, ведь обеспечить прочность тонкого крыла гораздо сложнее, чем толстого.
- в полёте на харриере и ему подобных избегать околосрывных углов атаки, а сразу переходить на значительно бОльшие углы, порядка 40-50 градусов.
- плюнуть на всё и поставить винглеты. они настолько сильно увеличивают демпфирующие моменты концевых сечений, что парируют махи в зародыше.
Конечно, природа махов не целиком зависит от профилей крыла, но, кмк, в большей степени, чем другие факторы. Так же думают и разработчики физики популярного симулятора серии Real Flight, кстати.
Это все понятно и не вызывает сомнения. Вопросов было два.
- Какие минусы аэродинамической крутки.
- Почему именитые производители редко ею пользуются. У 3DHS это был AJ SLIK и все. У ExtremeFlight, насколько я видел, таких моделей нет. Еще есть Себа с его катькой. В последнее время появился Laser 230 от Andrew Jasky с той же круткой, что и его Slick-и.
Недавно возродил слика из темы rcopen.com/forum/f36/topic435982
Летает супер. Харриер очень стабильный, штопор плоский-плоский. Возвращаться к Edge 58" от 3DHS даже не хочется. Хотя самолет очень достойный.
плюнуть на всё и поставить винглеты. они настолько сильно увеличивают демпфирующие моменты концевых сечений, что парируют махи в зародыше.
Вот из за этого и не хочется их ставить. Это не очень изящное решение проблемы, а хочется именно красивого решения:)
- Минусов мало. При в общем тонком крыле корневой профиль просто совсем уж тонким получается.
- На моей планете у именитых производителей почти у всех крутка. У EF, 3DHS, SebArt, что были и есть у меня крутка у всех. Если на глазок кажется, что её нет, берем штангенциркуль и линейку, замеряем толщину профиля, делим на хорду, умножаем на 100. Получаем относительную толщину профиля. Сравниваем - у корня профиль будет иметь хоть немного, но меньшую относительную толщину. К бабушке не ходи:)